Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22297/2017

Мотивированное решение изготовлено "12" февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Воронежская область, г.Остогожск (ОГРН 1023601542470, ИНН 3665001232)

к Административной комиссии при управе Ленинского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 по делу №885/2017 о привлечении к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района г.Воронежа (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 по делу №885/2017 о привлечении к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в Правилах благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 19.05.2008 №190-II, нормативного закрепления обязанности по установке урн, а также на то, что по адресу 

<

...> торговая деятельность ООО "Стимул" не ведется.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, представило отзыв на заявление и материалы административного дела. 

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ 29.01.2018г. судом принята резолютивная решения.

05.02.2018г. административный орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует.

05.10.2017 начальник и главный специалист экономического отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж с применением средств фотофиксации установили факт отсутствия у входа в магазин "Стимул" второй урны, что является нарушением п.3.4, 3.4.1. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы от 19.05.2008 №190-II.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.10.2017, к которому приложена фототаблица, на что указано в акте.

Уведомление от 06.10.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.10.2017 в 12-30) было направлено в адрес ООО "Стимул" и получено им 11.10.2017.

По факту выявленного главным специалистом экономического отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие представителя ООО "Стимул" составлен протокол об административном правонарушении №000 890 от 20.10.2017.

Копия указанного протокола об административном правонарушении получена обществом 25.10.2017.

Извещением б/н от 23.10.2017, полученным 25.10.2017 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 09.11.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие представителя общества, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, вынесла постановление по делу №885/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена управляющей компанией 24.11.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Не согласившись с постановлением, ООО "Стимул" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Стимул" вменено нарушение пунктов 3.4, 3.4.1. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Указанными пунктами в редакции, действовавшей до 10.11.2017, закреплена обязанность при входах (со стороны улиц) в административные и общественные здания, предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в местах отдыха и массового посещения граждан, на остановочных площадках общественного транспорта и на тротуарах устанавливать урны.

Установка урн и их обслуживание осуществляется юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий, сооружений или земельных участков в соответствии санитарными нормами и правилами. Урны устанавливаются на расстоянии 50 метров одна от другой по проспектам, улицам первой категории, на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения граждан; на расстоянии 100 метров - на иных улицах и территориях; на остановках общественного транспорта и у входа в торговые объекты - не менее двух урн.

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ  предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных в правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

Как следует из акта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.10.2017 у входа в магазин "Стимул" по адресу: 

<

...> не установлена вторая урна.

Указанное обстоятельство зафиксировано и в протоколе об административном правонарушении №000 890 от 20.10.2017.

Вместе с тем, указанный протокол не может быть признан арбитражным судом надлежащим доказательством, подтверждающим как событие правонарушения, так и вину общества (ст.71 АПК РФ), в связи с тем, что он основан на лишь констатации факта нарушения заявителем пунктов 3.4 и 3.4.1 Правил благоустройства.

Из представленных административным органом фотоматериалов усматривается, что у входа в ООО "Стимул" находится одна урна. 

При этом, материалами административного дела, в т.ч. приложенной фототаблицей не подтвержден факт того, что по указанному адресу расположен торговый объект (магазин), принадлежащий ООО "Стимул".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2016 ООО "Стимул" принадлежит нежилое встроенное помещение, назначение-нежилое по адресу 

<

...>. Однако доказательств, ведения в указанном помещении торговой деятельности административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения.

Кроме того, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ заявителем проведен ненадлежащий правовой анализ субъективной стороны состава правонарушения, а именно: наличия в действиях ООО "Стимул" вины во вменяемом административном правонарушении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений заявителя, следует, что спорное помещение используется им в качестве офисного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.    

При таких обстоятельствах, требование ООО "Стимул" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Ленинского района города Воронежа от 09.11.2017 по делу №885/2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при управе Ленинского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж от 09.11.2017 №885/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Воронежская область, г.Остогожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере       5 000 руб. признать незаконным и отменить. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Т. Н. Максимович