АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело № А33-27788/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма " Тамерлан " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №30 от 16.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма " Тамерлан " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 25 405 руб.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Охранной фирмой «Тамерлан» (охраной) заключен договор об оказании охранных услуг № 4129, по условиям пункта 1.1 которого охрана принимает на себя обязательство осуществить выезд экипажа группы быстрого реагирования (далее ГБР) при срабатывании стационарной тревожной кнопки (далее средства тревожной сигнализации) / при срабатывании стационарной тревожной кнопки и/или радио-брелока (далее средства тревожной сигнализации), установленной (-ых) в помещении заказчика, находящемся по адресу: 

<

...> Октября, д. 124 Б (далее - объект) для пресечения правонарушений и преступлений (грабеж, разбой, злостное хулиганство), направленных против имущества, жизни и здоровья заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказываемые охраной услуги, в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным и составляет: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением УСН).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг охраны одним из возможных способов: наличными в кассу охраны; в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет охраны, по указанным реквизитам в разделе 9 договора.

В силу пункта 4.5 договора услуги по настоящему договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

Пунктом 3.3 договора закреплены обязанности заказчика, в том числе своевременно оплачивать, оказываемые охраной услуги, в порядке и в размере, предусмотренные договором (пункт 3.3.7 договора); в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) предоставить охране подписанный акт, либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением необходимых документов. В случае не поступления к охране направленного для подписания заказчику акта или мотивированного отказа в течение 5 (пяти) дней услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного только со стороны охраны (пункт 3.3.8 договора). 

Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях и на тот же срок, пролонгация возможна неограниченное количество раз (пункты 6.1, 6.2 договора). 

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг за период с декабря 2019 года по 31 мая 2021 года, журнал событий за период с 01.12.2019 по 17.09.2021 в отношении объекта – кафе «Харчи», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 124Б/2.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с марта 2017 по май 2021 года охраной оказаны услуги на общую сумму 75 905 руб., заказчиком произведена частичная оплата в размере 50 500 руб. Таким образом, сумма задолженности заказчика по договору составляет 25 405 руб.

24.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 109 в связи с наличием у него задолженности по договору в размере 25 405 руб. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085460840775 претензия ответчиком не получена и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 4129 от 23.03.2017 в размере 25 405 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3.3.8 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) предоставить охране подписанный акт, либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением необходимых документов. В случае не поступления к охране направленного для подписания заказчику акта или мотивированного отказа в течение 5 (пяти) дней услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного только со стороны охраны (пункт 3.3.8 договора).

В силу пункта 4.5 договора услуги по договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с декабря 2019 года по 31 мая 2021 года. Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта оказания охранных услуг: журнал событий за период с 01.12.2019 по 17.09.2021 в отношении объекта – кафе «Харчи», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 124Б/2. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом «Тамерлан» услуги оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил, что свидетельствует о признании им задолженности по договору № 4129 от 23.03.2017 в размере 25 405 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 25 405 руб. задолженности по договору № 4129 от 23.03.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 25 405 руб. составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 762 от 17.10.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма " Тамерлан " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 405 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 23.03.2017 № 4129, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина