АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36313/2016

7 февраля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   1 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            7 февраля 2017 года

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 (предъявлено удостоверение)  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 

установил:

Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного заседания.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 17.10.2016 в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан с привлечением специалистов Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства ООО «Югстрой», осуществляющего строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой по пер. Урицкого, 74/10 в г. Ростове-на-Дону». 

Согласно разрешению на строительство от 10.08.2016 № 61-310-889901-2016 застройщиком объекта: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой по пер. Урицкого, 74/10 в г. Ростове-на-Дону» является ООО «Югстрой».

В ходе проверки установлено, что на момент осмотра строительной площадки обществом проводились земельные работы по разработке грунта котлована, однако, в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ с приложением необходимой документации не направлено. Указанные правонарушения зафиксированы в акте осмотра от 17.10.2016, фотоматериалах.

Согласно письму Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 28.10.2016 № 28/6804 извещение о начале строительства с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не поступало, государственный строительный надзор по адресу: 

<

...> не осуществляется. 

По данному факту 06.12.2016 в отношении ООО «Югстрой» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться любое лицо, осуществляющее строительство, при этом ведение строительства подрядчиком не освобождает от ответственности застройщика (заказчика).

Согласно разрешению на строительство от 10.08.2016 № 61-310-889901-2016 застройщиком многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой по пер. Урицкого, 74/10 в г. Ростове-на-Дону является ООО «Югстрой».

В ходе организованных проверочных мероприятий с привлечением главного специалиста Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области установлено, что на момент осмотра проводились земельные работы по разработке грунта котлована, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона лицом, осуществляющем строительство, извещение о начале таких работ с приложением необходимой документации не направлено.

Выполняя требования градостроительного законодательства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, имело возможность принять меры для недопущения совершения правонарушения и своевременного направления соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 17.10.2016 (л.д. 19), фотоматериалами (л.д. 20-22), письмом Региональной службы государственного надзора Ростовской области (л.д. 23).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности правонарушения. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Кроме того, представитель общества не оспаривал выявленное правонарушение, просил применить минимальное наказание.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2010, адрес регистрации: 344092, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по РО (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

р/сч 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 046015001

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     И.В. Маковкина