АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15281/2023

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 08.11.2019 № 55 в размере 2827769 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 2253202 руб. 80 коп., неустойку за период с 06.06.2020 по 22.03.2023 в размере 574566 руб. 71 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2022., представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2023, представлено удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации Сысертского городского округа (далее ответчик) с исковым заявлением  о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 08.11.2019 № 55 в размере 2827769 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 2253202 руб. 80 коп., неустойку за период с 06.06.2020 по 22.03.2023 в размере 574566 руб. 71 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности .

Определением от 03.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.04.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От истца 20.04.2023 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со вступившим в законную силу решением суда.

От ответчика 27.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 05.05.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.07.2023.

От ответчика 27.06.2023 поступили дополнение к отзыву.

От истца 03.07.2023 поступило дополнение №1 к исковому заявлению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением большого объема документов за день до даты судебного заседания, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено до 15.08.2023.

От истца 10.08.2023 поступили дополнения №2 к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд, рассмотрев материалы дела, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 18.08.2023 судебное разбирательство отложено до 22.09.2023.

От истца 25.08.2023 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

От третьего лица 21.09.2023 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 22.09.2023 истцом представлены возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Истцом представлено доказательство направления возражения ответчиком.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО «СтройКапитал» (подрядчик) и Администрацией Сысертского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт № 55 на строительные работы по объекту: «Комплекс зданий учебно-тренировочного ледового центра для детей с открытой спортивной тренировочной площадкой в г. Сысерть, Свердловской области, ул. Трактовая 25 (1 этап)» (далее - «Контракт»).

Общая стоимость выполнения работ (цена Контракта за 2 этапа, в том числе НДС) составляет 227 674 743,60 рублей согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства, в том числе согласованная стоимость работ по разделу «Временные здания и сооружения» составила 2 629 460, 00 руб.

В рамках указанного Контракта ООО «СтройКапитал» выполнялись работы по устройству временных зданий и сооружений, основные и дополнительные работы по строительству объекта в период с 08.11.2019 по 06.04.2020.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-36224/2020, а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 г. по делу № А60-35114/2020 установлен факт прекращения действия Контракта 06.04.2020 в соответствии с ч. 21 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, вследствие неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст. 719 ГК РФ, пунктами 2.3.2, 13.7, 13.8, 13.9 Контракта (непредоставление полного объема надлежащей технической документации, отказ от увеличения сроков и стоимости строительства пропорционально согласованному увеличению объемов работ).

В соответствии с Проектом организации строительства 003-П-78-02.14-ПОС1 (далее -«ПОС») до начала производства основных работ необходимо выполнить подготовительные работы.

В соответствии с п.7.2 ПОС к работам основного периода приступают только после полного завершения работ подготовительного периода. При этом, чтобы начать строительство необходимо обеспечить объект электроснабжением, освещением, питьевой водой, выполнить устройство временных дорог, моечный пост, временное ограждение, установить строительный городок и другое. Указанные работы согласованы Заказчиком и предусмотрены Проектом организации строительства со штампом «В производство работ».

ООО «СтройКапитал» до начала выполнения основных работ, в рамках подготовительного периода, выполнило работы по устройству временных зданий и сооружений, в том числе временное ограждение, временная дорога, площадки для мойки колес и электромонтажные работы на общую сумму 2 571 801, 04 руб., что не превышает стоимости устройства временных зданий и сооружений согласно сводному сметному расчету стоимости (2 629 460, 00 руб.).

В соответствии с актами выполненных работ, по которым произведена оплата Заказчиком, Подрядчику оплачено 318 598, 24 руб. по разделу «Временные здания и сооружения».

В связи с тем, оставшаяся сумма за выполненные работы не оплачена, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действие контракта прекращено 06.04.2020 в соответствии с ч. 21 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, вследствие неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст. 719 ГК РФ, пунктами 2.3.2, 13.7, 13.8, 13.9 Контракта (непредоставление полного объема надлежащей технической документации, отказ от увеличения сроков и стоимости строительства пропорционально согласованному увеличению объемов работ). Данное обстоятельство установлено в рамках дела № А60-36224/2020.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 13.24 контракте при его досрочном прекращении Заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных Подрядчиком по этапам строительства в полном объеме и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельного вида работ и объема работ.

Обязательство заказчика по оплате фактически выполненных работ сохраняет свою силу и после расторжения контракта, то есть до полного исполнения заказчиком обязательства по оплате данных работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по устройству временных зданий и сооружений подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 16.04.2020, Актами КС-2, Справками КС-3, подписанными в одностороннем порядке, общим журналом производства работ без замечаний Заказчика, журналом входного контроля качества, документами о приобретении материалов, оплате спецтехники, договорами с поставщиками и субподрядчиками.

Факт завершения работ по устройству временных зданий и сооружений в требуемом объеме также подтверждается конклюдентными действиями Заказчика - допуском подрядчика для производства основных работ по договору и их приемка.

В соответствии с п.3.2 ЕСН 81-05-01-2001. ЕСН-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (действовавший в период исполнения обязательств) расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

В соответствии с условиями контрактом стоимость временных зданий и сооружений составляет 2 687 247,47 рублей.

Истец отмечает, что согласно гл. 8 Сводного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью Муниципального контракта № 55, стоимость временных зданий и сооружений составляет 2 687 247,47 рублей. Расчет затрат на временные здания и сооружения по Контракту выполнен в соответствии с п.4.2. ГСН-81-05-01-2001 (сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений) - сметная норма составляет 1,8 % от стоимости СМР по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.

Глава 8 п. 15 сводного сметного расчета (временные здания и сооружения) х 1,2 НДС х К понижающий х К аукциона х К производства работ в зимнее время = 2 657,5 тыс. руб. х 1,2 х 0,9934 х 0,83 х 2.42% 2 687 247,47руб.

Таким образом, в соответствии с Контрактом стоимость временных зданий и сооружений составляет 2 687 247,47 рублей.

Указанная сумма затрат на временные здания и сооружения распределена в локальных сметных расчетах по разделам. Не смотря на то, что контракт расторгнут досрочно, временные здания и сооружения выполнены истцом почти в полном объеме на сумму 2 571 801, 04 руб., так как без них невозможно было бы организовать выполнение основных работ.

В соответствии с актами выполненных работ, по которым произведена оплата Заказчиком, Подрядчику оплачено 318 598, 24 руб. по разделу «Временные здания и сооружения».

По расчету истца, задолженность заказчика перед подрядчиком за фактически выполненные работы по устройству временных зданий и сооружений составляет 2 571 801, 04 руб. - 318 598, 24 руб. = 2 253 202, 80 руб.

В соответствии с Письмом № 04/01 от 17.01.2023 заказчик уведомлен о том, что ранее ему передавалась документация (ЛСР, КС-2, КС-3) по сдаче-приемке выполненных работ по разделу «Временные здания и сооружения» с сопроводительным письмом № 64/04 от 17.04.2020, которые оплачены не были.

С указанным Письмом Заказчику повторно переданы Акт сдачи - приемки выполненных работ № 3 от 16.04.2020 (Приложение № 4 к МК №55 от 08.11.2019) за выполненные работы по разделу «Временные здания и сооружения» на сумму 2 253 202 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи двести два) рубля 80 коп., акты выполненных работ (КС-2 ) и справку (КС-3) на сумму 2 253 202,80 рублей, в т.ч. НДС 20%, за вычетом уже полученных ООО «СтройКапитал» по данному разделу денежных средств в размере 318 598,24 руб.

Исходя из содержания п. 13.19 контракта, порядок сдачи-приемки выполненных работ при расторгнутом контракте аналогичен порядку сдачи-приемки при действующем Контракте (в порядке, предусмотренном разделом 8 Контракта).

На основании п. 8.3 (раздела 8 контракта) заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика указанных выше документов, направленных первоначально 17.04.2020, то есть не позднее 06 мая 2020 года рассмотреть и подписать их или предоставить мотивированный отказ.

Письмом № 130-01-18/1372 от 03.02.2023 ответчик отказался принять фактически выполненные работы и подписать акты о приемке выполненных работ по разделу «Временные здания и сооружения».

Ответчик не оспаривает, что работы по устройству временных зданий и сооружений, указанные Истцом выполнялись, а также не оспаривает их стоимость и доказательства фактического несения расходов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оплатил данные работы на сумму 754353 руб. 37 коп.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Ответчиком оплачены работы по устройству временных задний и сооружений в сумме 318 598, 24 руб., в составе платежей по выполненным работам по Контракту, что также подтверждается расчетами.    Предоставленный ответчиком расчет оплат не соответствует заявленным требований, поскольку в общую сумму оплат ответчиком включены оплата по дополнительным работам, не относящимся к заявленным требованиям.

Заявленные исковые требования касаются только стоимости временных зданий и сооружений по основному договору. Требования о взыскании задолженности по дополнительным работам истцом не заявлялись.

Вместе с тем ответчиком в столбце «Оплачено ответчиком по контракту, решению суда» включена сумма оплаченных временных работ как по основным работам по Контракту, так и по дополнительным работам.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика об оплате работ на сумму 754353 руб. 37 коп.

Кроме того, ответчик просит прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-36224/2020, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований о взыскании стоимости работ по разделу «Временные здания и сооружения».

Данное ходатайство судом рассмотрено и подлежит отклонению.

Как указывает истец, в рамках дела № А60-36224/2020 рассматривались требования о взыскании убытков (листы 48-50 Решения), а не об оплате фактически выполненных работ.

Судом не усмотрено, что истцом предъявлены аналогичные требования.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения истцом предъявленных ко взысканию работ подтверждается материалами дела, ответчиком стоимость работ не оспаривается, доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов представлены, заявленные требования не превышают 1,8% от сметной стоимости, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 253 202 руб. 80 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 по 22.03.2023 в размере 574 566 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик, возражая против периода начисления неустойки указывает, что акт КС-2 от 16.03.2020 направлен письмом исх. № 4/01 от 17.01.2023, получен ответчиком 18.01.2023.

Ответчик отмечает, что согласно письма исх.64/04 от 17.04.2020 в адрес ответчика переданы локально-сметный расчет № 1 по временным общестроительным работам на сумму 2 954779 рублей 38 копеек, КС-2 от 16.04.2020 на сумму 2 218 272 рублей 18 копеек. Данные   документы   были   предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36224/2020. По дате, содержанию и по сумме указанные КС-2 от 16.04.2020 отличаются от КС-2 от 16.03.2020, переданных по письму исх.№ 4/01 от 17.01.2023. По расчету ответчика, в соответствии с пунктом 4.1.6 контракта заказчик обязан оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Период расчета неустойки по предъявленным документам составляет с 17.02.2023 -22.03.2023 - 34 дня.

Доводы ответчика о неверном периоде расчета неустойки судом проверены и признаны несостоятельными.

Документация (ЛСР, КС-2, КС-3) по сдаче-приемке выполненных работ по разделу «Временные здания и сооружения» направлены с сопроводительным письмом № 64/04 от 17.04.2020, которые оплачены не были.

На основании п. 8.3 (раздела 8 контракта) заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ, направленного первоначально 17.04.2020, то есть не позднее 06 мая 2020 года рассмотреть и подписать или предоставить мотивированный отказ.

В материалы дела представлены доказательства направления документов в 2020 году.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Доказательств того, что заказчик, получивший от подрядчика акты выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных подрядчиком работ не заявляется.

Таким образом, направленные 17.04.2020 акты выполненных работ считаются полученными ответчиком.

В соответствии с п.3.6 Контракта Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Акт должен был быть подписан не позднее 06.05.2020., срок оплаты по Акту за выполненные работы - не позднее 05.06.2020.

Таким образом, истцом верно определен период начисления неустойки. По расчету истца размер неустойки за период с 06.06.2020 по 22.03.2023  составляет   574 566, 71 руб. (2 253 202, 80 руб. х 7,50 % / 300 х 1020).

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Истцом не учтено, что неустойка по условиям контракта составляет - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. На день вынесения решения суда размер ключевой ставки составлял 13%.

Кроме того, истцом представлен расчет неустойки без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Учитывая, период действия моратория, ключевую ставку ЦБ РФ 13% по расчету суда размер неустойки составляет 788921 руб. 41 коп. (за период с 06.06.2020-31.03.2022, 02.10.2022-22.03.2023).

При этом суд принимает во внимание, что при перерасчете неустойки ее размер превышает размер неустойки заявленный истцом, с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, размер неустойки, произведенный истцом, принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размер 574566 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.03.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 37139 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 253 202 руб. 80 коп., неустойку за период с 06.06.2020 по 22.03.2023 в размере 574 566 руб. 71 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 139 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       О.В. Маковкина