РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41869/21-126-284

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен                           10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/72/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ВТОРТЕХМИКС" (125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛДОМСКАЯ, ДОМ 2Г, ЭТАЖ 3, КОМН. 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

об обязании передать документы 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2020. 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ВТОРТЕХМИКС" об обязании ООО «ВТОРТЕХМИКС» предоставить ООО «ДМУ», документы, подтверждающие поставки (транспортные накладные) к следующим Универсальным передаточным документам (УПД): № 20200601002 от 01.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200601002 от 01.06.2020 года на сумму 1 101 938 рублей, № 20200602004 от 02.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200602004 от 02.06.2020 на сумму 1 847 559,84 рублей, № 20200603003 от 03.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, №20200603003 от 03.06.2020 на сумму 249 713,13 рублей, № 20200604005 от 04.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, № 20200604005 на сумму 1 355 314 рублей, № 20200605001 от 05.06.2020 на сумму 1418 710 рублей, № 20200608002 от 08.06.2020 насумму2 099 750 рублей, № 2020061001 от 10.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, № 20200610001 от 10.06.2020 на сумму 517 922,11 рубля, № 20200630003 от 30.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200630003 от 30.06.2020 года на сумму 574 625,95 рублей, № 202000706001 от 06.07.2020 на сумму 1 377 167,20 рублей, № 20200707002 от 07.07.2020 на сумму 1 835 531,20 рублей, № 20200708003 от 08.07.2020 на сумму 1 665 840 рублей, № 20200709003 от 09.07.2020 на сумму 1 620 000 рублей, № 20200709005 от 09.07.2020 на сумму 744 920 рублей, № 20200709004 от 09.07.2020 на сумму 442 342.60 рублей, № 20200709002 от 09.07.2020 на сумму 3 582 400 рублей, № 20200710001 от 10.07.2020 на сумму 1 889 600 рублей, № 20200713001 от 13.07.2020 на сумму 644 000 рублей, № 20200714001 от 14.07.2020 на сумму 2 017 000 рублей, № 20200715001 от 15.07.2020 на сумму 2 817 137,12 рублей, № 20200716001 от 16.07.2020 на сумму 883 200 рублей, № 20200724002 от 24.07.2020 на сумму 917600 рублей, № 20200727002 от 27.07.2020 на сумму 1 154 708 рублей, № 20200810002 от 10.08.2020 на сумму 314 635,88 рублей, № 20200811003 от 11.08.2020 на сумму 1 512 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 года между ООО «Втортехмикс» (Поставщик) и ООО «Дорожно-мостовое управление» (Покупатель) заключен Договор поставки № 27/05/20/ДМУ/ЛБ, согласно которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок продукцию производственно-строительного назначения (далее - «Товар, Товары»), перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре. 

При этом, согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору на сумму 9 304 283,03 рубля, Дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2020 года (на сумму 23 418 082,00 рубля), стоимость переданного Товара от Поставщика к Покупателю составила 32 722 365,03 рублей.

Поставка Товара осуществлена, что подтверждается Универсальными передаточнымы документами (УПД): № 20200601002 от 01.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200601002 от 01.06.2020 года на сумму 1 101 938 рублей, № 20200602004 от 02.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200602004 от 02.06.2020 на сумму 1 847 559,84 рублей, № 20200603003 от 03.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, №20200603003 от 03.06.2020 на сумму 249 713,13 рублей, № 20200604005 от 04.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, № 20200604005 на сумму 1 355 314 рублей, № 20200605001 от 05.06.2020 на сумму 1418 710 рублей, № 20200608002 от 08.06.2020 насумму2 099 750 рублей, № 2020061001 от 10.06.2020 года на сумму 23 125 рублей, № 20200610001 от 10.06.2020 на сумму 517 922,11 рубля, № 20200630003 от 30.06.2020 на сумму 23 125 рублей, № 20200630003 от 30.06.2020 года на сумму 574 625,95 рублей, № 202000706001 от 06.07.2020 на сумму 1 377 167,20 рублей, № 20200707002 от 07.07.2020 на сумму 1 835 531,20 рублей, № 20200708003 от 08.07.2020 на сумму 1 665 840 рублей, № 20200709003 от 09.07.2020 на сумму 1 620 000 рублей, № 20200709005 от 09.07.2020 на сумму 744 920 рублей, № 20200709004 от 09.07.2020 на сумму 442 342.60 рублей, № 20200709002 от 09.07.2020 на сумму 3 582 400 рублей, № 20200710001 от 10.07.2020 на сумму 1 889 600 рублей, № 20200713001 от 13.07.2020 на сумму 644 000 рублей, № 20200714001 от 14.07.2020 на сумму 2 017 000 рублей, № 20200715001 от 15.07.2020 на сумму 2 817 137,12 рублей, № 20200716001 от 16.07.2020 на сумму 883 200 рублей, № 20200724002 от 24.07.2020 на сумму 917600 рублей, № 20200727002 от 27.07.2020 на сумму 1 154 708 рублей, № 20200810002 от 10.08.2020 на сумму 314 635,88 рублей, № 20200811003 от 11.08.2020 на сумму 1 512 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора датой поставки Товара по Договору считается подписание Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12. Вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, сертификат соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации. 

Таким образом, помимо предоставленных документов: унифицированного передаточного документа по форме ТОРГ-12, счета на оплату и счета-фактуры, Поставщиком Покупателю не предоставлены: сертификат соответствия, комплект технической документации на русском языке необходимой для эксплуатации Товара, паспорта поставляемого Товара, инструкции по эксплуатации. Без данных документов передача выполненных Покупателем работ с использованием полученного от Поставщика Товара не может быть передана Заказчику (так как относится к исполнительной документации). 

В связи с тем, что п. 2.2 Договора установлено, что цена Товара включает в себя стоимость Товара, доставку до объектов Покупателя, указанных в Спецификациях, подписанных Сторонами, по форме Приложения № 1, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением Товара, сертификацией Товара, уплатой всех налогов и сборов, Поставщик обязан предоставить Покупателю товарную накладную, подтверждающую доставку Товара. 

Истец указывает, что, хотя, предоставление транспортной накладной Покупателю не предусмотрено Договором, Поставщик, осуществляющий доставку Товара обязан руководствоваться п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, которым прямо определено, что заключение договоров с условием перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Ее форма приведена в Приложении № 4 к вышеуказанным правилам

Также Истец указывает, что ФНС России в письме от 10.08.2018 № АС415/15570 разъяснили, что перевозка, как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должна быть оформлена в рамках установленного регулирования. Из этого следует, что при оказании услуг по перевозке должна использоваться именно транспортная накладная и заменить ее Универсальным передаточным документом по форме ТОРГ - 12 нельзя. 

О том, что УПД не применяется в качестве транспортного документа, также указано в письмах ФНС России от 07.02.2017 № ЕД-4-15/2172 и от 04.04.2016 № ЕД-4- 15/5702. 

Организация, оказывающая услуги по перевозке, может использовать УПД совместно с транспортной накладной. К такому выводу пришли налоговые органы в письме от 10.08.2018 № АС-4-15/1557.

Таким образом, без предоставления ответчиком транспортных накладных не доказан факт возмездного оказания услуг по доставке Товара. С учетом того, что доставка Товара до Объекта входит в цену Товара (п. 2.2. Договора) невозможно установить являлась ли доставка затратами Поставщика. 

29.12.2020 в адрес ответчика направлена письменная исх. № 87/12 от 28.12.2020 претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие перевозку Товара (транспортные накладные), а также иные документы, предусмотренные договором. Ответчик в установленные сроки не представил все запрошенные истцом документы.

В связи с непередачей ответчиком истцу спорной документации в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом неверно толкуются и применяются положения Договора поставки №24/07/20/ДМУ/ЛБ от 24.07.2020, нормы ГК РФ о Договоре поставки. 

Согласно условиям Договора поставки Ответчик обязался доставить товар в место, указанное Покупателем - пункт 1.5 Договора, пункт 2 последнего листа Спецификации (Приложение №1 к Договору от 24.07.2020) - «Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница 

<

...>. 1 этап. от ул. Власова до путепровода через ж/д».

По условиям Договора Ответчик не принимал на себя обязательств по заключению в интересах Покупателя договоров перевозки грузов как агент или комиссионер по отношению к Покупателю. 

Соответственно, у Ответчика как Поставщика не возникало и не могло возникнуть никаких обязательств перед Истцом по заключению договоров перевозки от имени и/или по поручению Истца, составлению и передаче Истцу транспортных накладных в качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки и являющихся основанием для Истца по оплате «оказанных ему услуг» либо Ответчику, либо третьим лицам.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

а) вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

б) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара; 

в) сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. 

Согласно п. 2.2 Договора поставки цена товара включала в себя стоимость товара, доставку до объекта Покупателя, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, хранением товара и т.д. 

То есть Договор не содержал ни отдельных стоимостных показателей затрат Ответчика на доставку товара, подлежащих отдельной оплате со стороны Покупателя, ни обязанности Ответчика заключить договор перевозки. 

Принятие обязательства по доставке товара в указанное Покупателем место, то есть по перемещению товара в пространстве не тождественно и не равнозначно принятию обязательства по заключению договора перевозки как определенного вида гражданско-правовой сделки, и, тем более, по предоставлению какой либо «отчетности» Истцу в отношении этой сделки. 

Согласно п. 3.2 Договора поставки датой поставки по Договору является дата подписания Поставщиком и Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

Покупатель не требовал и не устанавливал в качестве условия Договора передачу ему товара по Товарно-транспортной накладной (Форма накладной № 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте»). 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Раздел «Договор перевозки груза» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, отсутствие неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

То есть правоотношения по договору перевозки груза возникают между грузоотправителем и перевозчиком. Грузополучатель (Истец) стороной договора перевозки не являлся. 

Истцом не заказывались и не оплачивались какие-либо транспортные услуги какого-либо перевозчика или Ответчика в качестве самостоятельного объекта бухгалтерского и/или налогового учета.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 402-ФЗ одним из принципов регулирования бухгалтерского учета является упрощение способов ведения бухучета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии с этим законом. 

Так, частью 4 статьи 6 Федерального закона № 402 -ФЗ предусматривается возможность применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета (включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность) для субъектов малого предпринимательства. 

Ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с начала его ведения налоговыми органами - 01.08.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 320 Налогового кодекса РФ «расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров». 

Для ответчика отдельный бухгалтерский и налоговый учет доставки товара до покупателя не имел значения, поскольку стоимость этих расходов по условиям договора включена в цену реализации (для ответчика как налогоплательщика налога на прибыль организаций и налогоплательщика НДС), отдельному налоговому и/или бухгалтерскому учету не подлежала - она не имела стоимостного денежного выражения в Договоре поставки, не увеличивала ни стоимость товара, ни выручку по договору, не являлась реализацией по смыслу Налогового кодекса РФ. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 НК РФ или статьей 273 НК РФ

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 9 июля 2020 года № 34-П) как средства защиты не только Истца, но и Ответчика от возможных злоупотреблений правом. 

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/960 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" универсальный передаточный документ -документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Форма УПД должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Налогоплательщик вправе вносить в нее дополнительные показатели (Письма ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/7638, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/960). 

В УПД заполняются и указываются реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и для счетов-фактур ст. 169 НК РФ, что позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ- 20-3/96). 

Таким образом, исковые требования об обязании ООО «Втортехмикс» предоставить ООО «ДМУ» документы, подтверждающие поставку Товара (транспортные накладные) к Универсальному передаточному документу, удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков