925/2023-117478(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25327/2022

г.Самара

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 30.01.2023 по делу № А55-25327/2022 (судья Михайлова М.В.),  возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к  акционерному обществу «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти  Самарской области, о признании договора незаключенным,  

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «ТЕВИС» - ФИО2 (доверенность от 13.01.2023),  от ООО «ВЕНТО» - не явился, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее - ООО «ВЕНТО»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «ТЕВИС» (далее - АО «ТЕВИС») о признании незаключенным  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В.  

Решением от 30.01.2023 по делу № А55-25327/2022 Арбитражный суд Самарской  области в удовлетворении исковых требований отказал.  

ООО «ВЕНТО» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.  

АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве  на нее.  

В суд от ООО «ВЕНТО» поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с тем, что общество не получило отзыв АО «ТЕВИС» на  апелляционную жалобу и судом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с  материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

Как пояснил представитель АО «ТЕВИС», отзыв на апелляционную жалобу  направлен в ООО «ВЕНТО» посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор  80082485423167).  

Согласно представленным АО «ТЕВИС» реестру почтовых отправлений и отчету об  отслеживании отправлений корреспонденция с почтовым идентификатором   № 80082485423167 получена ООО «ВЕНТО» 19.06.2023.  

Доводов и доказательств того, что в этом почтовом отправлении отзыв на  апелляционную жалобу отсутствовал, истец не представил.  

Следует отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела ООО  «ВЕНТО» направило в суд апелляционной инстанции 20.06.2023 в 18:16 МСК (после  окончания рабочего дня) и удовлетворено судом путем предоставления доступа к  электронному делу в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 21.06.2023 в 08:31 МСК.  

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства  свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ВЕНТО» своими процессуальными правами,  заявленные ходатайства фактически направлены на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

В судебном заседании представитель АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу  отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя ООО «ВЕНТО», надлежащим образом извещенного о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее,  заслушав представителя АО «ТЕВИС» в судебном заседании, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, АО «ТЕВИС» и ООО «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>,  сейчас - ООО «Производство В») заключили договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.07.2022 № 1625В в отношении следующих объектов: КПП (охрана),  ул.Транспортная, 27, строение 2; производственная база (объект незавершенного  строительства), ул.Транспортная, 27.  

15.03.2022 ООО «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>; истец по настоящему делу) направило  в АО «ТЕВИС» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и  водоотведения в отношении объекта: КПП (охрана), ул.Транспортная, 27, строение 2.  

Однако согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 28.02.2022   № 99/2022/452245886 производственная база (объект незавершенного строительства),  ул.Транспортная, 27, также находится в собственности у ООО «ВЕНТО» (ИНН  

<

***>) с 20.12.2021 (номер записи 63:09:0102155:802-63/461/2021-8).  

Сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 34/8505 АО «ТЕВИС» направило в  ООО «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>) оферту договора от 01.07.2022 № 1625В в отношении  объекта - производственная база по адресу: ул.Транспортная, 27, со сроком действия с  20.12.2021.  

Оферта договора получена ООО «ВЕНТО» 03.08.2022. 

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения  

(утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; далее -  Правила № 644).  

В соответствии с п.12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления  проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра  каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации  водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору  документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и  подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией  водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного  абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено данными  Правилами или соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации  водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не  представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных  проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил   № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры  считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

На основании п.13 Правил № 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня  поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора  водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства,  направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не  противоречащих положениям Закона № 416-ФЗ, данных Правил и условиям типовых  договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол  разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора  (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

ООО «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>) в порядке, предусмотренном п.12, 13 Правил   № 644, подписанный договор от 01.07.2022 № 1625В или протокол разногласий в адрес АО  «ТЕВИС» не представило.  

Поскольку, в установленные Правилами № 644 порядке и срок ООО «ВЕНТО» не  уведомило АО «ТЕВИС» о своем согласии заключить договор на предложенных условиях  либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской  Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (представив протокол разногласий),  договор признается заключенным с даты направления заявки (оферты).  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, спорный договор считается  заключенным с 03.09.2022.  

Ссылка ООО «ВЕНТО» на письмо от 15.08.2022 (адресованное АО «ТЕВИС») и  почтовую квитанцию от 15.08.2022 № 44502870024291 подлежит отклонению, поскольку  эти документы о соблюдении ООО «ВЕНТО» требований п.12 и 13 Правил № 644 в части  направления в организацию ВКХ протокола разногласий не свидетельствуют. Кроме того,  допустимых и достаточных доказательств, что в почтовом отправлении с трек-номером  44502870024291 находилось именно указанное письмо, по настоящему делу не  представлено.  

В соответствии с п.15.1 Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении  которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый  

договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается  расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты,  представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в  порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения  такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с  даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому  перешли эти права.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор от 26.12.2016 № 867, ранее  заключенный между АО «ТЕВИС» и ООО «ВЕНТО» (ИНН 

<

***>) в отношении  вышеуказанных объектов считается расторгнутым, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую  оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм  материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ВЕНТО».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу   № А55-25327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Сорокина  

 Дата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна