АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-460/2020

25 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>)

к  Начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,  Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, 

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Свердловской области, ООО «ИВЦ Проект-Монтаж»

об отмене постановлений

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: уведомлен, не явился

от заинтересованных лиц: представители не явились

от должника: ФИО4 представитель по доверенности от 12.02.2020

от третьего лица: представитель не явился. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконным постановления начальника отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 года (поступило в адрес администрации КГО 24.12.2019 года№ 01-20-108), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 05.10.2018 года (поступило в адрес администрации КГО 24.12.2019 года№ 01-20-108), об обязании начальника отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 отменить постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении ИП от 05.10.2018 года (по исполнительному производству 63984/18/66001-ИП) и об отказе в возбуждении ИП от 05.10.2018 года

Определением суда от 14.01.2020 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству

В судебное заседание  - 17.01.2020  заявитель настаивает на заявленных требованиях, заинтересованные лица, третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд  счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника ООО «ИВЦ проект-монтаж» (ИНН 

<

***>).

Ввиду привлечения третьего лица, а также с отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении участников спора,  определением от 17 января 2020 судебное заседание отложено.

12.02.2020 и 14.02.2020 от заинтересованных лиц представлены ходатайство о приобщении к материалам дела документов и отзыв на заявление. 

В судебном заседании – 14.02.2020 должником представлен отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявитель просит отложить рассмотрение заявления, с целью формирования позиции, с учетом представленных документов. 

Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено на основании 158 АПК РФ. 

В судебном  заседании 20.02.2020 заявитель явку не обеспечил, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица, явку не обеспечили. Должник поддерживает доводы судебных приставов, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил, что 05.10.2018 начальником отдела Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2018, а судебным приставом-исполнителем  Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

  Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

  Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

  Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По утверждению Администрации, данные постановления поступили заявителю только 24.12.2019, также в адрес взыскателя не поступало и постановление от 26.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 63984/18/66001-ИП. Заявитель пояснил, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 028574200, выданному на основании решения, принятого по делу А60-38542/14.

Решением от 24.12.2014 по указанному делу с ответчика  в пользу Администрации Кушвинского городского округа взыскана пеня в сумме 4500000) рублей, начисленная за период с 01.07.2014 по 30.10.2014.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда,  в размере 8,25 %  годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

На принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда  31.05.2015  выдан исполнительный лист  серии ФС №05145852.

 Вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2017, заявление Администрации Кушвинского городского округа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-38542/14 удовлетворено,  Администрации Кушвинского городского округа выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №05145852 по делу №А60-38542/2014 на бланке серии ФС №016713446 от 17 05 2017г.  

Дубликат исполнительного листа по заявлению №01-20-2211 от 15.05.2018  предъявлен в  Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения. Постановлением от 18.05.2018  возбуждено исполнительное производство №98568/18/66001-ИП, постановлением от 22.05.2018  постановление о возбуждении исполнительного производства №98568/18/66001-ИП от 18.05.2018 отменено, постановлением от 22.05.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано. 

Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя посредством почтового отправления. 

Администрация Кушвинского городского округа вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу со ссылкой на утрату дубликата исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке.

При рассмотрении данного заявления, суд установил, что согласно акту вскрытия конверта в почтовом отделении от 13.06.2018  во вложении конверта оригинал исполнительного листа отсутствовал. Судом констатирован факт утраты исполнительного листа, а также то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При этом суд, в определении суда от 23.08.2018, суд указал, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве»  №229-ФЗ, исполнение судебных актов производится органами принудительного исполнения, к которым в силу статьи 5 упомянутого Закона относится Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, а также органами, организациями и гражданами, исполняющими требования, содержащиеся в судебных актах, к которым в силу статьи 7 Закона, отнесены государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Таким образом, направление исполнительного листа в банк в целях его исполнения, в силу положений Закона об исполнительном производстве, квалифицируется как предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Согласно отметке на копии исполнительного листа ФС №016713446, последний был предъявлен Администрацией 22.12.2017 в АО «Райффайзенбанк» и возвращен взыскателю 28.04.2018 г. без исполнения.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (пункт 2 статьи 22 Закона).

  Суд пришел  к выводу о том, что  срок предъявления исполнительного листа ФС №016713446 прервался 22.12.2017 г., и начал течь заново с 23.12.2017, следовательно, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению до 23.12.2020г. включительно.  

 Судом вновь был выдан дубликат исполнительного листа, определение суда вступило в законную силу. Взыскатель получил дубликат, и 13.09.2018 обратился в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением  о принятии исполнительного документа к исполнению, документы были получены заинтересованным лицом 24.09.2018.

На официальном сайте  в сети интернет была размещена информация о возбуждении исполнительного производства 63984/18/66001 от 26.09.2018 на основании исполнительного листа  от 27.08.2018 №  ФС № 028574200.

Как уже было указано ранее, данное постановление в адрес Администрации не поступало. Более того, 20.12.2018 информация с официального сайта была удалена.

В начале января 2019 заявитель обращался в Верх-Исетский РОСП с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства, ответы взыскателю не поступали.

В рамках дела № А60-6878/2019 Администрация Кушвинского Городского Округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к УФССП России по Свердловской области Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконными действий (бездействия) Верх-Исетского отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заявление было удовлетворено, судом были установлены следующие фактические обстоятельства :  на основании исполнительного листа ФС №05145852 возбуждено исполнительное производство №82552/15/66001-ИП. Далее,  постановлением Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 27.07.2016  данное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно п. 2 данного постановления исполнительный лист подлежит возврату взыскателю, не согласившись с данным постановлением, Администрация направила ФССП заявление №01-20-3453 от 10.08.2016  об отмене постановления от 27.07.2016, приложив оригинал исполнительного листа ФС №05145852. Постановлением Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 17.10.2016 на основании исполнительного листа ФС №05145852 повторно возбуждено исполнительное производство №38824/16/66001-ИП. 

Далее, постановлением №16/2621801 от 23.11.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства №38824/16/66001-ИП отменено. При этом в данном постановлении отсутствует указание на направление взыскателю оригинала исполнительного листа. 

 Согласно письму Верх-Исетского районного отдела ФССП России от 03.04.2017  исполнительный лист после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №38824/16/66001-ИП направлен взыскателю, обратно не был возвращен, что, по мнению службы судебных приставов, свидетельствует о его утрате при пересылке. 

В целях исполнения решения суда, вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2017 Администрации Кушвинского городского округа был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №05145852 по делу №А60-38542/2014 на бланке серии ФС №016713446 от 17 05 2017г. Дубликат исполнительного листа по заявлению №01-20-2211 от 15.05.2018 г. предъявлен в  Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения. Постановлением от 18.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №98568/18/66001-ИП, постановлением от 22.05.2018  постановление о возбуждении исполнительного производства №98568/18/66001-ИП от 18.05.2018  отменено, постановлением от 22.05.2018г. в возбуждении исполнительного производства отказано. 

Суд обязал Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Кушвинского городского округа, путем рассмотрения заявления администрации Кушвинского городского округа о принятии к исполнению исполнительного листа от 13.09.2018 № 01-20-4191, и осуществить мероприятия, предусмотренные ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительное производство не было возбуждено, 24.12.2019 взыскателю  поступили обжалуемые постановления от 05.10.2019.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованные и третьи лица ссылаются на то, что определение суда от 23.08.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, которым был установлен срок предъявления листа к исполнению декабрь 2020, было обжаловано. В Постановлении суда  кассационной  инстанции от 19.02.2019 указано, что в  соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 названной статьи).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 названной статьи, введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии частью 5 статьи 321 АПК РФ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Судами установлено, что дубликат исполнительного листа серии ФС N 05145852 выдан на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2017 по делу А60-38542/14.

Указанным судебным актом установлено, что ранее на основании исполнительного листа серии ФС N 05145852 было возбуждено исполнительное производство N 82552/15/66001-ИП, которое впоследствии было окончено в соответствии с постановлением Верх-Исетского отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 27.07.2016 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 321 АПК РФ, в данном случае, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление в службу судебных приставов, и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента окончания исполнительного производства 27.07.2016, следовательно, в любом случае не истек на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением (06.07.2018), в связи с чем и не был восстановлен срок на его предъявление.

Обстоятельства того, что взыскатель предъявлял исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов (02.06.2017) и в банк (22.12.2017),  а дубликат возвращался взыскателю по его заявлению (07.12.2017 и 28.04.2018 соответственно) свидетельствует о том, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня возвращения в связи с волеизъявлением взыскателя, вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом, но не является основанием для вывода о том, что такой срок истек на момент подачи рассматриваемого заявления о выдаче исполнительного листа (06.07.2018).

Суд кассационной инстанции указал на то, что  неверные выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению до 23.12.2020, сделаны без учета исследования оснований возврата исполнительного листа взыскателю, не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Администрации с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не истек.

Итак, трехгодичный срок предъявления листа к исполнению начал течь заново с 27.06.2016, 366+365+365=1096 дней.

02.07.2017 предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство 43203/17/66001-ИП, которое было окончено 07.12.2017  на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа (п.1ч.1 ст. 46 Закона об  исполнительном производстве).

С учетом положений, ст. 22 Закона, указанный период – 197дней  вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

22.12.2017 исполнительный документ предъявлен в Банк, 28.04.2018 возвращен взыскателю на основании заявления об отзыве исполнительного документа, период вычитания составил 128 дней.

Таким образом, 1096-197 – 128= 771 день, последний день предъявления исполнительного листа к исполнению 06.09.2018.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем по истечении срока для его предъявления к исполнению – 13.09.2018.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

  Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

  В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая тот факт, что дубликат был предъявлен после истечения срока для его предъявления к исполнению, суд считает, что обжалуемые постановления от 05.10.2018 являются законными. В данном случае, без судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют основания для отмены обжалуемых Постановлений.

В рамках настоящего дела, и предмета рассмотрения, у суда отсутствуют основания для решения вопроса  в порядке ст. 117 АПК РФ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина