АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-750/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление                           от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А02-750/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАБЭСТ» (649100, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)                                          к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>,) о взыскании 651 881 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАБЭСТ» (далее – ООО «ВАБЭСТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском                                 к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее -                             СНО «РФКР», фонд, ответчик) о взыскании долга по оплате в размере 651 881 руб. 64 коп. за ремонт жилого дома.

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в заключении экспертизы не указано, что предельная стоимость строительства не превышена, фонд произвел оплату по договору в пределах стоимости по каждому виду работ, утвержденной краткосрочной программой; увеличение предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества не производилось, в связи с чем, по мнению заявителя, исковые требования о взыскании долга за выполненные работы не подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор № РТС204А210003 (Д) от 08.04.2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния                        и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества 9 многоквартирных домов, включенных в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Алтай                             от 24.10.2018 № 336, в том числе МКД по адресу: 

<

...>,                        а также выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД                              в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта (пункты 1.1.1 – 1.1.3 договора).

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза НСО» № 04-2-1-2-039494-2021 от 20.07.2021 разработанная подрядчиком проектно-сметная документация на капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...> является достоверной, соответствует установленным требованиям, составляет в ценах 1 квартала 2021 года 2 210 330 руб., в том числе строительно-монтажные работы – 1 888 250 руб., оборудование –                            143 080 руб., прочие – 179 000 руб.

В соответствии с двухсторонним актом от 15.06.2021 документация была принята заказчиком и оплачена в сумме 116 955 руб. 84 коп.

Согласно акту КС-2 № 2/1 от 04.10.2021 подрядчик выполнил строительно- монтажные работы на спорном МКД на сумму 1 199 574 руб.

Согласно акту КС-2 № 2/2 от 04.10.2021 работы выполнены на сумму 89 120 руб.                и по акту № 2.3 от 25.09.2021 на сумму 260 020 руб.

Указанные акты были подписаны представителями КУ «УКС РА», управляющей компанией спорным МКД и заказчиком, но при утверждении акта № 2/1 от 04.10.2021                  и справки КС-3 заказчиком заявлено возражение в части превышения предельной стоимости отдельных видов работ.

Ссылаясь на то, что работы выполнены (акты выполненных работ КС-2 № 2/1                       от 04.10.2021 на сумму 1 199 574 руб., КС-2 № 2/2 от 04.10.2021 на сумму 89 120 руб.,                     № 2.3 от 25.09.2021 на сумму 260 020 руб.), но оплачены не в полном объеме, размер задолженности составляет 651 881 руб. 64 коп., общество обратилось с требованием о ее оплате (претензия от 20.04.2022).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО «ВАБЭСТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, считая иск не подлежащим удовлетворению, указал на то, что при разработке проектно-сметной документации подрядчиком завышена стоимость работ                 по ремонту отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения против нормативов, установленных постановлением Правительства Республики Алтай                              от 17.03.2021 № 68 «Об утверждении размера предельной стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться Специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по Республике Алтай на 2021 год» (далее - Постановление № 68).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма № 51).

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме                  и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ                            по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется                в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ                               по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 190 ЖК РФ). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится                              на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Пунктом 4 статьи 190 ЖК РФ предусмотрено, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи                             166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению   не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                        71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение                    ООО «Негосударственная экспертиза НСО», в котором определено, что предельная стоимость строительства не превышена, учитывая, что доказательств, опровергающих заключение ООО «Негосударственная экспертиза НСО» и подтверждающих выполнение спорных работ стоимостью, превышающей предельную стоимость, ответчиком                            в материалы дела не представлено, учитывая согласование заказчиком проектно-сметной документации, исходя из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 1 894 758 руб., учитывая частичную оплату, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в размере 651 881 руб. 64 коп.

Кроме того, исходя из того, что ответчик является специализированной организацией, созданной специально для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и должен знать о предусмотренных нормативным актом субъекта Российской Федерации требованиях и условиях,                       не допускающих изменения стоимости отдельных видов работ, однако согласовал выполнение работ в спорном размере и в дальнейшем отказался от их оплаты, суды признали поведение ответчика недобросовестным.

Доводы кассатора о том, что в заключении экспертизы не указано, что предельная стоимость строительства не превышена, фонд произвел оплату по договору в пределах стоимости по каждому виду работ, утвержденной краткосрочной программой; увеличение предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества                                     не производилось, связаны с доказательственной базой, полномочиями по оценке                          и исследованию которой суд округа не наделен (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых   по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-750/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Н.А. Аникина

 

Е.В. Клат