ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

03.07.2023

                         Дело № А40-204250/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40-204250/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Поставка»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Поставка» (далее - истец, ООО «Ресурс-поставка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 298 797 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 иск был удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ресурс-поставка» было взыскано 238 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 изменено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ресурс-поставка» было взыскано 200 912,2 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Ресурс-поставка» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок их доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными № ЭД932581, № ЭЕ549933, № ЭИ517974, № ЭЙ384338, № ЭМ961442, № ЭУ547235 и № ЭФ918523. 

Нарушение срока доставки грузов составило от 2 до 10 суток.

Поскольку перевозчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пеню в размере 298 797 руб., 

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Ресурс-поставка» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785, 788, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 25, 33, 97, 120 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003, установив, что основания для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов в виде взыскания пени отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признав обоснованным заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 238 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованным довод ответчика о том, что сбор за охрану в размере провозной платы истцом включен неправомерно, в связи с чем сделал вывод о том, что требование о взыскании 18 436,8 руб. пени является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованным взыскание пени по накладной № ЭМ961442 в размере 18 651 руб., поскольку требования по указанной накладной заявлялись к взысканию грузоотправителем - АО «РН-Транс» в рамках рассмотрения другого дела.

Суд округа соглашается с выводами судов (с решением в неотмененной части) и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Истец, в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, является фактическим получателем груза, что указано на оборотной стороне спорных железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Из закона не следует, что при изложенных обстоятельствах истец стороной спорных договоров перевозки не является, поскольку именно он изначально указан в качестве непосредственного грузополучателя на всех оборотных сторонах накладных, представленных в материалы дела, что допускается фактически сложившимся обычаями делового оборота для данного вида отношений, что ответчиком не опровергнуто. 

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика, которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи. Такими контрагентами являются: грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования. Отметка в накладных о том, что груз следует в адрес ООО «Ресурс-Поставка» с достаточной очевидностью позволяет расценивать такое указание, как вполне четкое и исполнимое, а именно то, что истец является грузополучателем по всем накладным.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, в неизменной части,  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40-204250/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                     Д.Г. Ярцев