﻿468/2021-2138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-69265/2020

Дело № А65-13990/2020

г. Казань

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В., при участии представителей: Буянской Ирины Юрьевны – лично по паспорту, Чамаклы Метин – Назиповой А.С. по доверенности от 10.03.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Чамаклы Метин  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2020  

по делу № А65-13990/2020 

по заявлению Буянской Ирины Юрьевны, г.Казань, к Ново-Савиновскому  районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу  исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.  Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан Гавриловой И.А., судебному приставу исполнителю  Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани  Управления федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан Юдину Е.Ю., начальнику отдела старшему  судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных  приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов  России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., о признании  незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, с  привлечением в качестве административного ответчика Управления  федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан  по Республике Татарстан, г. Казань, должник Чамаклы Метин,  

УСТАНОВИЛ:

Буянская Ирина Юрьевна (далее – Буянская И. Ю., заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Республике Татарстан, (далее - Ново-Савиновский РОСП УФССП РФ по  РТ), судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного  отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан Гавриловой И.А  (далее – судебный пристав-исполнитель Гаврилова И.А.), судебному  приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных  приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов  России по Республике Татарстан Юдину Е.Ю. (далее – судебный пристав- исполнитель Юдин Е.Ю.), начальнику отдела - старшему судебному  

приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.  Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан Валиулловой Е.С., г. Казань (далее - старший  судебный пристав Валиуллова Е.С.), о признании незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Гавриловой И.А., выраженного в  несовершении исполнительских действий в отношении должника Чамаклы  Метин, в неосуществлении поиска автомобиля БМВ 3181,  принадлежащего должнику, ненаправлении взыскателю постановлений об  отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных  средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания  на денежные средства, постановления о запрете на регистрацию  недвижимого имущества, постановления об отмене постановления о  запрете на совершение действий по регистрации, о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю., выраженного в  несовершении исполнительских действий, окончании исполнительного  производства, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании  исполнительного производства, об отмене постановления об окончании  исполнительных производств за № 269874/18/16006-ИП от 28.12.2017,  от 21.12.2017 № 269874/18/16006-СД и № 73834/19/16006-ИП, о признании  незаконным бездействие Начальника отдела Ново-Савиновского РОСП  УФССП РФ по РТ, выраженное в отсутствие контроля за действиями  судебных приставов-исполнителей, в отсутствие контроля по обеспечению  сохранности материалов исполнительного производства в отношении  должника, и обязании начальника отдела Ново-Савиновского РОСП  УФССП РФ по РТвосстановить материалы исполнительного производства  в полном объеме, обязании устранить допущенные нарушения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020  принят отказ заявителя от требований, изложенных в пунктах 1 и 3  заявления. Производство по заявлению в этой части прекращено. Признано  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю.,  

выраженное в несовершении исполнительских действий, окончании  исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю  постановления об окончании исполнительного производства, об отмене  постановления об окончании исполнительных производств за   № 269874/18/16006-ИП от 28.12.2017, от 21.12.2017 № 269874/18/16006-СД  и № 73834/19/16006-ИП.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник -  Чамаклы Метин обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

По мнению Чемакты Метин, судебным приставом-исполнителем  осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на  исполнение требований исполнительных документов, предусматривающих  взыскание денежных средств с должника.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание  представителей заявителя и должника, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, на основании решения  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30416/2011,  выдан исполнительный лист Серии ФС № 000217595 о взыскании с  Чамаклы Метин в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-СТ&Проект» (далее – ООО «Альфа-СТ&Проект») денежных  средств - 27 161 044 руб. 41 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Альфа- СТ&Проект» заменено на его правопреемника Буянскую И.Ю.  

Судебным приставом исполнителем ОСП по Авиастроительному и  Ново-Савиновскому районам г.Казани Шафиковой А.Ш. были возбуждены  исполнительные производства от 27.12.2017 в отношении должника  Чамаклы Метин по взысканию задолженности в сумме 27 161 044 руб. 41  коп. и 8 448 567 руб. (объединены в сводное производство).  

В дальнейшем, 26.06.2018 исполнительные производства  от 28.12.2017 № 269874/18/16006-ИП., от 21.12.2017 № 269874/18/16006-СД  и № 73834/19/16006-ИП переданы в Ново-Савиновскии РОСП УФССП по  РТ для исполнения.  

На основании информации, полученной с сайта «Банк данных  исполнительных производств» от 15.06.2020, заявитель обнаружил, что оба  производства окончены 17.01. 2020 на основании пункта 4 части 1 статьи  46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Буянской И.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить  несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, исходя из положений статьи 65, статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных актов  и действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших  основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия, то есть на ответчиков.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 12, 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  статьями 30, 46, 47, 64, 65, 105 Закона № 229-ФЗ, пунктом 34  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», установив, что в данном случае у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного  производства, поскольку судебным приставом-исполнителем  

Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ Юдиным Е.Ю. не приняты  все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов  должника, пришли к выводу, что постановления об окончании  исполнительных производств от 28.12.2017 за № 269874/18/16006-ИП,  от 21.12.2017 № 269874/18/16006-СД и № 73834/19/16006-ИП являлись  преждевременными, вынесенными в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46  Закона об исполнительном производстве.  

Суды обоснованно исходили из того, что в ответ на запрошенные у  ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.06.2020 материалы исполнительного производства, представители  службы судебных приставов в судебные заседания не являлись, отзывы на  заявление и материалы исполнительного производства в полном объеме не  представили.  

Доказательств направления запросов в необходимые учреждения с  целью получения сведений об имуществе должника, комплекс иных  необходимых и возможных мер по принудительному исполнению  исполнительного документа в отсутствие объективных причин,  препятствующих совершению таких действий, а также соблюдения  ответчиком мер принудительного исполнения судебного акта в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, как верно отметили суды, действия, непосредственно  направленные на исполнение исполнительного документа, ответчиком  предприняты не были. Доказательства обратного материалы дела не  содержат.  

В связи с изложенным, при вынесении судебных актов, суды  основывались на имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении  судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани  УФССП РФ по РТ Юдиным Е.Ю., требований части 1 статьи 36 Закона   № 229-ФЗ, выразившихся в непринятии всех мер принудительного  исполнения, направленных на исполнение исполнительного листа  Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательств направления  постановления об окончании исполнительных производств взыскателю  материалы дела также не содержат.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с  изложенными выводами судов, признает, что судебные акты приняты при  правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального или процессуального права, а направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  

и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286  АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2020 по делу № А65-13990/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи И.А. Хакимов  

 С.В. Мосунов