АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21589/2022

Дело № А49-1658/2021

г. Казань

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО1 по доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А49-1658/2021

по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение суда первой инстанции от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.03.2022 и постановление от 27.05.2022, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о непроведении всех мероприятий по реализации имущества должника, недостаточности предоставленного финансовым управляющим времени для направления ответа на уведомление о принятии нереализованного имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО3 представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал относительно приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Банка, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 663 734,31 руб., требования первой и второй очереди реестра отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено следующее имущество: земельный участок площадью 3000 кв. м кадастровый номер 58:18:0980101:158, расположенный по адресу: Пензенская обл., 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества с установлением начальной цены продажи имущества в размере 373 333 руб.

Первоначальные торги по продаже земельного участка в форме открытого аукциона, назначенные на 12.11.2021, признаны несостоявшимися.

Повторный аукцион, назначенный на 22.12.2021, признан не состоявшимся.

Торги по имуществу ФИО2 в форме публичного предложения, завершившиеся 11.02.2022, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В этой связи финансовым управляющим 28.02.2022 в адрес кредиторов должника было направлено уведомление о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований.

Конкурсные кредиторы, в том числе Банк, получивший указанное уведомление 03.03.2022, согласия на принятие имущества должника не выразили, в связи с чем, земельный участок оставлен за должником.

Оценив приведенные обстоятельства, и установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы ФИО2 в целях расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд исходил из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судом отмечено непредставление в материалы дела доказательств совершения должником незаконных действий, в том числе совершения мошеннических действий, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов (сборов), сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, воспрепятствования должником финансовому управляющему в проведении процедуры банкротства, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Относительно доводов Банка о незавершении мероприятий по реализации имущества гражданина, неполучении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства ФИО2, апелляционный суд отметил следующее.

Банк, с момента включения определением от 04.10.2021 его требования в реестр требований кредиторов должника, имел возможность знакомиться со сведениями, касающимися дела о банкротстве должника, размещенными в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на официальном сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru), а также своевременно заявлять свои возражения, в том числе относительно дальнейшей судьбы нереализованного земельного участка.

Вместе с тем, своевременно получив уведомление о принятии имущества должника, Банк не предпринял каких-либо попыток к принятию недвижимого имущества или заявлению имеющихся возражений.

Определением суда от 08.11.2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02.02.2022.

Определением от 02.02.2022 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2022.

Таким образом, как указал апелляционный суд, конкурсный кредитор располагал сведениями о том, что вопрос по отчету, в том числе с возможностью рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества, будет рассмотрен судом 14.03.2022, и не был лишен возможности заявить свои возражения при рассмотрении отчета финансового управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы Банка фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо свидетельствующих о целесообразности дальнейшей реализации земельного участка или возможности пополнения конкурсной массы за счет иных источников, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А49-1658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

А.А. Минеева