АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1386/2020

г. Биробиджан

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000779, ИНН 7905001370)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" (с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 319 727 рублей 63 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" (далее – Учреждение) о взыскании 1 319 727 рублей 63 копеек, из которых 1 297 787 рублей 06 копеек составляют задолженность по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 18 за поставленную в период с февраля по апрель 2020 года тепловую энергию, 21 940 рублей 57 копеек – пени, начисленные за период с 17.03.2020 по 21.05.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному контракту.

До начала судебного заседания истец подал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 336 750 рублей 81 копейку основного долга и 16 954 рубля 09 копеек пени, представил платежное поручение о частичном погашении ответчиком основного долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) 11.02.2020 заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 18 (далее – Контракт) сроком действия до 31.05.2020, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

По условиям названного Контракта Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался принять тепловую энергию и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплатить ее стоимость.

Реестр точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору, договорные величины теплопотребления – в приложении № 2.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с февраля по апрель 2020 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика (здание школы и здание интерната в с. Благословенное, здание школы в с. Нагибово), Учреждению выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 № 312, от 31.03.2020 № 641, от 30.04.2020 № 775 на общую сумму 1 297 787 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленные контрактом сроки истец направил претензию от 21.04.2020 № 555, в которой просил погасить долг.

Непринятие Учреждением мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения производства по делу ответчик произвел частичное погашение основного долга в сумме 961 036 рублей 25 копеек по платежному поручению от 07.07.2020 № 155593, что послужило основанием для уменьшения Предприятием размера заявленных требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, муниципальный контракт от 11.02.2020 № 18 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 18 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в феврале – апреле 2020 года тепловую энергию исполнило частично.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 336 750 рублей 81 копейку задолженности за потреблённую на основании муниципального контракта от 11.02.2020 № 18 тепловую энергию.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения договорную неустойку в размере 16 954 рублей 09 копеек за период с 17.03.2020 по 21.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.5 Контракта Потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательства за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании договорной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд признает арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с Учреждения 16 954 рублей 09 копеек пеней также подлежит удовлетворению.

За рассмотрение настоящего дела арбитражным судом истец уплатил в федеральный бюджет 26 197 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 № 215.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований истца составляет 10 074 рубля.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 074 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить Предприятию из федерального бюджета 16 123 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области 353 704 рубля 90 копеек (в том числе: 336 750 рублей 81 копейка – задолженность по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 18 за поставленную в феврале – апреле 2020 тепловую энергию, 16 954 рубля 09 копеек – пени, начисленные за период с 17.03.2020 по 21.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту), а также 10 074 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области из федерального бюджета 16 123 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2020 № 215. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1