АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года Дело № А74-2099/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская центральная районная больница им. Н.И. Солошенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 965 479 рублей задолженности. 

В судебном заседании 29 июля 2025 года приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» - ФИО1 на основании доверенности от 10 октября 2024 года, диплома;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская центральная районная больница им. Н.И. Солошенко» - ФИО2 на основании доверенности от 19 мая 2025 года, диплома.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 августа 2025 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители сторон отсутствовали.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» (далее – ответчик) о взыскании 965 479 рублей, в том числе: 

205 040 рублей задолженности по договору от 01 марта 2024 года №ПЛ-21-24/196/24 на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) (акты об оказании услуг от 05 июля 2024 года №0000-000393, от 07 августа 2024 года №0000-000458), 

519 539 рублей долга за медицинские услуги по счетам на оплату услуг от 18 ноября 2024 года №0000-000701, от 10 октября 2024 года №№0000-000616, от 09 сентября 2024 года №0000-000546, от 10 декабря 2024 года №0000-000768, акту об оказании услуг от 07 августа 2024 года №0000-000459 в рамках договора № ПЛ-31-24,

240 900 рублей долга за медицинские услуги по счетам на оплату услуг от 10 сентября 2024 года №0000-000555, от 18 ноября 2024 года №0000-000702, от 10 октября 2024 года №0000-000617, от 10 декабря 2024 года №0000-0769.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 29 июля 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 12 августа 2025 года.

В судебном заседании до перерыва представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика подтвердила фактические обстоятельства спора, устно признала исковые требования.

В перерыве судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница им. Н.И. Солошенко» заключен договор на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 01 марта 2024 года № ПЛ-11-24/196/24.

Истцом также были подготовлены и направлены в адрес ответчика (почтовое уведомление № 80086303502553, вручено 03 декабря 2024 года) договоры на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) от 01 июля 2024 года №ПЛ-31-24, от 10 сентября 2024 года №ПЛ-40-24 для подписания. Ответчиком указанные договоры не подписаны и в адрес истца не возвращены.

По договору от 01 марта 2024 года № ПЛ-11-24/196/24 истцом были оказаны услуги на общую сумму 205 040 рублей:

- счет № 0000-00408 от 05 июля 2024 года на сумму 148 535 рублей, акт № 0000-000393 от 05 июля 2024 года об оказании услуг на сумму 148 535 рублей, подписанный ответчиком (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг во II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скриннинг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скриннинг), ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II- III семестре);

- счет № 0000-000475 от 07 августа 2024 года на сумму 56 505 рублей, акт № 0000-000458 от 07 августа 2024 года об оказании услуг, подписанный ответчиком (биохимический скрининг в I триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скриннинг)). 

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

В рамках договора от 01 июля 2024 года № ПЛ-31-2024 истцом были оказаны услуги на общую сумму 519 539 рублей:

- счет № 0000-000476 от 07 августа 2024 года на сумму 115 500 рублей, акт № 0000-000459 от 07 августа 2024 года на сумму 115 500 рублей, подписанный ответчиком (ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг), ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II-III триместре);

- счет № 0000-000546 от 09 сентября 2024 года на сумму 88 484 рублей (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг в II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скриннинг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 17 октября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 80080402000101, вручено 22 октября 2024 года), истцу не возвращались;

- счет № 0000-000616 от 10 октября 2024 года на сумму 88 257 рублей (биохимический скрининг в I триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности, (скрининг I), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (скрининг II)), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 18 октября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 65591101220369, вручено 22 октября 2024 года), истцу не возвращались;

- счет № 0000-000701 от 18 ноября 2024 года на сумму 110 113 рублей (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг в II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг)), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 22 ноября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 80086303502553, вручено 03 декабря 2024 года), истцу не возвращались; 

- счет № 0000-0768 от 10 декабря 2024 года в размере 117 185 рублей (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг в II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 18 декабря 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 65591103230250, вручено 20 декабря 2024 года), истцу не возвращались.

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

В рамках договора от 10 сентября 2024 года № ПЛ-40-24 истцом были оказаны услуги на общую сумму 204 900 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора истцом были выставлены:

- счет № 0000-000555 от 10 сентября 2024 года в размере 62 700 рублей (ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II-III триместре)), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 17 октября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 80080402000101, вручено 22 октября 2024 года), истцу не возвращались;

- счет № 0000-000617 от 10 октября 2024 года на сумму 46 200 рублей (ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II-III триместре), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 18 октября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 65591101220369, вручено 22 октября 2024 года), истцу не возвращались; 

- счет № 0000-000702 от 18 ноября 2024 года в размере 72 600 рублей (ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II-III триместре), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 22 ноября 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 80086303502553, вручено 03 декабря 2024 года), истцу не возвращались;

- счет № 0000-0769 от 10 декабря 2024 года в размере 59 400 рублей (ультразвуковое исследование (скрининг беременных женщин во II-III триместре), акты об оказании услуг в двух экземплярах, реестры направлены 18 декабря 2024 года в адрес ответчика (почтовое уведомление № 65591103230250, вручено 20 декабря 2024 года), истцу не возвращались.

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

Взаимоотношения сторон основаны на положениях Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2020 года № 1130н (далее – Порядок).

Так, пунктами 9 – 10 Порядка предусмотрено обязательное проведение для беременных женщин оценки антенатального развития плода при сроках беременности 11 – 14 и 19- 21 неделя (I, II скрининги) медицинскими организациями второго или третьего уровня при соблюдении необходимых условий.

Министерством здравоохранения Республики Хакасия издан приказ от 11 июня 2021 года № 703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Республике Хакасия» (далее – Приказ № 703), которым утвержден Перечень мероприятий по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития плода у беременных женщин в Республике Хакасия.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа № 703 главным врачам государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Хакасия необходимо обеспечить заключение договоров на проведение пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (ультразвуковое исследование и биохимический скрининг) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр». При отсутствии возможности проведения ультразвукового исследования во 2 и 3 триместре вне скрининговых исследований, допплерометрического исследования и цервикометрии по месту наблюдения беременной женщины необходимо заключить договор на проведение данного вида исследований с учреждением родовспоможения Республики Хакасия 2 - 3 группы.

В соответствии со Списком межрайонных кабинетов для проведения 2 ультразвукового скрининга беременным женщинам в Республике Хакасия (приложение № 2 к Приказу № 703) муниципальное образование Усть-Абаканский район прикреплен к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр».

Согласно Приказу Минздрава Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года № 1229 «О трехуровневой системе организации оказания медицинской помощи населению Республики Хакасия» государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» относится к учреждениям здравоохранения третьего уровня.

В соответствии с разделом 2 Приказа № 703 истцом в 2024 году осуществлены мероприятия по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития плода у беременных женщин в Республике Хакасия при сроках беременности 11 - 14 и 19 - 21 неделя беременным женщинам, на основании направлений ответчика.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 16 декабря 2024 года № 2834, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, объем оказанных услуг подтверждается выставленными счетами с реестрами к ним, а также актами об оказании услуг, подписанных ответчиком.

Как установлено арбитражным судом, истец и ответчик являются медицинскими организациями, которые не вправе отказывать в оказании медицинской помощи.

Обязанность по заключению соответствующих договоров между сторонами и оказанию услуг по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (ультразвуковое исследование и биохимический скрининг) закреплено Порядком № 1130н, Приказом № 703.

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами договоры № ПЛ-31-24 и ПЛ-40-24 ответчиком не подписаны (утеряны).

Между тем, согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец и ответчик являются медицинскими организациями и не вправе отказать в оказании услуг, так как иное привело бы к нарушению конституционных прав граждан на медицинскую помощь, стороны спора действовали в рамках действующего законодательства (в силу возложенных на них обязанностей), в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом медицинских услуг, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом на основании доверенности, предусматривающей правомочие на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На момент принятия настоящего решения сведения об уплате взыскиваемой суммы ни от истца, ни от ответчика не поступили. 

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 965 479 рублей задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 53 274 рубля, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26 февраля 2025 № 767235.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 37 291 рубля 80 копеек (53 274 рубля * 70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 982 рублей 20 копеек (53 274 рубля * 30 процентов) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку платежный документ представлен в виде копии электронного документа, фактические его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская центральная районная больница им. Н.И. Солошенко» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» 965 479 рублей долга, а также 15 982 рубля 20 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26 февраля 2025 года № 767235.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из федерального бюджета 37 291 рубль 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26 февраля 2025 года № 767235.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

О.Е. Корякина