АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5350/2025

28 января 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 696 422 руб. 00 коп. долга, 62 920 руб. 94 коп пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № Ж 11-09-24 от 11.09.2024; 1 671 031 руб. долга, 79 478 руб. 47 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № Ж 12-09-24 от 12.09.2024

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ВБ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «ЦИСК» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представители по доверенностям; ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности (после перерыва),

от третьих лиц: не явились, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (в настоящее время фамилия – Абрамович) Алиса Валентиновна (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, общество, заказчик) с требованием о взыскании 696 422 руб. 00 коп. долга, 62 920 руб. 94 коп пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №Ж11-09-24 от 11.09.2024; 1 671 031 руб. долга, 79 478 руб. 47 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №Ж12-09-24 от 12.09.2024.

Определением от 03.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ВБ Инжиниринг» (далее – третье лицо (1)).

Определением от 14.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее – третьи лицо (2)) и общество с ограниченной ответственностью «ЦИСК» (далее – третье лицо (3)).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленных отзывах и письменных пояснениях ответчик требования не признал, ссылаясь на следующее. Услуги истцом в полном объеме не оказаны. Необходимые документы истцом не переданы. Работы выполнялись с просрочкой. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора. Генеральный подрядчик отказался от приемки выполненных работ. Исполнитель не устранил выявленные недостатки работ. Для выполнения работ ответчик привлек иных исполнителей.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные пояснения в материалы дела не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (исполнитель) заключили договор №Ж11-09-24 (далее – договор №1) о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, включая все необходимые проектные, полевые и камеральные работы на объекте: «Технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»), 2-ая очередь строительства (Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6)», расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:10:0003004:2091. Заказчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №1 исполнитель приступает к выполнению работ в течение 7 дней с момента подписания договора и оплаты авансового платежа. Срок выполнения работ - по мере востребованности заказчика. Отказ заказчика от продолжения договора и выполнения работ оформляется официальным документом и передастся исполнителю предусмотренным договором способом.

Работы выполняются исполнителем в режиме 5-ти дневной рабочей недели, 8-ми часового рабочего дня, а также, при производственной необходимости свыше 8-ми часов (кроме ночного времени с 22:00 до 6:00) (п. 2.3 договора №1).

В силу пункта 3.1 договора №1 стоимость инженерно-геодезического сопровождения (работ) одним специалистом исполнителя составляет: геодезист - 280 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за один месяц, равный 30 дням. Количество требуемых заказчику специалистов исполнителя для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора, указывается заказчиком в заявке (в свободной форме) по электронному адресу исполнителя. Исполнитель рассматривает поступившую заявку заказчика в течение 2 рабочих дней, и направляет заказчику ответ о возможности привлечения к выполнению работ специалистов исполнителя.

Оплата производится заказчиком на основании изготовленного исполнителем счёта, направленного заказчику предусмотренным договором способом.

В случае увеличения рабочих дней/часов стоимость увеличивается на коэффициент 1.5 (пункту 3.2 договора №1).

Согласно пункту 3.4 договора №1 в случае производственной необходимости допускается увеличение количества специалистов по инженерно-геодезическому сопровождению (а также увеличение рабочих дней/часов специалистов исполнителя), по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения между сторонами, с дополнительной оплатой в соответствии с п. 3.2 договора.

Оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком в начале каждого периода способом 100% предоплаты (п. 3.5 договора №1).

В соответствии с пунктом 3.7 договора №1 в целях обеспечения непрерывности рабочего процесса, по согласованию сторон, допускается работа исполнителя без поступления предоплаты в порядке, установленном п. 3 договора, и при условии направления заказчиком в адрес исполнителя гарантийного письма, в которой заказчик гарантирует оплату работ в течение срока, предварительно согласованного сторонами.

Пунктами 4.1.3-4.1.6 договора №1 предусмотрены следующие обязанности заказчика: своевременно предоставить геодезисту исполнителя необходимую проектную документацию, утвержденную в производство работ, в том числе электронную версию проекта, своевременно извещать геодезиста исполнителя об изменениях, внесенных в проектную документацию; назначить одного представителя заказчика, ответственного за постановку задач геодезисту исполнителя на стройплощадке и приемку результатов выполненных работ, с правом подписи документации, передаваемой геодезистом исполнителя представителю заказчика; в случае несогласия с полученным результатом работ немедленно известить об этом исполнителя (факс, электронная почта + телефонная связь), аргументированно обосновать вывод о не качественности работ и потребовать устранения её недостатков; принять выполненные исполнителем работы в соответствии с пунктом 5 договора.

Согласно пункту 4.2.9 договора №1	исполнитель обязан предоставить заказчику необходимые документы, подтверждающие квалификацию привлекаемых к выполнению работ специалистов, их паспортные данные. При этом исполнитель обязуется самостоятельно получить от привлекаемых специалистов согласия на обработку персональных данных с целью выполнения работ у заказчика.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора №1 документами, подтверждающими выполнение работ в актируемом периоде (календарный месяц), являются: исполнительные схемы и/или иная исполнительная документация, нужная заказчику. Исполнитель передает исполнительную документацию заказчику (полномочному представителю заказчика) по мере её изготовления и по требованию заказчика.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения проверить, подписать и вернуть исполнителю акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде. Не является мотивированным отказ от подписания акта в случае нарушения заказчиком п.п. 4.1.5 договора (п. 5.4 договора №1).

В декабре 2024 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы по договору №1 на общую сумму 286 667 руб. 00 коп. (акт об оказании услуг №70 от 31.12.2024, подписан сторонами без замечаний).

В январе 2025 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы по договору №1 на общую сумму 283 088 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ №7 от 31.01.2025, подписан сторонами без замечаний).

В феврале 2025 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы по договору №1 на общую сумму 140 000 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ №11 от 18.02.2025, подписан истцом, направлен ответчику путем электронного документооборота, последним не подписан).

Истец указывает, что ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 13 333 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты общий размер задолженности ответчика по договору №1 составляет сумму 696 422 руб. 00 коп.

12 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (исполнитель) заключили договор №Ж12-09-24 (далее – договор №2) о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, включая все необходимые проектные, полевые и камеральные работы на объекте: «Складской комплекс», расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, городской округ Юргинский, 

<

...> часть земельного участка 70». Заказчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №2 исполнитель приступает к выполнению работ в течение 7 дней с момента подписания договора и оплаты авансового платежа. Срок выполнения работ - по мере востребованности заказчика. Отказ заказчика от продолжения договора и выполнения работ оформляется официальным документом и передастся исполнителю предусмотренным договором способом.

Работы выполняются исполнителем в режиме 5-ти дневной рабочей недели, 8-ми часового рабочего дня, а также, при производственной необходимости свыше 8-ми часов (кроме ночного времени с 22:00 до 6:00) (п. 2.3 договора №2).

Согласно п. 3.1 договора №2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 декабря 2024 года) стоимость инженерно-геодезического сопровождения (работ) одним специалистом исполнителя составляет: геодезист - 370 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за один календарный месяц.

Дополнительные исполнительные схемы - 5 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за одну исполнительную схему не относящуюся к геодезическому сопровождению по настоящему договору (на участки работ выполненные до 10 сентября 2025 года).

Услуги по изготовлению исполнительных схем считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объёме при выполнении следующих условий:

- Геодезические схемы изготовлены и подписаны заказчиком;

-Исполнитель предъявил оформленные в соответствии с ГОСТ Р51872-2019 исполнительные геодезические схемы на согласование организации, получил замечания в письменно виде. Устранил в полном объеме полученные замечания, повторно получил замечания в письменном виде, отличные от первых.

Количество требуемых заказчику специалистов исполнителя для выполнения работ, предусмотренных п. 1 договора, указывается заказчиком в заявке (в свободной форме) по электронному адресу исполнителя. Исполнитель рассматривает поступившую заявку заказчика в течение 2 рабочих дней, и направляет заказчику ответ о возможности привлечения к выполнению работ специалистов исполнителя.

Оплата производится заказчиком на основании изготовленного исполнителем счёта, направленного заказчику предусмотренным договором способом.

Содержание пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 4.1.3-4.1.6, 4.2.9, 5.1, 5.2, 5.4 договора № 2 идентично содержанию вышеприведенных пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 4.1.3-4.1.6, 4.2.9, 5.1, 5.2, 5.4 договора №1.

В декабре 2024 года истец подготовил для ответчика в рамках исполнения обязательств по договору №2 исполнительные схемы на общую сумму 440 000 руб. 00 коп. (акт об оказании услуг №72 от 31.12.2024, подписан обеими сторонами).

Также в декабре 2024 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы по договору №2 на общую сумму 412 396 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ№86 от 31.12.2024, подписан истцом, направлен ответчику путем электронного документооборота, последним не подписан).

В январе 2025 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы на общую сумму 224 312 руб. 50 коп. (универсальный передаточный документ№8 от 31.01.2025, подписан обеими сторонами).

В феврале 2025 года истец выполнил для ответчика инженерно-геодезические работы по договору №2 на общую сумму 44 323 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ №12 от 24.02.2025, подписан истцом, направлен ответчику путем электронного документооборота, последним не подписан).

В феврале 2025 года истец подготовил для ответчика в рамках исполнения обязательств по договору №2 исполнительные схемы на общую сумму 550 000 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ №10 от 18.02.2025, подписан истцом, направлен ответчику путем электронного документооборота, последним не подписан).

Выполненные истцом по договору №2 работы ответчиком не оплачены, общий размер задолженности 1 671 031 руб. 50 коп.

Письмом исх.№28-02/ПС от 28.02.2025 истец просил ответчика погасить задолженность по договорам в сумме 2 367 453 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в указанном письме требований об оплате явилось истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 2 367 453 руб. 50 коп. долга, в том числе, 696 422 руб. 00 коп. долга по договору №1 и 1 671 031 руб. 50 коп. долга по договору №2.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом работ, а доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 142 399 руб. 41 коп., в том числе, в сумме 62 920 руб. 94 коп. по договору №1 за период с 10.01.2025 по 17.03.2025 и в сумме 79 478 руб. 47 коп. по договору №2 за период с 28.02.2025 по 17.03.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 7.5 договоров предусмотрено, что в случае нарушения условия договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,2 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 18.03.2025 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем, начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что работы должны производится истцом только после получения авансирования, признан судом не обоснованным, так как до момента получения на основании п.2.2. договоров - т.е. официального документа от заказчика, свидетельствующего об отказе от продолжении работ, в том числе и обязательства по оплате (авансированию) работ должны были осуществляться заказчиком до момента получения отказа от исполнения (приостановки) договора, что в материалы дела ответчиком не представлено и противоречит ст.309,310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что предусмотренные договорами работы фактически не были оказаны, работы по подготовке и предоставлению документов заказчику не выполнены, подписанные акты не подтверждают факт передачи исполнителем документации в надлежащем качестве, процесс выполнения работ не является основанием для оплаты таких работ.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что пребывание на объекте специалистов истца не означает выполнение ими действий, нацеленных на достижение необходимого результата и непередачу документации, определенной условиями договора.

Согласно п. 1.1 договоров, исполнитель обязался выполнить комплекс работ, включающий все необходимые проектные, полевые и камеральные действия, связанные с обеспечением точности и соответствия строительства проектной документации.

Таким образом, объем обязательств исполнителя не сводится исключительно к составлению исполнительных схем, а представляет собой целостный технологический процесс, включающий:

- анализ проектной документации;

- подготовку разбивочной основы;

-вынос проектных отметок и осей в натуру;

- контроль положения конструкций и сетей;

- камеральную обработку результатов измерений;

-формирование и передачу исполнительной документации, в том числе исполнительных схем.

Указанные работы являются обязательным элементом строительного цикла и регламентируются требованиями СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, СП 126.13330.2017 "Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84», а также нормами Градостроительного кодекса и Федерального закона от 30.12.1995 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции). Без проведения таких работ невозможна достоверная фиксация фактического положения элементов сооружения, что делает их неотъемлемыми и востребованными на всех этапах строительства.

Цель инженерно-геодезического сопровождения — обеспечение соответствия строительства проектной документации, выявление отклонений и недопущение строительных дефектов, способных повлечь за собой технологические, экономические и правовые последствия.

Даже если впоследствии участок был реконструирован или произошли изменения в проектных решениях, это не аннулирует значимость ранее выполненных измерений и контрольных действий, которые в момент их проведения были необходимы и востребованы.

Более того, согласно пункту 4.1.5 договора, Заказчик обязан был информировать исполнителя о внесении изменений в проектную документацию.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи обновленной проектной документации или уведомлений об изменении объема или характера работ. Следовательно, невозможность использования части исполнительных схем может быть обусловлена исключительно нарушением своих договорных обязанностей со стороны Заказчика, а не некачественным исполнением со стороны Исполнителя, что снимает с последнего какую-либо ответственность за утрату или нецелевое использование документов.

Также в подтверждение выполнения работ в материалы дела истцом представлены копии исполнительных схем с отметками заказчика по договору подряда ООО «Капитал Групп» о соответствии исполнительных геодезических схем факту и оттисками печати ответчика, что опровергает довод ответчика об отсутствии ценности изготовленных истцом документов.

Также суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика предусмотренных пунктами 5.4 договоров своевременных мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Все составленные истцом акты направлены ответчику путем электронного документооборота, в отсутствие оформленных с указанием мотивов отказов от подписания актов и с учетом пунктов 5.4 договоров следовательно фактически считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

В ходе исполнения договоров таким уполномоченным представителем ООО "ТехноСтрой" была назначена ФИО6 ( заместитель генерального директора, контактный телефон 

<

***> (подтвержденный из служебной записки от 08.07.2025 г.)) и ФИО7 (должность руководитель проекта, контактный телефон 

<

***>, подтвержденный из служебной записки от 01.07.2025 г.), о чем имеются соответствующие внутренние документы, сторонами не оспаривается.

Все организационные вопросы, постановка задач, согласование объемов и контроль за выполнением работ осуществлялись непосредственно через указанное лицо.

Следует отметить, что в ходе исполнения договора коммуникация между сторонами осуществлялась напрямую между представителем Заказчика (ФИО6) и геодезистами ИП ФИО5 Переписка, представленная истцом, подтверждает, что именно ФИО6 давала задания геодезистам ИП ФИО5 по конкретным точкам для выполнения исполнительной документации, контролировала ход работ и согласовывала их результаты.

Довод ответчика о мотивированном отказе от подписания актов путем отмены документа через систему ЭДО признан судом несостоятельным, так как направление через систему электронного документооборота предложения об аннулировании ЭДО не может рассматриваться как мотивированный отказ от приемки работ. Данное действие носит технический характер и направлено исключительно на прекращение формального взаимодействия в рамках системы обмена документами, но не содержит ни правовых оснований, ни существенных доводов относительно несоответствия работ условиям договора. Оно не оформлено в виде претензии, не ссылается на нормы закона или условий договора, не указывает на выявленные недостатки и не содержит требования об устранении этих недостатков. Таким образом, данное сообщение не соответствует ни требованиям ст. 309, 310, 715, 720 ГК РФ, ни положениям п. 5.5 договоров, согласно которому мотивированный отказ должен быть оформлен в письменной форме и содержать четкое обоснование причин отказа от подписания актов.

Доводы ответчика об отсутствии у истца квалифицированных работников для выполнения данных работ опровергается представленными в материалы дела следующими документами.

На основании представленных истцом документов следует:

- ФИО8 диплом о высшем образовании по специальности 21.02.08 «Прикладная геодезия», свидетельство о прохождении аттестации, приказ о назначении ответственным за геодезическое сопровождение;

- ФИО9 диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 21.02.08 «Прикладная геодезия», приказ о назначении; • ФИО10 — диплом по специальности 21.02.08 «Прикладная геодезия», приказ о назначении;

- ФИО11 диплом по специальности 21.02.08 «Прикладная геодезия», приказ о назначении;

- ФИО12 диплом магистра по направлению 08.04.01 «Строительство», бакалавр по направлению 08.03.01 «Строительство», приказ о назначении. Таким образом, все привлеченные специалисты имеют документально подтвержденную квалификацию, соответствующее образование и назначены приказами Истца на выполнение конкретных функций.

Данные документы, по мнению суда исключает сомнения в их компетентности и праве осуществлять инженерно-геодезическую деятельность.

Представленное ответчиком письмо ООО «ВБ Инжиниринг» исх.№03-25/И-520 от 06.03.2025 о мотивированном отказе в приемке результатов работ по заключенному между указанными лицами договору подряда№20/08-24-СП от 20.08.2024 в связи с непредоставлением геодезических съемок до начала и после выполнения земляных работ, указанием в представленных исполнительных схемах на разработку и обратную засыпку проектного, а не фактического объема выполненных работ, судом не может быть принято во внимание. Из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что исходные данные ответчик своему подрядчику представлял самостоятельно, в период, когда истец еще не был привлечен к выполнению работ на строительном объекте.

В подтверждение своих возражений ответчик представил, в том числе, копию претензии исх.№07/10 от 07.10.2024, в которой он ссылается на неподготовку исполнительных схем, срыв сдачи исполнительной документации, выполнение работ с ошибками, необходимость возврата 370 000 руб. аванса.

Как следует из материалов дела между ООО "ВБ Инжиниринг" и ООО "Технострой" был заключен Договор подряда №20/08-24-СП и Дополнительное соглашение № 8 от 16.12.2024 года на выполнение объема работ на объекте строительства складского комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, городской округ Юргинский, 

<

...> часть земельного участка 70 в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 7.1.17 Договора подряда №20/08-24-СП, с момента начала работ и до их завершения на объекте должны были вести журнал производства работ, общий журнал работ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и иные журналы, необходимые для производства работ на строительном участке, в которых учитывать все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ.

На объекте по указанному адресу велся общий журнал работ №2, в котором лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Технострой". Согласно журналу, работы начались на объекте с 29.07.2024 года: 30.08.2024 года - разработка грунта по участку К1-7, К1-8, 02.09.2024 года – песчаное основание под трубу по участку К1-7, К1-8, 01.09.2024 - устройство отверстий под трубу, 04.09.2024 - монтаж трубы в интервале К1-5, К1-6, 07.09.2024 г. - механизированная разработка грунтов в интервале К1-9-К1-9, монтаж колодцев К1-8, К1-9, устройство отверстий под трубу в колодцах К1-9, К1-9, 08.09.2024 года - механизированная разработка грунта в интервале К1-8, К1-9, 09.09.2024 г. - механизированная разработка грунта в интервале К1-7-К1-222, песчаное основание с уплотнителем под трубы К1-7 до К1-22, монтаж колодцев К1-7, К1-22, гидроизоляция колодцев, устройство отверстий под трубу в колодцах, 10.09.2024 г. – гидроизоляция колодцев, 12.09.2024 – механизированная разработка грунта К1-7, К1-8, К1-9, песчаное основание под колодец К1-8, гидроизоляция колодцев, устройство отверстий под трубу в колодце К1-8, монтаж трубы К1-7-К1-8, К1-9, монтаж опалубки под замки К1-7, К1-22, водоотведение.

При этом согласно общему журналу работ, работы ООО "Технострой" по интервалам, где необходимы были геодезические съемки, начались еще до заключения Договора №Ж-12-09-24 от 12.09.2024 г.

Журналом геодезических работ (ЖГР Минич.pdf), фиксирующим выполнение полевых работ на объекте в Зеленограде с сентября 2024 года по февраль 2025 года, подписанным начальником участка ФИО13 исполнительные схемы подписаны инженером-геодезистом ООО «Капитал Групп» (уполномоченное лицо Заказчика), что подтверждает фактическое принятие и использование результатов.

Исполнительные схемы подписаны инженером-геодезистом ООО «Капитал Групп» (уполномоченное лицо Заказчика), что еще раз подтверждает фактическое принятие и использование результатов выполненных истцом работ.

Согласно представленной в материалы дела переписки следует, что представитель ответчика - ФИО6 неоднократно давала указания использовать проектные данные вместо фактических при оформлении исполнительной документации, следовательно, истец действовал в точном соответствии с полученными от ответчика указаниями и исходными данными.

Условиями п. 9.4 договоров прямо устанавливает, что любая переписка между сторонами ведется посредством электронной почты по адресам, указанным в договоре, является официальной перепиской и может использоваться для направления документов, связанных с исполнением обязательств.

Указанные в договоре адреса: Исполнитель (Истец): lemeshko_ip@mail.ru Заказчик (Ответчик): 4107654@mail.ru в течение всего периода исполнения договора (с сентября 2024 г. по февраль 2025 г.) истец регулярно и в полном объеме направлял на указанный адрес ответчика все необходимые документы, включая ежемесячные табели учета рабочего времени, отчеты о выполненных работах, универсальные передаточные документы (УПД), счета на оплату, акты сверки взаиморасчетов и иные документы, непосредственно связанные с исполнением договора.

Направление документов подтверждается скриншотами почтовых уведомлений о доставке, журналами отправки электронной почты, а также выписками из системы электронного документооборота, что подтверждается соответствующим приложениями к возражениям истца от 31.07.2025.

Направлены следующие документы на адрес 4107654@mail.ru : Табель учета рабочего времени за сентябрь 2024 г.; Журнал геодезических работ за сентябрь 2024 г.; Счет на оплату № 209 от 03.10.2024 на сумму 186 667 руб. 00 коп.; Акт сверки взаиморасчетов № НФ-4 от 03.10.2024; Акт выполненных работ № 40 от 30.09.2024 на сумму 186 667 руб. 00 коп.

Подтверждение: скриншот письма с отметкой о доставке, журнал отправки 2. 05.11.2024 Направлены следующие документы на адрес 4107654@mail.ru : Табель учета рабочего времени за октябрь 2024 г.; Счет на оплату № 222 от 05.11.2024 на сумму 300 543 руб. 00 коп.; Акт сверки взаиморасчетов № НФ-17 от 05.11.2024; Акт выполненных работ № 52 от 31.10.2024 на сумму 300 543 руб. 00 коп. Подтверждение: скриншот письма с отметкой о доставке, журнал отправки 3. 08.12.2024 Направлены следующие документы на адрес 4107654@mail.ru : Счет на оплату № 236 от 08.12.2024 на сумму 266 667 руб. 00 коп.; Акт выполненных работ № 62 от 30.11.2024 на сумму 266 667 руб. 00 коп.; Табель учета рабочего времени за ноябрь 2024 г.; Акт сверки взаиморасчетов. Подтверждение: скриншот письма с отметкой о доставке, журнал отправки 4. 09.01.2025 Направлены следующие документы на адрес 4107654@mail.ru: Табель учета рабочего времени за декабрь 2024 г.; Счет на оплату № 3 от 09.01.2025 на сумму 286 667 руб. 00 коп.; Счет на оплату № 2 от 09.01.2025 на сумму 280 000 руб. 00 коп.; Акт сверки взаиморасчетов; Акт выполненных работ № 70 от 31.12.2024 на сумму 286 667 руб. 00 коп. Подтверждение: скриншот письма с отметкой о доставке, журнал отправки 5. 04.02.2025 Направлены следующие документы на адрес 4107654@mail.ru : Счет на оплату № 16 от 04.02.2025 на сумму 283 088 руб. 00 коп.; Счет на оплату № 17 от 04.02.2025 на сумму 140 000 руб. 00 коп.; Табель учета рабочего времени за январь 2025 г.; Акт выполненных работ № 7 от 31.01.2025 на сумму 283 088 руб. 00 коп.; Акт сверки взаиморасчетов.

На основании вышеизложенного следует, что все указанные документы были направлены на официальный адрес ответчика, предусмотренный п. 9.4 договора, и не были оспорены ответчиком в установленный срок.

Также ответчик ссылается на заключение 31 октября 2024 года договора с ИП ФИО14 на подготовку исполнительной документации по объекту в г. Юрга в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств и необходимостью исправления недостатков. Между тем, указанный договор и документы об его исполнении ответчиком не представлены, в связи с чем, соответствующим довод не может быть принят судом во внимание.

Ответчиком было заявлено о фальсификации следующих представленных истцом документов: табель учета рабочего времени за декабрь2024, табель учета рабочего времени за январь 2025 года, отчет ежедневно выполняемых работ за январь 2025, отчет ежедневно выполняемых работ за декабрь 2024, отчет ежедневно выполняемых работ за ноябрь 2024.

Истец отказался исключить данные документы, из числа доказательств ссылаясь на следующие обстоятельства.

В целях проверки заявления о фальсификации суд может прибегнуть к иным способам, помимо проведения экспертизы по делу.

Проверка заявления о фальсификации может быть осуществлена и путем самостоятельной оценки судом оспариваемого документа.

Все документы представлены в виде точных копий, соответствующих электронным версиям, направлявшимся по официальной переписке; не оспаривается подлинность УПД, подписанных и принятых сторонами; не оспаривается факт оплаты части работ; не представлено ни одного доказательства расхождения между копиями и предполагаемыми оригиналами.

В опровержение доводов истца ответчик представил служебную записку руководителя проекта ООО «Технострой» ФИО7 от 01.07.2025 о том, что на табелях учета рабочего времени, составленных на объекте в г. Зеленоград стоит не его подпись и служебную записку от 08.07.2025 заместителя генерального директора ООО «Технострой» ФИО6 о проведенной служебной проверки, в ходе которой установлено ненадлежащее выполнение работниками истца работ в г. Юрга.

Ссылка на фальсификацию доказательства может быть признана несостоятельной, если заявление о фальсификации основано только на убеждении стороны, не подтвержденном конкретными доводами и фактами, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы либо представлены доказательства, вызывающие сомнения в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату или указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию при отсутствии видимых дефектов.

К указанным документам – служебным запискам суд относится критически, поскольку данные служебные записки являются внутренними документами ответчика, и не могут быть признаны объективными и достоверными доказательствами в подтверждение доводов о ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств при предоставлении в материалы дела доказательств опровергающих данные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление о фальсификации доказательств по делу не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика также признаны судом несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на не верном толковании норм права.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 696 422 руб. 00 коп. долга, 62 920 руб. 94 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,2% в день с 18.03.2025 по день его фактической оплаты; 1 671 031 руб. долга, 79 478 руб. 47 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,2% в день с 18.03.2025 по день его фактической оплаты, 100 296 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова