Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1746/21

11 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к АО «РЭСС» 

3 лица –  ООО «УК «УЮТ», ПАО «Россети Московский регион» 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221 422, 45 руб. 

                                                 УСТАНОВИЛ: 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к АО «РЭСС» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 481,76 руб., неустойки за период с 19.11.2017 по 30.03.2020 в сумме 60 940,69 руб. и законной неустойки с 31.03.2020 по день фактической оплаты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв.  

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. 

Определением Арбитражного суда от 31.03.2021 года к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Московский регион». 

Представители третьих лиц - ООО «УК «УЮТ», ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, извещены, последний представил отзыв, в котором просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее. 

Материалами дела установлено, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.  

АО "РЭСС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и АО "РЭСС" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-387 от 28.04.2016 г. (далее – Договор) по условиям которого Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.   

Как указал истец в тексте искового заявления, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "РЭСС" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".  

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа): 

 Vпотерь = Vвход-(Vсмежн+Vпотр), 

 Где: 

 Vвход (кВт*ч) - объем электрической энергии, поступившей в сеть; Vсмежн (кВт*ч) - объем электрической энергии, переданной из сети в сети смежных сетевых организаций;  

Vпотр (кВт*ч) - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (далее - объем полезного отпуска электрической энергии), то есть объем электрической энергии, который был поставлен потребителям электрической энергии, приобретающим ее на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между соответствующими потребителями и гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей зоне. 

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.  

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются сторонами в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442).  

Из материалов дела следует, что при согласовании баланса электрической энергии в сетях ответчика за период с октября по декабрь 2017 и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ООО «УК УЮТ». 

За период с октября 2017 по декабрь 2017 стороны составили и подписали баланс электрической энергии.  

Исковые требования мотивированы необходимостью изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «УК УЮТ» (далее-потребитель), учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком и объема потерь, подлежащих компенсации за период с октября по декабрь 2017 г.  

Несоответствие объемов возникло в связи с тем, что в период с октября по декабрь 2017 года при формировании баланса электрической энергии был неверно сформирован объем полезного отпуска в связи с неверно примененным коэффициентом трансформации вместо 10 ошибочно применяли в расчетах 40. 

После установления данного обстоятельства, истец произвел потребителю корректировку в сторону уменьшения на 59 700 кВт.ч., поскольку электроэнергия в этом объеме фактически не была потреблена абонентом.  

Неверное определение коэффициента трансформации также привело к необоснованному занижению величины потерь в сетях ответчика на 59 700 кВтч., на сумму 160 481,76 руб. 

В качестве подтверждения данных обстоятельств истец предоставляет в отношении с ответчиком: договор № 66-387 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 г., баланс электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 г., счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии формы 18-юр, в отношении с потребителем: договор энергоснабжения с ИКУ № 65024725 от 01.04.2016 г., дополнительные соглашения к договору с ИКУ от 07.02.2018 г., от 25.09.2017 г., счета, счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, акт допуска № ПР-743/17/5 прибора учета в эксплуатацию от 22.08.2017 г., Приложение № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической мощности» от 25.09.2017 г. к договору № 65024725., Приложение № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической мощности» от 07.02.2018 г. к договору № 65024725, письмо Вх. 1392 от 06.02.2018 г. от ООО «УК Уют»., корректировочные акты от 31.03.2018 г., корректировочные счет-фактуры от 31.03.2018 г. 

Согласно расчету истца, объем потерь составил 59 700 кВтч. 

Таким образом, стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации ответчиком за период с октября по декабрь 2017 составляет 160 481,76 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.  Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.   

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).    

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

 В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

 В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. 

 Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.  

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

 В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.  

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. 

 Под измерительным комплексом для целей Основных положений № 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

 По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что Истец пропустил трехлетний срок исковой давности, так как обратился в суд только в 30 декабря 2020 г. (дата поступления иска в электронном виде), тогда как требования предъявлены за период с октября по декабрь 2017 г. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

Основанием для обращения в суд с данными требованиями послужило установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска по потребителю в результате применения коэффициента трансформации ПУ № 29876169 вместо КТ=10, применяли КТ=40. 

Как указывает Истец о завышении объема полезного отпуска по потребителю и возникновении неосновательного обогащения на стороне Ответчика он узнал 06.02.2018 г. из обращения (вх. 1392) потребителя ООО «УК УЮТ».  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно акту, об осуществлении технологического присоединения № 743/17 от 22.08.2017 г. объекты потребителя ООО «УК УЮТ» имеют технологическое присоединение к электросетевому комплексу АО «РЭСС». 

АО «РЭСС» являясь территориальной сетевой организацией (далее – ТСО), в границах, принадлежащих на законных основаниях ТСО, было уполномочено оформлять документы, подтверждающие технические характеристики измерительным приборам учета электроэнергии, потребляемой ООО «УК УЮТ», в связи с чем, с участием ООО «УК УЮТ» были оформлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию. В том числе 22.08.2017 г. между АО «РЭСС» и ООО «УК УЮТ» был оформлен акт № ПР-743/17/5 допуска прибора учета в эксплуатацию.  

В акте установлено что в ВРУ – 5 жилого дома по адресу 

<

...> на вводе № 2, установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN заводской номер 29876169, расчетный коэффициент комплекса учета 10, акт подписан с обеих сторон. 

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данный потребитель уже с 22.08.2017 г. знал о необходимости применения в расчетах, расчетного коэффициента 10. 

На основании данного акта между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК УЮТ» был утвержден «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» по объекту № 65000625 (приложение № 2 от 25.09.2017 г. к Договору энергоснабжения с ИКУ № 65024725 от 01.04.2016 г.), подписанный с обеих сторон. 

Однако в данном реестре по прибору учета № 29876169 стороны установили расчетный коэффициент 40, вместо 10, как это установлено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № ПР-743/17/5 от 22.08.2017 г. 

25.09.2017 г. АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК УЮТ» внесли изменения в Договор энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2016 г., заключив Дополнительное соглашение, включив в договор Приложение № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» утвержденное 25.09.2017 г. по объекту № 65000625, а также Приложение № 1 «Адреса поставки электрической энергии» составленное 25.09.2017 г. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истец обладал информацией о правильности применения расчетного коэффициента по прибору учета № 29876169 с 25.09.2017 г. на момент составления и утверждения Приложения № 2 к договору энергоснабжения с ИКУ № 65024725 от 01.04.2016 г. «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» по объекту № 65000625. Однако по необоснованным обстоятельствам совместно с ООО «УК УЮТ» установили к расчету коэффициент 10. 

АО "Мосэнергосбыт" согласно Постановлению Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы и  в соответствии с нормами действующего законодательства не могло не знать о неправомерности расчетов и неблагоприятных последствиях в виде неосновательного обогащения в результате установления недостоверного коэффициента. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 названного постановления). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.09.2017 г. именно с момента заключения Дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения с ИКУ № 65024725 от 01.04.2016 г. и утверждения Приложения № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» по объекту № 65000625, не смотря, на то, что само обогащение возникло за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. и признает его с учетом срока досудебного порядка урегулирования спора истекшим 25.10.2020 г. 

Вместе с тем, суд поясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 308 обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Таким образом, отношения истца и потребителя в рамках договора энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика.  

В силу ст. 68 АПК РФ, факт исполнения договора в части спорного потребителя должен подтверждаться иными доказательствами. 

Истец основывает свои исковые требования на том, что коэффициент трансформации в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года был применен неверно.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку номинал тока и коэффициент трансформации являются техническими характеристиками и не могут устанавливаться сторонами в произвольном порядке, то истец должен представить в качестве доказательств, паспорт трансформатора тока и (или) свидетельства о его поверке. Таких доказательств суду не представлено. 

 В подтверждение объема поставленной электрической энергии и применяемых коэффициентов, истцу необходимо представить акты снятия показаний приборов учета за спорный период.  

Согласно п. 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком.  

В соответствии с п. 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на 5 бумажном носителе), копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.  

Таким образом, истец обязан направить в адрес ответчика не только информацию об объемах полезного отпуска, но и копии актов снятия показаний приборов учета, которые бы подтверждали первоначально направленные данные об объемах полезного отпуска по каждому потребителю.  

С учетом изложенного, ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18, согласованным Договора, не отменяет его обязанности по предоставлению документов, прямо предусмотренных действующим законодательством, а именно — актов снятия показаний.  

Доказательств того, что указанная форма в спорный период в адрес ответчика со стороны истца направлялась, в материалы дела не представлено. 

Представленные акты снятия показаний приборов учета не имеют правового значения, так как не подписаны потребителем. 

  Таким образом, без предоставления актов снятия показаний приборов учета спорного потребителя, истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в оказанные услуги в спорном периоде и факт его оплаты в адрес ответчика. 

 Форма 18, без предоставления актов снятия показаний приборов учёта, подтверждающих достоверность внесенных в неё данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу. 

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

 По смыслу ст. 1102 ГК РФ, в рамках дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

Из доказательств, представленных в материалы дела суд пришел к выводу, что АО «РЭСС» получило денежные средства от АО «Мосэнергосбыт» правомерно на основании договора и подписанных между сторонами первичных документов, а именно Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, Актов приема-передачи электрической энергии, Актов о составлении баланса электрической энергии.  

Учитывая пропущенный срок исковой давности, а также все установленные юридически значимые факты, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт», отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 428 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 

Судья                                                                                                Ю.А. Фаньян