Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-411/2022

г. Нальчик

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022

                                                                  Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к  Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- временного управляющего АО «Каббалэнерго» ФИО2 (443068, 

<

...>, заводоуправление ГПП «ЗИМ»);

- публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – ПАО «Россети «Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик, 

об обязании принять товар, 

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Хозторг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Каббалкэнерго», в котором просит обязать АО «Каббалкэнерго» принять товар указанный в Спецификации к Договору поставки №Д/1095/одр от 08 сентября 2021 в срок до 28 февраля 2022 г

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 10 от 24.01.2022 государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.17 т.1).

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022, одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – ПАО «Россети «Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» и временный управляющий АО «Каббалэнерго» ФИО2 

Определением суда от 29.03.2022 (л.д.101 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2022.

25.04.2022 (л.д.105-124 т.1) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  просит в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что согласно приказу Минэнерго России от 29.06.2021 № 511, АО утратила статус гарантирующего поставщика с 01.08.2021. По мнению ответчика, утрата статуса гарантирующего поставщика является чрезвычайным обстоятельством для исполнения обязательств по спорному договору поставки. Кроме того, определением арбитражного суда КБР от 24.08.2021 по делу №А20-3791/2021 возбуждено дело о банкротстве АО «Каббалкжнерго». Определением суда от 09.11.2021 в отношении АО «Каббалкэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», в связи с чем, считает спорный договор неисполнимым, наносящим ущерб конкурсной массе и имущественным правам кредиторов, следовательно недействительным, поэтому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду недействительности договора, применении последствий его недействительности.

Определением суда от 25.04.2022 (л.д.126 т.1) судебное заседание отложено на 31.05.2022.

27.05.2022 (л.д.135-148 т.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, в котором просит:

-обязать АО «Каббалкэнерго» принять и оплатить товар на сумму 2 690 143 рубля 78 копеек, указанный в Спецификации к Договору поставки №Д/1095/одр от 08 сентября 2021;

- взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

 27.05.2022 (л.д.149-152 т.1) от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором доводы о недействительности договора поставки №Д/1095/одр от 08 сентября 2021, применении последствий недействительности сделки, считает необоснованными и подлежащими отклонению, ссылаясь на то, что торги по заключению спорного договора были объявлены и проведены до утраты статуса гарантирующего поставщика. На момент подписания договора, ответчик уже знал, что утратил статус гарантирующего поставщика, однако договор был подписан и со стороны ответчика не поступало каких-либо заявлений о расторжении договора и отсутствии необходимости продукции. При этом,  в ответах на претензии  ответчик неоднократно указывает, что идет подготовка соглашения на замену стороны по Договору на нового покупателя - Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ». Кроме того, возражает против доводов ответчика об утрате статуса гарантирующего поставщика, как чрезвычайном обстоятельстве, освобождающем от ответственности за неисполнение договора. При этом указывает, что спорный договор по настоящее время никем не оспорен и не признан недействительным, в установленном законом порядке, в связи с чем, считает все доводы ответчика не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 02.06.2022 в 12 часов 00 минут.

02.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 06.06.2022 в 16 часов 30 минут.

06.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Хозторг» (поставщик) и АО «Каббалкэнерго» (покупатель) заключен договор поставки №Д/1095/одр от 08 сентября 2021 (л.д.62-67 т.1). 

По  условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются  в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору) (п.1.1.). 

Согласно пункту 2.1. договора, поставка продукции осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств Поставщика по адресу: 

<

...> (п.2.2.). Общая стоимость продукции составляет 2690143 рублей 78 копеек с учетом НДС (п.3.1.). Согласно пункту 3.2., условия оплаты - не более 15 рабочих дней с момента полной поставки продукции по отдельному этапу договора поставщиком, подтвержденный счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф.Торг-12.

К указанному договору стороны согласовали спецификацию (68-69 т.1), в которой стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость продукции (приложение №1 к договору), согласно которой стороны согласовали поставку товаров (19 позиций)  общей стоимостью 2696172 рубля 88 копеек.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий договора, ООО «Хозторг» неоднократно обращалось в адрес АО «Каббалкэнерго» с просьбой принять товар, однако приемка по невыясненным причинам откладывалась.

Так, 11.11.2021 за исх. №6 (л.д.71 т.1), ООО «Хозторг» обратилось к ответчику с требованием, в котором просило пояснить причину в затягивании приемки товара и определить конкретный срок поставки. Факт получения ответчиком указанного требования подтверждается входящей отметкой на письме. 

В ответном письме от 22.11.2021 за исх. №да/3209 (л.д.72 т.1) ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщено, что приемка товара откладывается по причине того, что АО «Каббалкэнерго» прекратило свою деятельность в качестве гарантирующего поставщика и идет подготовка соглашения на замену стороны по договору на нового покупателя - ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице его филиала.

23.12.2021 за исх.№8, №9, №10 (л.д.73-78 т.1) истец обратился к АО «Каббалкэнерго» с требованием уточнить сроки подписания дополнительного соглашения, а также приемки товара. 

В ответном письме от 30.12.2021 г. №13/3025-исх (л.д.79 т.1) ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщено, что вопрос заключения соглашения о смене стороны по договору по независящим от АО «Каббалкэнерго» причинам не решен, указать конкретные сроки решения вопроса нет возможности.

Таким образом, по мнению истца, истец выполнил условия договора в полном объеме, между тем ответчик по настоящее время товар не принимает и не производит оплату.

В доказательство готовности поставки товара, к иску приложены универсальные передаточные документы (счета-фактуры, товарные накладные) на общую сумму 1536514,93 рубля (л.д.80-98 т.1), а именно:

-№317 от 23.08.2021 на сумму 72720 рублей;

-№1532/02 от 24.08.2021 на сумму 44816,99 рублей;

-№3750 от 24.08.2021 на сумму 59910,72 рубля;

-№3253 от 25.08.2021 на сумму 52350 рублей;

-№BAR от 25.08.2021 на сумму 23937,90 рублей;

-№ГМ0004761 от 26.08.2021 на сумму 16029,50 рублей;

-№36987 от 26.08.2021 на сумму 15098,40 рублей;

-№3800 от 27.08.2021 на сумму 245332,80 рублей.

- №3952 от 14.09.2021 на сумму 8247,91 рубль;

- №УТ-4118 от 16.09.2021 на сумму 262716,16 рублей;

- №УТ-4705 от 16.09.2021 на сумму 267165,36 рублей;

- №УТ-4997 от 16.09.2021 от 16.09.2021 на сумму 407494,64 рубля;

- №099/8230 от 20.09.2021 на сумму 14626,56 рублей;

- №1937 от 30.09.2021 на сумму 46068 рублей;

Кроме того, истцом приложены к иску платежные поручения (л.д. 137-148 т. 1) об оплате товара на сумму 1570134 рубля 48 копеек, в том числе:

-№126 от 28.09.2021 на сумму 78941,20 рублей;

-№127 от 29.09.2021 на сумму 313486,63 рубля;

-№80 от 26.08.2021 на сумму 450096,16 рублей;

-№192 от 24.11.2021 на сумму 407494,64 рубля;

-№258 от 15.12.2021 на сумму 80536,50 рублей;

-№79 от 26.08.2021 на сумму 15098,40 рублей;

-№72 от 23.08.2021 на сумму 23937,90 рублей;

-№73 от 23.08.2021 на сумму 44816,99 рублей;

-№85 от 31.08.2021 на сумму 14626,56 рублей;

-№71 от 23.08.2021 на сумму 72720 рублей;

-№77 от 25.08.2021 на сумму 16029,50 рублей;

-№75 от 24.08.2021 на сумму 52350 рублей.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации (Далее -ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказать от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договор.

Согласно пункту 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 той же статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3 ст. 328 ГК РФ).

Суд, при толковании условий договора, руководствуясь принципами разумности, справедливости и добросовестности, реконструирует волю сторон при заключении договора в наиболее вероятную, в целях недопущения бесконечного существования обязательства по оплате и по поставке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит обязать ответчика принять и оплатить товара на сумму 2690143 рубля 78 копеек, указанный в спецификации к договору. Между тем, согласно спецификации стоимость продукции, которую обязуется передать поставщик, составляет 2 696 172 рубля 88 копеек.

Согласно представленным в доказательство приобретения продукции с целью поставки ответчику универсальным передаточным документам, истец приобрел продукцию на общую сумму 1536514 рублей 93 копейки, в том числе, до даты заключения спорного договора (л.д.80-98 т. 1). При этом из представленных документов не следует приобретение продукции в количестве, ассортименте и стоимости, согласованной в спецификации. При этом, истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату  на сумму 1570134 рубля 48 копеек (л.д. 137-148 т. 1), в том числе, до даты заключения спорного договора.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка продукции осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть в течение 10 дней с 08.09.2021. 

Между тем, согласно представленным универсальным передаточным документам, часть продукции приобретена истцом после истечения указанного периода, в связи с чем, из материалов дела не следует возможность исполнения обязательств по поставке продукции согласно спецификации к договору в надлежащие сроки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия товара, соответствующего условиям договора и спецификации к нему, для осуществления поставки в соответствиями с условиями договора в указанные сроки, доказательств готовности товара в полном объеме к поставке ответчику, из чего не следует объективная возможность поставки части продукции в установленном порядке, согласованном сторонами в договоре.

В исковом заявлении истец указывает, что неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой принять товар, однако приемка откладывалась по невыясненным причинам. При этом, истцом в материалы дела представлены следующие письма в адрес ответчика:

- 11.11.2021 за исх. №6 (л.д.71 т.1), с требованием, в котором просило пояснить причину в затягивании приемки товара и определить конкретный срок поставки;

-23.12.2021 за исх.№8, №9, №10 (л.д.73-78 т.1) с требованием об исполнении договорных условий.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что, несмотря на отказ от исполнения обязательств по договору от 08.09.2021, в соответствии с которыми, ответчику надлежало принять продукцию, поставленную в десятидневный срок с момента заключения договора, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о принятии товара в полном объеме согласно условиям договора, либо выяснения причин непринятия товара до 11.11.2021. 

При этом, наличие обстоятельств, объективно подтверждающих волеизъявление на исполнение обязательств по договору в полном объеме со стороны истца, не следует из представленных материалов дела, а именно:  наличие у него товара в установленный договором срок, или в настоящее время (то есть исполнение обязательства в натуре объективно в полном объеме), а также то, что он фактически осуществил действия по доставке продукции, которая не была принята ответчиком. 

Истец не был лишен возможности представить доказательства исполнения условий договора в полном объеме в подтверждение уточненных исковых требований.

Определениями суда истцу был предложено представить доказательства своих требований в полном объеме, однако в связи с недоказанностью в обоснование заявленных требований и подтверждения исполнения своих договорных обязательств в полном объеме, установить, что фактически товар находился у  истца в полном объеме согласно спецификации к договору в сроки, установленные договором для поставки,  не представляется возможным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова