АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4742/2019

г. Краснодар

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчиков: Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А15-4742/2019, установил следующее. 

ОАО «Махачкалатеплосервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости  (котельная) с кадастровым номером 05:40:000041:2500, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 45, переданный обществу по передаточному акту от 28.05.2008 № 195 в процессе приватизации.

Определением от 28.09.2020 произведена замена Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы на его правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – управление).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», УФНС России по Республики Дагестан и ОАО «Ростелеком».

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2022,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске, указывая на то, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права (по мнению заявителя,  право собственности на спорное имущество не может быть признано в судебном порядке ввиду отсутствия государственной регистрация прав на это имущество в ЕГРН). 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Махачкала во исполнение постановления от 08.07.2003 № 1390 главы администрации г. Махачкала принял распоряжение о включении в реестр муниципальной собственности г. Махачкалы автономных котельных, в том числе и котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи МУП «Махачкалатеплосервис» переданы котельные, включая спорную.

Постановлением главы города Махачкалы от 01.06.2007 № 11104 утверждены площади земельных участков, ранее закрепленных за МУП «Махачкалатеплосервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно приложению № 1 к нему, в том числе и земельный участок площадью 1153,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находится котельная.

Собранием депутатов городского округа «город Махачкала» 13.11.2007 принято решение «О внесении дополнений в решение Собрания депутатов городского округа город Махачкала от 05.03.2007 № 29-2а “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества № 5-3”», которым дополнен прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа «город Махачкала» на 2007 – 2010 годы, новым разделом предусматривающим преобразование в 2008 году в открытые акционерные общества с сохранением назначения унитарных предприятий коммунального комплекса осуществляющих производство товаров, оказание услуг по тепло-, газо-, электро-, водоснабжению и водоотведению в г. Махачкала, в том числе МУП «Махачкалатеплосервис».

15 апреля 2008 года Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы и МУП «Махачкалатеплосервис» подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, перечень и стоимость которого указаны в приложении № 1. Передача имущества оформлена актом.

На основании постановлений главы г. Махачкала от 26.12.2007 № 2938 и от 15.01.2008 № 35 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы принял распоряжение «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия “Махачкалатеплосервис” путем преобразования в ОАО “Махачкалатеплосервис”», утвердив состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1), передаточный акт, устав общества.

28 мая 2008 года Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы и общество подписали передаточный акт о передаче вновь создаваемому обществу активов и пассивов имущества МУП «Махачкалатеплосервис» согласно приложениям № 1, 2, 3 и 4. В нем же указано, что общество является полным правопреемником предприятия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-4740/2019.

Согласно выписке из адресного реестра 

<

...> переименована в улицу Заманова.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу № А15-3124/2013 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Управлением Росреестра по Республике Дагестан 21.07.2015 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:40:000041:1459 (категория земель: земли населенных пунктов-котельная) площадью 1153,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе № 45 СИЗО.

Общество обратилось к регистратору с заявлением, в котором просило произвести государственную регистрацию права собственности на котельную.

07 марта 2018 года Управление Росреестра по Республике Дагестан сообщило обществу об отказе в государственной регистрации права, мотивированное отсутствием сведений о зарегистрированном праве правопредшественника общества в государственном реестре.

Общество, указывая, что осуществляет законное владение созданной в 1995 году котельной, право на которую у него возникло в процессе приватизации, однако  государственная регистрация права собственности невозможна ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН прав на это имущество за первоначальным правообладателем (муниципалитетом), обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса). 

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, 6 связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРН.

Суды установили, что МУП «Махачкалатеплосервис» преобразовано в ОАО «Махачкалатеплосервис» в 2008 году, до этого момента спорное имущество было передано предприятию в хозяйственное ведение. 

Представленная копия передаточного акта от 28.05.2008 подтверждает, что в связи с преобразованием МУП «Махачкалатеплосервис» в ОАО «Махачкалатеплосервис» по акту передаются активы и пассивы МУП «Махачкалатеплосервис» согласно приложению, в числе которых передан и спорный объект. 

Котельная находится во владении и пользовании у истца, который несет расходы на его  содержание, что подтверждается дефектными актами, ведомостями расходов материалов по объекту, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01. Факт владения спорным имуществом изначально муниципальным предприятием, впоследствии и до настоящего времени обществом (как его правопреемником) ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доводы администрации о том, что истцом не соблюден заявительный порядок регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не соответствует материалами дела. Судом установлено, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект, но ему было отказано в этом ввиду того, что муниципалитет не осуществил государственную регистрацию прав на данное имущество в ЕГРН.   

Поскольку котельная создана в 1995 году, суды обоснованно исходили из того, что признание права собственности на нее как на имущество, возникшее до 1998 года и переданное истцу в процессе приватизации, возможно в судебном порядке (пункт 59 постановления № 10/22). 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 8.1, 217 и 218 Гражданского кодекса, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 111 «О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению», и установив, что истец владеет спорным имуществом,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А15-4742/2019 оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.В. Артамкина 

  Е.Л. Коржинек