Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23726/20

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "КАРДО" 

к ООО "КОВЧЕГ" 

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОВЧЕГ" (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1. Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью  «КАРДО» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), размещенное Обществом с ограниченной ответственностью  «КОВЧЕГ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru в сети Интернет следующее сообщение от 19.02.2020 № 04736957: «Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143402, МО, 

<

...>, ком. 4-4), руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кардо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121151, 

<

...>, этаж 2 комн. 17) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст. 3, п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «КОВЧЕГ» опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью  «КАРДО» недостоверные сведения об истце путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте https://fedresurs.ru 19.02.2020 № 04736957:

«Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143402, МО, 

<

...>, ком. 4-4), руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кардо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121151, 

<

...>, этаж 2 комн. 17) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст. 3, п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «КОВЧЕГ» удалить с сайта https://fedresurs.ru сообщение от 19.02.2020 № 04736957:

«Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143402, МО, 

<

...>, ком. 4-4), руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кардо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121151, 

<

...>, этаж 2 комн. 17) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст. 3, п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРДО» компенсацию репутационного вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменным отзыве.

Как следует из искового заявления, 19 февраля 2020 года в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по адресу в сети Интернет: https://fedresurs.ru Обществом с ограниченной ответственностью  «КОВЧЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было опубликовано сообщение за номером 04736957 «О намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «КАРДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст. 3, п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

25 октября 2019 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение, которым  суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРДО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» задолженность в размере 2 550 618 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 753 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

На решение Арбитражным судом города Москвы была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 20 января 2019 года Девятым Арбитражным апелляционным судом было внесено Постановление, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-172721/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Согласно ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Так, с момента вынесения Постановления до момента подачи Обществом с ограниченной ответственностью  «КОВЧЕГ» сообщения № 04736957 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru в сети Интернет прошло 30 дней (1 календарный месяц), что противоречит ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой одним из признаков банкротства юридического лица является неисполнение им обязательства и (или) обязанность в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, по мнению истца, данная публикация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Кроме того, она содержит негативную информацию, а названное сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, поскольку высказаны утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, в связи с чем, у ответчика якобы имеются основания для обращения в арбитражный суд и признания истца несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском к ответчикам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом и пятом пункта 7 постановления ВС РФ N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Обзора от 16.03.2016 указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве определяет момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр, осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), Оператор информационного ресурса (далее - Оператор) обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Оператор обеспечивает формирование счета за внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений с указанием номера электронного сообщения, присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства, конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172721/2019 постановлено «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кардо» (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАЕВСКОГО, ДОМ 4, ЭТАЖ 2 КОМИ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 550 618 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 753 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.».

Постановлением (№ 09АП-75696/2019) от 20.01.2020 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-172721/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кардо» - без удовлетворения.    

Согласно пункта 3.5.4. договора № КК-052 от 25.12.2018 г. «3.5.4. Генеральный подрядчик осуществляет платежи Подрядчику, со своего расчетного счета на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат.».

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции по делу № А40- 172721/19  ООО «Ковчег» выполнило работы и предъявило их к сдаче, согласно одностороннего акта № 2 (КС-2) от 24.04.2019 г., соответственно «16» мая 2019 г. у ООО «Кардо» возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ, при этом данная обязанность не исполнена по настоящее время. 

Кроме того, Ответчик до принятия Арбитражным судом Московской области искового заявления ООО «Кардо» по настоящему делу, направил в арбитражный суд города Москвы заявление о признании ООО «Кардо» несостоятельным (банкротом), которое было принято судом 28.04.2020 г., разбирательство назначено на 07.07.2020 г. по рассмотрению его обоснованности и рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Кардо» (Дело № А40-71361/20-9-136 «Б»).   

Учитывая это, а также то, что процесс предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоит из нескольких этапов (включение сведений в федеральный ресурс; формирование счета на оплату; оплата счета; обеспечение Оператором включение сведений в федеральный ресурс), ответчик, добросовестно пользуясь правом на получение удовлетворения своих требований, возникших из договора, и выполняя предписания Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7) действовал в рамках названных норм материального права, не допуская распространение сведений не соответствующих действительности.

В такой ситуации суд считает, что учитывая правомерные ожидания относительно погашения обществом долга в установленный договором срок, характер действий ответчика отвечал критериям разумности, не выходящим за пределы прав, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, осуществляется арбитражным судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Суд, оценив все доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков,

- их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истцом таких доказательств суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КАРДО", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                          Ю.А. Фаньян