Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-89806/19-60-620

11 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 23.07.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 10.06.2019г.;

от третьего лица – ФИО3 – представитель, по доверенности от 10.06.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  119017, Москва, ул. М. Ордынка, д.20, стр.1, дата регистрации: 08.12.2010г.) к Акционерному обществу «ТАУЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, Москва, ул. Беговая, д.3, стр.1, этаж 35, пом. LXVI ком.1, дата регистрации: 23.01.2018г.)

третье лицо: АО «НОРДСТАР ТАУЕР» 

о взыскании 16.009.385руб. 65коп.

Установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратилось в суд с иском к АО «ТАУЭР», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «НОРДСТАР ТАУЕР», о взыскании 16.009.385руб. 65коп., в том числе: 15.361.165руб. 51коп. – страхового депозита, 648.220руб. 14коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г.,  на основании договора аренды нежилых помещений №21-22-1/2010 от 15.07.2010г., в соответствии со ст.ст.131, 223, 309, 395, 608, 617, 1102 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы наличием оснований для возврата ответчиком суммы страхового депозита, уплаченного в соответствии с договором аренды нежилых помещений № 21-22-1/2010 от 15.07.2010г., в связи с прекращением договорных отношений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 года между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (акционерное общество)  (арендатор) и АО «НОРДСТАР ТАУЭР» (прежнее наименование ЗАО «ДС Инвест») (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений №21-22-1/2010, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а истец принял во временное владение и пользование помещения и парковку, расположенные в здании по адресу 

<

...>; кадастровый номер 77:09:0005013:9583.

27.10.2010г. арендатором на счет арендодателя был внесен страховой депозит в сумме 22 464 030,06руб.

03.07.2013г. на основании решения единственного акционера от 27.03.2013г. ЗАО «ДС Инвест» было переименовано в ЗАО «НОРДСТАР ТАУЭР».

Пунктом 15 Дополнительного соглашения №2 от 25.12.2012г. стороны предусмотрели, что при условии надлежащего выполнения арендатором обязанности, установленной в п.10 соглашения, часть страхового депозита в размере (суммарно) двухмесячной постоянной арендной платы (рассчитанной по дату подписания соглашения) и двухмесячной платы за эксплуатационные услуги (рассчитанной на дату подписания соглашения), исходя из площади помещений и количества машиномест, указанных в п.10 соглашения, подлежит зачету в счет постоянной арендной платы, платы за парковку и платы за эксплуатационные услуги, причитающиеся арендодателю за будущие периоды аренды, начинающиеся после 01.06.2013г.

Как указывает истец, с учетом произведенного зачета, по состоянию на текущую дату размер суммы страхового депозита, внесенного КБ «Москоммерцбанк», составляет 15.361.165,51руб.

27.09.2017г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-206013/2016 арендодатель признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура - конкурсное производство.

26.12.2017г. комитетом кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» принято решение о замещении активов должника (ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») путем создания АО «ТАУЭР» и внесении в уставный капитал вновь создаваемого общества Здания, помещения в котором являются объектом аренды по спорному договору аренды.

Право собственности на здание перешло к ответчику 02 марта 2018 года, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 02 марта 2018 года №77:09:0005013:9583-77/011/2018-75, с обременениями в виде аренды помещений истцом и другими арендаторами.

21 августа 2018 года истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении договора аренды нежилых помещений №21-22-1/2010 от 15 июля 2010 года.

В соответствии со ст.13.13 договора, неиспользованная сумма страхового депозита подлежит возврату арендатору в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты прекращения договора аренды.

30.01.2019г. в адрес АО «ТАУЭР» направлена претензия №17-16/810 с требованием о возврате суммы страхового депозита в размере 15.361.165,51руб. в срок до 15.02.2019г. До настоящего времени возврат страхового депозита ответчиком не произведен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст.1102 ГК РФ. В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретения денежных средств и приобретения денежных средств ответчиком за счет истца.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Истец считает, что в соответствии с положениями ст.617 ГК РФ, к ответчику со 02 марта 2018 года перешли все права и обязанности арендодателя в полном объеме, в том числе, долг по возврату страхового депозита.

Как указано выше решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017  по делу №А40-206013/2016 арендодатель признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура - конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Применительно к настоящему делу это означает, что любые денежные средства, включая страховые депозиты арендаторов, включаются в конкурсную массу.

Расчеты с кредиторами производятся за счет конкурсной массы в строгой очередности (ст.ст.134, 142 Закона) и в установленные Законом сроки.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам (ст.5 Закона).

Требование о возврате страхового депозита, внесенного арендатором до начала процедуры банкротства, текущим не является, поскольку в момент признания арендодателя банкротом у арендодателя отсутствовало денежное обязательство по возврату страхового депозита перед истцом, срок исполнения которого можно считать наступившим, так как основное обязательство сохранялось. Договор аренды не расторгался, арендатор продолжал владеть и пользоваться имуществом. Смена собственника имущества на положение арендатора не повлияла. Истец продолжал исполнять обязанности по договору аренды, включая внесение арендных платежей.

Поскольку требование о возврате страхового депозита, внесенного арендатором до начала процедуры банкротства, не является текущим, оно не могло быть погашено вне очереди.

При переходе права собственности на здание к ответчику, страховые депозиты арендаторов не были переданы предыдущим собственником ответчику, т.к. Законом не предусмотрено изъятие денежных средств из конкурсной массы.

По настоящему делу спорные денежные средства (страховой депозит) были перечислены арендатором первоначальному собственнику, который не передал их ответчику.

В этом случае, по смыслу норм законодательства о неосновательном обогащении в случае перехода права собственности на арендуемое помещение и последующего прекращения договора аренды, если страховой депозит был выплачен арендатором первоначальному собственнику, неиспользованная сумма страхового депозита становится неосновательным обогащением первоначального собственника здания, а не нового владельца, к которому перешло соответствующее имущество.

Соответственно, факт какого-либо обогащения ответчика за счет указанных сумм отсутствует, что лишает истца оснований требовать их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2011 №ВАС-2273/11, взыскать сумму страхового депозита (обеспечительного платежа) в качестве неосновательного обогащения с нового арендодателя арендатор вправе, лишь если будет доказано, что данный платеж был получен им от прежнего арендодателя, в противном случае требования о возврате указанных сумм признаются судами необоснованными.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

04.05.2017 определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-206013/2016 в реестр требований кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» включены требования Компании с ограниченной ответственностью Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед (Riverstretch Trading & Investment Limited), в размере 25 904 850 373,50 руб. как обеспеченные залогом (ипотекой) следующих объектов недвижимости АО «НОРДСТАР ТАУЭР»: нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005013:9583 по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005013:184 по адресу: 

<

...> вл.З, стр.1, сроком по 25.12.2055.

26.12.2017комитетом кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» принято решениепровести замещение активов - специальную, предусмотренную Федеральным законом от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)процедуру создания на базе части активов Должника нового акционерного общества.

23.01.2018, во исполнение решения Комитета кредиторов от 26.12.2017, зарегистрировано акционерное общество «ТАУЭР», которому присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771401001. Уставный капитал созданного АО «ТАУЭР» в размере 33 112 514 000,00руб. оплачен указанными выше активами.

02.03.2018в Единый государственный реестр недвижимости внесена записьрегистрации №77:09:0005013:9583-77/011/2018-75, в соответствии с которой АО «ТАУЭР» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005013:9583 по адресу: 

<

...>.

Между ответчиком и АО «НОРДСТАР ТАУЭР» не заключалась гражданско-правовая сделка, регулирующая вопросы перехода долга, в соответствии с которой к ответчику от прежнего арендодателя перешла бы обязанность по возврату суммы страхового депозита истцу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, в удовлетворении требования надлежит отказать. Акцессорное требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 395, 606, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить истцу - Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  119017, Москва, ул. М. Ордынка, д.20, стр.1, дата регистрации: 08.12.2010г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2.349руб., уплаченной по платежному поручению №7301 от 01.04.2019г. в общей сумме 105.396руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунинa