Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5758/2018

г. Благовещенск

22 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

15 августа 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак охрана» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН    

<

***>)

о признании  незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.06.2018; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.03.2016 №28АА0719336,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак охрана» (далее – ООО «ЧОО «Ермак Охрана», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее - ГАУЗ АО «АОКБ», ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг физической охраны  объектов, заключенного с ООО «ЧОО «Ермак Охрана» на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обоснование требований указал, что по не известным ему причинам и без уведомления в установленный договором срок, ответчик направил односторонний отказ от исполнения договора по организации и обеспечению охраны Объекта заказчика - ГАУЗ АО «АОКБ» от 23.07.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании  заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что решение об одностороннем отказе принято в соответствии с Положением о закупках и нормами ГК РФ, когда ответчику стало известно, что истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков, как на момент подачи заявки для участия в аукционе в декабре 2017 года, так и на момент заключения договора, о чем он умолчал, следовательно, представил недостоверные сведения о соответствии требованиям, предъявляемым ГАУЗ АО «АОКБ» к участникам закупки.

Исследовав доводы сторон, материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2017 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.12.20106 № 31705781717 между ГАУЗ АО «АОКБ» (заказчик) и ООО «ЧОО «Ермак Охрана» (исполнитель) заключен договор № 03/130-17 (далее - договор) на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объекта заказчика, указанном в приложение № 1 к договору, а также имущества и материальных ценностей на данном объекте.

Срок и время оказания услуг по договору определен сторонами в пункте 1.6 договора с 31.12.2017 с 15 ч. 00 мин. по 31.12.2018 до 15 ч. 00 мин.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик передал, а исполнитель принял под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1 к договору); товарно-материальные ценности в служебных и подсобных помещениях, принятых под охрану; трудовой коллектив заказчика в период осуществления им своих служебных обязанностей и пребывания на охраняемых объектах; пациентов в период нахождения их на территории охраняемых объектов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг за один календарный месяц рассчитывается исходя из количества отработанных исполнителем человеко-часов, отмеченных в графике выхода охранников, подтвержденном заказчиком (приложение № 2 к договору).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказанных услуг в течение 60-ти календарных дней по счетам, счетам-фактурам, оформленным исполнителем, на основании подписанного акта об оказании услуг по договору.

В пункте 2.5.2 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем письменного извещения заказчика об отказе.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, которая должна письменно известить о своем намерении другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 23.07.2018 № 03-2794 заказчик сообщил исполнителю об отказе от исполнения договора от 29.12.2018 № 03/130-17.

Не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 29.12.2018 № 03/130-17, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 29.12.2017 № 03/130-17 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что договор на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объекта от 29.12.2017 № 03/130-17 заключен по итогам проведения ответчиком 18.12.2016 аукциона в электронной форме от № 145658 в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2017 на специализированном официальном сайте Российской Федерации о закупках (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке www.rts-tender.ru ответчиком размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по физической охране объектов ГАУЗ АО АОКБ (закупка № 145658) с начальной (максимальной) ценой договора 7 480 439,96 руб.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе,  требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе при закупке установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования к участникам аукциона в электронной форме указаны в пункте 1.3 документации об аукционе в электронной форме. Подпунктом 5 пункта 1.3 документации об аукционе в электронной форме в качестве требования к участникам закупки установлено отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 1.3 документации об аукционе в электронной форме также предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в Информационной карте аукционной документации.

В подпункте 5 пункта 12 Информационной карты в качестве требования к участникам закупки установлено, в том числе, отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из протокола заседания комиссии ГАУЗ АО АОКБ по подведению итогов аукциона в электронной форме от 18.12.2017 № 31705781717 следует, что на участие в аукционе №  145658 было подано три заявки, в том числе заявка ООО «ЧОО «Ермак Охрана».

Согласно декларации, представленной участником закупки ООО «ЧОО «Ермак Охрана» в составе заявки на участие в аукционе № 145658, ООО «ЧОО «Ермак Охрана» подтвердило соответствие требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в том числе, соответствие требованию об отсутствии сведений об ООО «ЧОО «Ермак Охрана» в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно протоколу заседания комиссии ГАУЗ АО АОКБ по подведению итогов аукциона в электронной форме от 18.12.2017 № 31705781717 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе № 145658 все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе. Победителем аукциона признано ООО «ЧОО «Ермак Охрана», как участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

По результатам проведения аукциона, на основании протокола от 18.12.20106 № 31705781717, между ГАУЗ АО «АОКБ» (заказчик) и ООО «ЧОО «Ермак Охрана» (исполнитель) заключен договор 29.12.2017 от № 03/130-17 на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объекта заказчика сроком с 31.12.2017 с 15 ч. 00 мин. по 31.12.2018 до 15 ч. 00 мин.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с января 2018 года по июнь 2018 года исполнителем оказывались, а заказчиком оплачивались услуги по организации и обеспечению охраны объекта ГАУЗ АО АОКБ.

Уведомлением от 23.07.2018 № 03-2794 заказчик сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.12.2017 № 03/130-17 с 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрено право заказчика как отказаться от услуг исполнителя в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены, так и потребовать в одностороннем порядке расторжение договора.

Пунктом 3 документации об аукционе, а также пунктом 20.7.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ АО АОКБ от 12.03.2018 (действующим на момент осведомления заказчика о несоответствии ООО «ЧОО «Ермак Охрана» требованиям к участникам закупки) предусмотрена обязанность заказчика незамедлительно расторгнуть заключенный по результатам аукциона договор в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным в документации об осуществлении закупки требованиям к участникам процедур закупок либо представил недостоверные сведения о себе как участнике процедур закупок, которые позволили ему стать победителем соответствующей процедуры закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ», следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

В уведомлении от 23.07.2018 № 03-2794 заказчик сообщил исполнителю, что  согласно информации, опубликованной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ООО «ЧОО «Ермак Охрана» включено в реестр недобросовестных поставщиков 01.06.2017, что не было отражено в декларации участника. Заказчик со ссылками на нормы закона и условия договора уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора от 29.12.2017 № 03/130-17.

Уведомление получено  ООО «ЧОО «Ермак Охрана» 23.07.2018.

Таким образом, право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора от 29.12.2017 № 03/130-17 возмездного оказания услуг предусмотрено условиями договора, конкурсной документацией и нормами действующего законодательства. Воля заказчика на односторонний отказ от исполнения договора выражена в уведомлении от 23.07.2018 № 03-2794.

Отказ от договора с обоснованием мотивов выбран заказчиком в связи с необходимостью круглосуточного дежурства на социально значимом объекте. В связи с чем предложение о расторжении договора и извещение другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 5.2. договора) не применялся.

Заказчик направил уведомление в рамках пункта 2.5.2 договора при наличии правовых оснований для такого отказа.

В связи с чем, довод истца о том, что оспариваемое  уведомление не является односторонним отказом от исполнения договора, подлежит отклонению.

Довод истца об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с надлежащим исполнением ООО «ЧОО «Ермак Охрана» условий договора подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что на момент подачи заявки на участие в аукционе ООО «ЧОО «Ермак Охрана» было включено в реестр недобросовестных поставщиков  решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.06.2017 по делу № РНП-28-04Т/2017 (реестровая запись № Р1703112).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2017 по делу № А04-5476/2017 ООО «ЧОО «Ермак Охрана» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.06.2017 по делу № РНП-28-04Т/2017 «О включении в реестр недобросовестных поставщиков».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 № 06АП-5959/2017 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2017 по делу № А04-5476/2017 оставлено без изменений.

Следовательно, на момент публикации ответчиком извещения о проведении электронного аукциона № 145658 (25.11.2017) и на момент подачи истцом заявки на участие в аукционе (18.12.2017), а также на момент заключения  договора от 29.12.2017 № 03/130-17, ООО «ЧОО «Ермак Охрана» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Отсутствие у истца прав на заключение договора в связи с включением исполнителя 01.06.2017 в реестр недобросовестных поставщиков судом признано объективной причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по существу спора решение Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2017 № А04-5476/2017 об отказе ООО «ЧОО «Ермак Охрана» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.06.2017 по делу № РНП-28-04Т/2017 «О включении в реестр недобросовестных поставщиков» являлось вступившим в законную силу.

Судом отклоняется довод истца о том, что поскольку ООО «ЧОО «Ермак Охрана» после получения уведомления  от 23.07.2018 № 03-2794 продолжало оказывать ответчику услуги по физической охране объекта, ответчиком не осуществлена полная оплата оказанных истцом услуг.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5), разъяснено, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.   Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным уведомления ГАУЗ АО АОКБ от 23.07.2018 № 03-2794 об одностороннем отказе от исполнения договора  на оказание услуг физической охраны объекта от 29.12.2017 № 03/130-17 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 09.07.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак охрана» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                     М.В. Сутырина