ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10298/2022

г. Челябинск

05 сентября 2022 года

Дело № А07-8709/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 по делу № А07-8709/2022 об обеспечении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» (далее – ООО «Уфастройсити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  (далее – ФГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 3978 кв.м, по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

От ООО «Уфастройсити» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» проводить торги по продаже объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница Литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта – 02:55:020216:1932.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 заявление ООО «Уфастройсити» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ООО «Уфастройсити» обеспечительная мера связана с предметом спора, является соразмерной, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта. 

С указанным определением суда не согласилось ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не представил доказательства наличия реальной угрозы причинения ему значительного ущерба, невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Также не представлены доказательства того, что обеспечительные меры способны обеспечить фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика.

По мнению апеллянта, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан производить регистрационные действия с объектом незавершенного строительства, повлечет необоснованное ограничение имущественных прав.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной     инстанции     в     порядке,     предусмотренном     главой     34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из заявления ООО «Уфастройсити»  следует, что поведение ответчика в настоящем случае может свидетельствовать о его намерении создать условия, при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено, поскольку объект спора может быть реализован третьему лицу посредствам аукциона. 

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им, направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчика или иных лиц, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие апеллянта с ними, в то время как по смыслу статьи 270 АПК РФ иная оценка представленных сторонами в материалы дела доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 по делу № А07-8709/2022 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Колясникова