АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4896/2022

г. Новосибирск

17 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании 573029 рублей 80 копеек

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» к мэрии города Новосибирска о взыскании 444189 рублей 68 копеек 

при участии  в судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 112711 за период с 04.08.2020 по 16.03.2022 в размере 573029 рублей 80 копеек.

Суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к мэрии о взыскании неосновательного обогащения в размере 444189 рублей 68 копеек.

Требования первоначального иска мотивированы несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 112711.

Требования встречного иска мотивированы тем, что  на арендуемом земельном участке обозначена красная линия, которая изначально при отведении земельного участка отсутствовала и её размещение не согласовывалось с обществом. Перенос красной линии привел к наложению границ красных линий на сформированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051945:12, тем самым размер площади земельного участка, находящегося в аренде у общества уменьшился на 1999 кв.м. Площадь земельного участка 1999 кв.м. была отнесена к землям общего пользования, в связи с чем, общество был лишен возможности в полной мере пользоваться правом пользования земельным участком предоставленным договором аренды земельного участка 112711р от 08.05.2013. Несмотря на установление красной линии мэрия продолжает начисление арендной платы исходя из площади земельного участка 19403 кв.м, арендные платежи обществом оплачены, в связи с чем, на стороне мэрии имеется неосновательное обогащение в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество возражает против первоначального требования в заявленной сумме, полагает, что  мэрия неправомерно начислила арендную плату и соответствующие пени исходя из площади земельного участка 19403 кв. м.

Мэрия, возражая против удовлетворения встречного иска, указала на то, что общество не приняло мер к внесению изменений в договор аренды, уклонялось от подписания  дополнительного соглашения, тем самым оснований полагать, что мэрия неосновательно начисляла арендную плату исходя из площади земельного участка 19403 кв.м не имеется. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковых и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.05.2013 № 112711р в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.06.2016, № 2 от 30.08.2018, № 3 от 08.06.2020  (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051945:12, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 19403 кв.м, для строительства научно-исследовательского института по ул. Зорге. 

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок действия договора с 08.05.2013 по 08.05.2016.

Срок договора продлен до 08.05.2019 дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2016.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2018 площадь переданного в аренду земельного участка уменьшена до 19403 кв.м. Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Виды разрешенного использования: здания и помещения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций». 

Также указанным дополнительным соглашением изменен размер арендной платы с 30.11.2016 (даты регистрации права собственности ответчика на возведенный корпус, что, в свою очередь, явилось основанием для уменьшения арендуемой площади земельного участка). 

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2018 установлено, что с 01.01.2018 годовой размер арендной платы определен с учетом уровня инфляции, равного 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и составляет 2941952 рублей в год (245162 рубля 67 копеек в месяц).

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 3284544 рубля 90 копеек. 

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 04.08.2020 по 23.11.2021 в сумме 424000 рублей 62 копейки.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.09.2021 № 31/20-5170 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что 09.12.2019 в ходе оформления градостроительной документации  им получен градостроительный план, согласно схеме которого, на арендуемом участке обозначена красная линия, которая изначально при отведении земельного участка отсутствовала и её размещение не согласовывалось с обществом.  В границах арендуемого земельного участка при подписании договора аренды отсутствовали красные линии, отделяющие территорию под общее пользование от территории земельного участка, на котором планировалось строительство. Перенос красной линии привел к наложению границ красных линий на сформированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051945:12, тем самым размер площади земельного участка, находящегося в аренде у  общества  уменьшился на 1999 кв.м. Площадь земельного участка 1999 кв.м была отнесена к землям общего пользования, в связи с чем общество  было лишено в полной мере пользоваться правом пользования земельным участком, предоставленным договором аренды.

Уменьшение площади земельного участка, связанного с установлением красной линии, произведено на основании постановления мэрии от 06.02.2018 № 428 и подтверждается постановлением мэрии от 20.05.2020 № 1609. Соответственно площадь земельного участка составляет  17404 кв.м (на 1999 кв.м меньше). Образованный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 54:35:051945:129. 

Указывая, что, не смотря на установление красных линий, мэрия продолжает начисление арендной платы исходя из площади земельного участка 19403 кв.м.

 В ходе судебного разбирательства ответчиком исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, по первоначальному иску к взысканию предъявлена только неустойка, начисленная  за период с 24.11.2021 по 16.03.2022.

Указывая на то, что общество в указанный период не использовало земельный участок площадью 19403 кв.м, а фактически использует земельный участок площадью 17404 кв.м, в то время как арендная плата была внесена исходя из площади земельного участка 19403 кв.м, общество полагает, что на стороне мэрии имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммами арендной платы, рассчитанными исходя из площади земельного участка 19403 кв.м и  исходя из площади земельного участка 17404 кв.м. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества со встречным иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства долг по арендной плате погашен. Таким образом, факт несвоевременного внесения арендных платежей также подтвержден материалами дела.  

В связи с несвоевременной оплатой аренды, истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3. договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 04.08.2021 по 23.11.2021 составляет 424000 рублей 62 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, начисление неустойки правомерно.  

Однако, как установлено судом согласно письму департамента строительства и архитектуры мэрии от 30.06.2020 № 30/05.2/09598 красная линия, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 54:35:051945:12, установлена проектом планировки территории, ограниченной улицами Бородина, ФИО4, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе, утвержденным постановлением мэрии от 06.02.2018 № 428 (проект планировки «Затулинский»).

В настоящее время указанная красная линия является действующей и утверждена постановлением мэрии от 30.08.2019 № 3276 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Бородина, ФИО4, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе».

Таким образом, красная линия на земельном участке 54:35:051945:12 установлена с 06.02.2018. 

Как следует из материалов дела, арендная плата мэрией начислена исходя из площади земельного участка 19403 кв.м. С учетом установленной красной линии площадь земельного участка стала составлять 17404 кв.м (на 1999 кв.м меньше), что подтверждается постановлением мэрии от 20.05.2020 № 1609, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 17404 кв.м, находящегося в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), по ул. Зорге в Кировском районе, образуемого при разделе земельного участка площадью 19403 кв.м с кадастровым номером 54:35:051945:12 (сохраняющегося в измененных границах), переданного по договору аренды обществу. Приложением к данному постановлению определены характерные точки границ нового земельного участка площадью 17404 кв.м. 

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 по делу № А45-14585/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В этой связи ответчик полагает, что расчет арендной платы должен быть уменьшен пропорционально размеру той площади, которая выбыла из владения общества с момента, когда была установлена красная линия, ограничивающая пользование земельным участком размером 1999 кв.м.

Согласно расчету ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года по октябрь 2021 должна быть снижена до 3867272 рублей исходя из площади земельного участка  17404 кв.м. При этом, представитель общества в судебном заседании пояснил, что расчет арендной платы и соответственно, неосновательного обогащения был произведен исходя из расчет истца, представленного в материалы дела, согласно которому ответчику начислена арендная плата за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года. Согласно расчету встречных требований арендная плата за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года за земельный участок площадью 19403 кв. м составляет 4311461 рубль 90 копеек, арендная плата исходя из площади земельного участка 17404 кв. м составляет 3867272 рубля 22 копейки. Согласно расчету общество переплатило арендную плату в размере 444189 рублей 68 копеек. 

Указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начислена за пользование имуществом, которое фактически выбыло из пользования арендатора в результате действий арендодателя.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы земельного участка, предоставленного в аренду обществу, были установлены в соответствии с договором аренды.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 по делу № А45-14585/2020 общество, рассчитывая на площадь предоставленного в аренду земельного участка, общество (арендатор) разработало проект строительства, согласно которому на территории земельного участка, отделенного в настоящий момент красной линией, планировалось строительство комплекса зданий научно-исследовательского института по ул. Зорге в Кировском районе г. Новосибирска.

Красная линия была установлена без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в статьях 1, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктах  3.1, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городе и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30.

Согласно пункту  3.4 РДС 30-201-98 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки городов. Таким образом, общество не вправе осуществлять строительство по ранее разработанному проекту, в связи с чем и требуется корректировка проекта, а следовательно и дополнительные затраты на такую корректировку.

Исходя из положений пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении предоставленного в аренду земельного участка возникло обременение, поскольку часть земельного участка, находящегося в аренде у общества, была отнесена к землям общего пользования, в связи с чем, общество лишено права владения земельным участком с целью строительства и утратило к данной части земельного участка интерес, так как красная линия препятствует реализации строительства по ранее разработанному проекту.

Довод мэрии о том, что общество не предприняло мер к внесению изменений в договор аренды в части изменения объекта аренды и в части установления размера арендной платы, в связи с чем, обязано оплачивать аренду по цене, установленной договором аренды, судом отклоняется, так как из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что общество уклонялось от заключения дополнительного договора, напротив, представленные доказательства  свидетельствуют о том, что обществом предпринимались меры по урегулированию данного вопроса. 

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса российской Федерации).

По правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку установление красной линии по существу препятствует арендатору пользоваться земельным участком в ранее согласованных границах, размер арендной платы подлежит уменьшению сообразно той площади, которая оказалась в границах красных линий. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд соглашается с доводом ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию за часть земельного участка, оказавшуюся в границах красной линии, в связи с чем,  встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Придя к выводу о правомерности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, суд полагает, что ее размер должен быть рассчитан исходя из площади земельного участка 17404 кв.м.

Согласно расчету общества, размер излишне начисленной неустойки составляет 79467 рублей 19 копеек. Истец расчет не оспорил, в связи с чем, суд удовлетворяет первоначальные требования с учетом указанного расчета. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 493466 рублей 58 копеек (с учетом площади арендованного земельного участка 17404 кв.м).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 493466 рублей 58 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12869 рублей. 

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение 444189 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 11884 рубля. 

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному  и по встречному искам, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (ИНН 

<

***>)  в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)  37392 рубля 90 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий - холдинг» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1091 рубль 64 копейки. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина