ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7129/2023

г. Киров

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы – ФИО1 по доверенности от 18.04.2024,

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПетроСтрой» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-7129/2023

по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПетроСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1408108 рублей, 

 

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПетроСтрой» (далее – ООО СК «ПетроСтрой», Общество, ответчик) о взыскании 1 408 108 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петровская жилищная компания» (далее – ООО «Петровская ЖК»), администрация сельского поселения Петровское и администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 с Общества в пользу Управления взыскано 1 408 108 рублей в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 27 081 рубль государственной пошлины. 

ООО СК «ПетроСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-7129/2023, принять новый судебный акт, которым отказать Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ПетроСтрой» 1 408 108 рублей в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Заявитель жалобы указывает, что не ведет никакой хозяйственной деятельности с использованием спорных локальных очистных сооружений, не является источником образования загрязняющих веществ, попавших на земельный участок с кадастровым номером 76:13:030903:452, относящемся согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2022 года № КУВИ -001/2022-169141346 к землям населенных пунктов. Локальные очистные сооружения были построены ООО СК «ПетроСтрой», выступающим в качестве застройщика, для обслуживания многоквартирных жилых домов 71А,71Б, 71В,71 корп.1 по ул. Подгорной р.п. Петровское Ростовского района Ярославской обл. Указанные дома были введены в эксплуатацию после получения соответствующих разрешений от Администрации с.п. Петровское и Администрации Ростовского м.р. на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в выданных Разрешениях на строительство объектов изначально предусматривалось обустройство канализации в виде локальных очистных сооружений. По сути, данные сооружения являются сооружениями вспомогательного использования, поскольку отвечают одному из критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703. После передачи домов в эксплуатацию застройщик ООО СК «ПетроСтрой» не брал на себя обязательств по управлению многоквартирными домами, в том числе по обслуживанию локальных очистных сооружений и вывозу жидких бытовых отходов. Также Ответчик не является организацией водопроводноканализационного хозяйства. Поскольку вопрос по обслуживанию построенных вместе с домами локальных очистных сооружений долгое время оставался неразрешенным, ответчик согласился в 2014 году по предложению Администрации с.п. Петровское передать их в арендное пользование ООО «Управляющая компания «Перспектива». После пожара на локальных очистных сооружениях в 2018г. и ликвидации ООО «Управляющая компания «Перспектива» ответчик официально отказался от данных строений, направив уведомление в адрес Администраций с.п. Петровское и Ростовского м.р. Впоследствии, поскольку органы местного самоуправления не намерены были решать проблему водоотведения вышеуказанных домов (свидетельствуют протоколы рабочих совещаний от 12.11.2018., 26.П .2028г., 10.01.2019г.), а Обществу необходимо было сдать в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: р. п. Петрове кое, ул. Подгорная, д.71 корп. I, было принято решение восстановить сгоревшие очистные сооружения силами и за счет застройщика. После окончания в апреле 2019 г. восстановительных работ ответчик неоднократно просил принять ЛОС на баланс Администрации с.п. Петровское или ООО «Петровская ЖК», обслуживающей дома №№ 71а, 71 в по ул. Подгорной в р.п. Петровское. 16 марта 2022 г. по инициативе ответчика была организована встреча, на которой он намеревался передать локальные очистные сооружения Администрации с.п. Петровское с подписанием соответствующего акта приема-передачи. На встрече присутствовала заместитель начальника отдела благоустройства, дорожной деятельности, жилищных и земельных отношений ФИО3 (подтверждается письмом №702 от 16.03.2022г.) Однако, подписывать документы она отказалась. Поскольку лицами, являющимися источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почву на земельном участке с кадастровым номером 76:13:030903:452, являются жильцы домов71А,71Б, 71 В,71 корп.1 по ул. Подгорной р.п Петровское Ростовского района Ярославской обл., не имеет правового значение то обстоятельство, кому принадлежат на праве собственности локальные очистные сооружения. Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о том, что спорные сооружения являются бесхозяйным имуществом, поскольку из материалов дела не следует, что они приняты на обслуживание уполномоченной организацией. Полагаем, что в силу действующего законодательства, ООО СК «ПетроСтрой» не могло самостоятельно передать на обслуживание уполномоченной организации спорные локальные очистные сооружения. Именно бездействие Администрации Петровского сельского поселения привело к загрязнению земельного участка сточными водами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в адрес Межрегионального управления 18.08.2022 из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего состояния канализации и загрязнения почвы канализационными стоками по адресу: 

<

...> вблизи дома 71 Б. На основании полученной информации произведен осмотр объекта (акт выездного обследования от 13.09.2022 № 431/8932/76, протокол осмотра от 13.09.2022), в установленном порядке был произведён отбор проб почв для становления наличия загрязняющих веществ в почве. Согласно экспертному заключению от 26.09.2022 № И-346/ГЗ, подготовленному ЦЛАТИ, в пробах почвы, отобранных в месте разлива сточных вод на почву, наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (азот-аммонию, (по азоту), нитрат-иону (по азоту), фосфат-иону) по сравнению с условно чистой пробой. По результатам контрольно-надзорных мероприятий истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате сброса сточных вод на рельеф местности (расчёт размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды от 23.11.2022 № 54/8932/76). В ходе судебного разбирательства было установлено, что локальные очистные сооружения, при работе которых произошёл излив сточных вед на рельеф местности, не отрицаемый самим ответчиком по делу, возведены ООО «ПетроСтрой» для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 71 Б, 71В, 71, корп. 1.  Действия ООО СК «ПетроСтрой», направленные на восстановление уничтоженных пожаром очистных сооружений как раз свидетельствуют о том, что данная организация стала фактическим собственником восстановленного имущества. По мнению истца апелляционная жалоба ООО СК «ПетроСтрой» не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции вынесено фактических обстоятельств по делу.

ООО «Петровская ЖК» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что владельцем очистных сооружений является ответчик, судебный акт первой инстанции является законным и обоснованным. 

В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ООО «ПетроСтрой» в  судебном заседании 19.09.2024 объявлен перерыв до 25.09.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайствам сторон судебное заседание 25.09.2024 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 в адрес Управления из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего состояния канализации и загрязнения почвы канализационными стоками по адресу: 

<

...> вблизи дома 71Б. 

В соответствии с  актом выездного обследования от 13.09.2022 № 431/8932/76 и протоколом осмотра от 13.09.2022 специалистами Управления проведен осмотр указанной территории в присутствии представителя администрации сельского поселения Петровское, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

...> в районе дома 71Б, расположена канализационная насосная станция, от которой зафиксирован излив канализационных сточных вод на рельеф местности, ощущался специфический запах канализации. 

Управление произвело отбор проб почв для установления наличия загрязняющих веществ в почве.

Согласно заключению от 26.09.2022 № И-346/ГЗ, подготовленному филиалом «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в пробах почвы, отобранных в месте разлива сточных вод на почву, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (азот-аммонию, нитрит-иону (по азоту), нитрат-иону (по азоту), фосфат-иону) по сравнению с условно чистой пробой.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате сброса сточных вод на рельеф местности. Размер вреда составил 1 408 108 рублей.

Управление направило в адрес Общества претензию от 23.11.2022 № 54/8932/76 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный почве вред в указанной сумме.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Управления с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых относятся почвы (статьи 1, 4 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны следующие разъяснения относительно применения указанных норм.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками почвы от локальных очистных сооружений (далее - ЛОС) в районе дома 71Б по ул. Подгорная р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные ЛОС возведены Обществом для обслуживания многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 71Б, 71В, 71, корп. 1.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств передачи застройщиком и принятия собственниками помещений ЛОС в состав общего имущества многоквартирного дома материалы дела не содержат. 

Также из материалов дела не следует, что ЛОС приняты на обслуживание уполномоченной организацией.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу № А82-2143/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива») в пользу Общества взыскано 1 737 111 рублей долга. Из указанного решения следует, что по договору от 09.01.2014 Общество (арендодатель) передало в аренду ООО «УК «Перспектива» (арендатор) очистные сооружения, находящиеся по адресу: 

<

...>. 05.11.2018 произошел пожар в ЛОС, в результате которого смонтированное и эксплуатируемое в сооружении оборудование было уничтожено. Стоимость восстановительного ремонта ЛОС составила 1 737 111 рублей. Отказ ООО «УК «Перспектива» от возмещения ущерба, причиненного ЛОС, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском 07.02.2019.

Данный судебный акт, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 69 АПК РФ подлежит учету при рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Согласно пояснениям Общества в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе оно восстановило ЛОС после пожара.

С учетом изложенных обстоятельствах, позиции Общества представленной в материалы дела № А82-2143/2019, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что на момент выявления загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками почвы в районе дома 71Б по ул. Подгорная р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области собственником спорных ЛОС являлось ООО СК «ПетроСтрой».

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорные ЛОС являются бесхозяйным имуществом, а также существования иной причины возникновения вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды, не связанной с состоянием ЛОС. Доводы Общества основаны на предположениях и необходимыми надлежащими доказательствами не подтверждены.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ на основании Методики № 238. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет размера вреда не представлен. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены, поскольку выводов суда не опровергают; апелляционный суд не находит возможным согласиться с позицией заявителя о ненадлежащем ответчике по делу, поскольку спорные ЛОС были построены ООО «ПетроСтрой», сдавались им в аренду, отремонтированы после пожара и никому не переданы по акту.

Отклоняя доводы заявителя коллегия судей также считает необходимым отметить, что с заявлением о понуждении администрации к принятию спорного имущества ООО «ПетроСтрой» также не обращалось; документального подтверждения статуса ЛОС в качестве бесхозяйного имущества в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-7129/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПетроСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина