ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13376/2014

г. Самара

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   06 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ИП ФИО2 – лично, паспорт,

ИП Глава ФИО3 Хафизович – лично, паспорт,

от ФИО7, ФИО7 – представитель ФИО4, доверенность 73 АА 1272941 от 02.10.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года о признании недействительными, объявленные 22.06.2017 года, торги по продаже имущества должника по делу № А72-13376/2014 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы ФИО3 Хафизовича (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 Хафизовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 в отношении ИП КФХ ФИО7 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ от 29.11.2014 №217.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 13.04.2015 в отношении ИП ФИО3 Хафизовича открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ №69 от 18.04.2015.

Определением суда 30.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 26.01.2017 произведена замена кредитора - ООО ПКФ «Инвест-Агро» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест» в третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в сумме 1 768 493 руб. 39 коп., составляющей в том числе: основной долг – 779 564 руб. 60 коп., плата за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2013 по 05.062014 – 986 928 руб. 79 коп., госпошлина – 2000 руб. Заявителем по делу №А72-13376/2014 считать Общество с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 13.09.2017.

18.08.2017 ФИО7, действующий как опекун в интересах недееспособного ФИО8, обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать торги, объявленные 22.06.2017 по продаже 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449, недействительными;

- обязать конкурсного управляющего ИП КФХ ФИО7 ФИО6 провести торги в соответствии действующим законодательством.

В обоснование заявления указывает, что  ФИО8 является собственником 2/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449, в связи с чем, имеет первоочередное право на приобретение указанного земельного участка. В качестве правового обоснования заявленного требования ссылается на положение ст. 449 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017г. признаны недействительными, объявленные 22.06.2017, торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 – 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449. Признан недействительным заключенный 01.08.2017 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 и ФИО2 договор купли-продажи 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449. Применены последствия признания торгов и договора недействительными: Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449. Взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ФИО2 431 500 (Четыреста тридцать одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. Взыскано с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – государственную пошлину. Взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – государственной пошлины.

При этом, суд пришел к выводу о том, что предложенная ФИО2 цена 7/9 доли земельного участка не соответствует установленному порядку снижения цены, утвержденному собранием кредиторов 16.02.2017г., что, по мнению суда нарушило права кредиторов и должника. При этом, при реализации имущества не были соблюдены требования ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части реализации имущества без учета  интересов лица, имеющего преимущественное право приобретения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 06 марта 2018 года судебное заседание отложено на 03 апреля 2018 года 12 часов 10 минут (время местное: МСК+1).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО7 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО9 Хафизовича, ФИО7 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 Хафизовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 в отношении ИП КФХ ФИО7 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ от 29.11.2014 №217.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 13.04.2015 в отношении ИП ФИО3 Хафизовича открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ №69 от 18.04.2015.

Определением суда 30.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 30.11.2015г. признан недействительным договор дарения доли земельного участка от 25.02.2014, заключенный между ФИО7, ФИО10 и ФИО11. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО11 вернуть в конкурсную массу должника 7/9 долей земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для сельскохозяйственного производства общей площадью 450.000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449.

Проведена оценка рыночной стоимости 7/9 доли земельного участка, рыночная стоимость составляет 9 499 292 рубля (отчет об оценке №03-09/16 от 27.09.2016).

На собрании кредиторов 16.02.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 7/9 доли земельного участка (л.д.42-45).

Первые торги и повторные торги по реализации земельного участка, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

22.06.2017г. опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения (л.д.16), с установлением начальной цены 8 549362,80руб..

В сообщении о проведении торгов указано на преимущественное право приобретения имущества.

Оператор торгов - ЗАО "Сбербанк_АСТ". Прием заявок на участие в торгах осуществляется на ЭТП ЗАО "Сбербанк-АСТ" с 9.00 26.06.2017г. до 8.59 14.07.2017г.

В ходе проведения торгов посредством публичного предложения поступила заявка от ФИО2 Иных заявок на участие в торгах не поступило, с единственным участником (ФИО2) 01.08.2017 был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 431 500 рублей.

Денежные средства от покупателя ФИО2 в размере 431 500 рублей поступили в конкурсную массу должника

ФИО7, действующий как опекун в интересах недееспособного ФИО8, обратился в суд с заявлением, в котором просит: - признать торги объявленные 22.06.2017 по продаже 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449, недействительными; - обязать конкурсного управляющего ИП КФХ ФИО7 ФИО6 провести торги в соответствии действующим законодательством.

Заявитель указывает, что ФИО8 является собственником 2/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449, в связи с чем имеет первоочередное право на приобретение указанного земельного участка.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что в отношении должника процедура банкротства проводилась по общим правилам ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ, без особенностей, установленных § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, преимущественное право лиц, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации распространяется не только на приобретение производственно-технологического комплекса должника, выставленного на торги единым лотом, но также и на любое имущество такого должника, реализуемое в случае, если единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Арбитражный суд оценивает доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

К лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, не могут предъявляться менее строгие требования для его квалификации в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Иной подход не будет соответствовать указанным целям.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства).

Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственные товаропроизводители, организации имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение статуса сельхозпроизводителя и, как следствие, наличия преимущественного права на приобретение имущества должника, заявителем ФИО7 не представлены  в суд ни одного доказательства.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель производит и перерабатывает сельскохозяйственную продукцию, и имеет право на преимущественное приобретение доли земельного участка в соответствии с положением ст. 179 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения  у заявителя доли земельного участка, сельскохозяйственного назначения, сам по себе не свидетельствует о наличии у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего преимущественное право на приобретение земельного участка.

Кроме того, согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно правилам продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Между тем, как установлено материалами дела, из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015г. по делу №А72-13376/2014 следует, что процедура банкротства должника возбуждена и проводилась  по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела  суд первой инстанции сделал необоснованный, ничем не подтвержденный вывод о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении части его имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016г. по делу №310-ЭС16-8192.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенная ФИО2 цена  7/9 доли земельного участка в размере 431500руб. не соответствует установленному порядку снижения цены, утвержденному собранием кредиторов 16.02.2017г., судебная коллегия апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах (п.1.7.2 Положения), а не от начальной цены продажи имущества.

 При отсутствии в течение трех календарных дней заявок на покупку имущества, цена имущества понижается на 19% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Следовательно, 19% от начальной цены указанной в публикации и равной 8549362руб. 80коп. составило 1624328руб. 93коп. и, по состоянию на 11.07.2017г., цена, предложенная ФИО2 соответствует шагу понижения цены и составила 431500руб.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Между тем, заявитель ФИО7 не указывает, какие права были нарушены  оспариваемыми торгами, не требует перевести на него право выкупа земельного участка по цене, соразмерной рыночной стоимости  спорной доли земельного участка. 

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательству, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании недействительными торгов, объявленных 22.06.2017г., по продаже 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года о признании недействительными, объявленные 22.06.2017 года, торги по продаже имущества должника по делу № А72-13376/2014.

Вынести новый судебный акт.

ФИО12 Хафизовича о признании недействительными, объявленные 22.06.2017, торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 – 7/9 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 450 000 кв. м., местонахождение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ТОО «Волжанка», кадастровый номер: 73:19:010101:449 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Н.В. Бросова