Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

«31» октября 2018 года                                                                            Дело № А32-33153/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Мебель», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Симферополь Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234516346),

о взыскании задолженности,

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Мебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 480 298 рублей, неустойки в сумме 2 876 985 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме                     39 786 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, подал ходатайство об уточнении правовой позиции для приобщения в дело.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.45 24.10.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 ООО «Эксперт Мебель» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки товара № 36, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебель и иные товары в ассортименте, количестве, согласно заявкам и по ценам, согласно накладным, а покупатель принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленными сторонами настоящего договора.

Истец осуществил поставу мебели в соответствии с заявками ответчика, на общую сумму 436 515 рублей, что подтверждается счет-фактурами от 12.12.2016 № 984 на сумму 106 052 рублей, от 12.12.2016 № 985 на сумму 126 889 рублей, от 12.12.2016 № 986 на сумму 203 574 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2018 между ООО «Эксперт мебель» и ИП ФИО1

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате товара. 

Стороны договора поставки товара заключили дополнительно соглашение  от 01.09.2015 № 36, согласно которого покупатель производит оплату поставленной партии товара в рассрочку до 12.12.2016 на сумму 480 298 рублей, из которых 436 298 рублей – сумма основного долга, 43 783 – сумма за предоставление рассрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2017 № 13, в которой потребовал в течение 30 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договору поставки путем перечисления денежных средств на счет ООО «Эксперт Мебель». Указанная претензия направлена в адрес ИП ФИО1, о чем свидетельствует представленные в дело почтовая опись, а также чек с данными РПО 3600022010019900.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 480 298 рублей, указанная сумма образовалась в связи с неоплатой товара на общую сумму 436 515 рублей по счет-фактурам от 12.12.2016 № 984 на сумму 106 052 рублей, от 12.12.2016 № 985 на сумму 126 889 рублей, от 12.12.2016 № 986 на сумму 203 574 рублей, а также суммы за предоставление рассрочки в размере 43 783 рублей.

В материалы дела представлена расписка ответчика, согласно которой ИП ФИО1 обязуется отдать ООО «Эксперт мебель» сумму 480 298 рублей за поставленную мебель в срок до 12.12.2016, а также гарантирующее письмо об обязательстве ИП ФИО3 оплатить 480 298 рублей за поставленный товар по безналичному расчету на счет ООО «Эксперт мебель» в срок до 29.12.2016. Указанные документы скреплены печатью ИП ФИО3 и его росписью.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате 436 515 рублей за оплату поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть выполнил условия договора надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 436 515 рублей за оплату поставленного товара и 43 783 рублей в счет оплаты рассрочки.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 436 515 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 01.09.2015 № 36 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате  товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени за каждый день просрочки платежа в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно представленного в материалы дела гарантирующего письма от 24.12.2016, предприниматель обязуется отдать сумму 480 298 рублей до 29.12.2016 по безналичному расчету на счет общества.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки исчисляется истцом за период с 30.12.2016 (на следующий день после установленного предпринимателем срока на оплату долга) по 20.08.2018 (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением).

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 2 876 985,02 рублей исчисляется им с учетом начисления 1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2016 по 20.08.2018 на сумму 480 298 рублей.

Вместе с тем, как установлено ранее, сумма задолженности за поставленный товар составляет 436 515 рублей.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора неустойка начисляется в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, начисление истцом неустойки на сумму                43 783 рублей за предоставление рассрочки оплаты основного долга в суме 436 515 рублей неправомерно.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к условиям договора поставки из расчета начисления процента неустойки на сумму 436 515 рублей за период с 30.10.2016 по 20.08.2018 в размере 1 %.

Таким образом, неустойка за неисполнение ответчиком обязанностей по оплате товара составляет 2 614 724,85 рубля.

Применительно к требованию истца о взыскании 50 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего. 

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 07.08.2018, заключенное с адвокатом ФИО4, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказания юридической помощи по юридическим вопросам, имеющим отношение к услугам по настоящему договору.

В подтверждение факта оплаты услуг в дело представлено платежное поручение                   от 15.08.2018 № 283, согласно которого общество оплатило юридические услуги по соглашению от 07.08.2018 стоимостью 50 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                     № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представитель истца пояснил о выполнении работ согласно соглашения об оказании юридических услуг, а именно: подготовка и направление претензии и искового заявления, сбор документов, а также об участии в судебных заседаниях в рамках настоящего спора 18.09.2018, 23.10.2018. В указанную сумму также входит оплата работы помощника адвоката. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных обществом и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному представителем в целях оказания юридических услуг, ввиду того, что выполненная представителем работа сводится к подготовке искового заявления и явке в предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

Суд также принимает во внимание факт неправильного определения размера неустойки.  

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении правовой позиции – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234516346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 480 298 рублей, неустойку в сумме 2 614 724,85 рубля, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 678,71 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева