ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7157/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего С.В. Изотовой, 

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2023 по делу № А26-7157/2023 (судья А.А. Погосян) по иску:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об  обязании принять имущество

и встречному иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 

об обязании совершить действия, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - истец, УФССП по РК) обратилось в Арбитражный суда Республики Карелия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ ФАУГИ) с исковым требованием с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании принять по акту приема-передачи в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества общей площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 10:19:0010131:54, расположенный по адресу: Республики Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 39.

Определением суда от 19.09.2023 к совместному рассмотрению приняты встречные исковые требования МТУ ФАУГИ к УФССП по РК об обязании совершить  действия, а именно: 

- выполнить консервационные, противоаварийные работы, предотвращающие дальнейшие ухудшения состояния конструктивных элементов закрепленного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 39 КН 10:19:0010131:54; 

- в течение 10 дней после завершения противоаварийных работ направить в территориальный орган Росимущества документы, подтверждающие их проведение; 

- в срок 6 месяцев после выступления решения суда в законную силу организовать проведение комплекса работ по замене элементов конструкций закрепленного в оперативное управление объекта недвижимости, находящихся в аварийном состоянии, позволяющие привести объект в удовлетворительное состояние; 

- после завершения работ представить в территориальный орган Росимущества документы, подтверждающие приведение объекта в удовлетворительное состояние. 

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов России (107996, 

<

...>). 

Решением от 04.12.2023 МТУ ФАУГИ обязано в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества общей площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 10:19:0010131:54, расположенный по адресу: Республики Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 39, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, МТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, удовлетворить встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право оперативного управления предоставляет его субъектам не только правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию, УФССП по РК на протяжении всего времени уклоняется от исполнения обязанности по содержанию имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела, судом первой инстанции неверно определены полномочия МТУ ФАУГИ.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом обеспечена возможность подключения, однако стороны со своей стороны  техническую возможность подключения не обеспечили, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 16.04.2024

После перерыва судом обеспечена возможность подключения, однако стороны со своей стороны  техническую возможность подключения не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2004 № 173 в оперативное управление УФССП по РК переданы нежилые помещения общей площадью 249, 6 кв. м с кадастровым номером 10:19:0010131:54, расположенные по адресу: Республики Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 39.

18.01.2006 произведена регистрация права оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 10:1900010131:54. 

Письмами от 14.02.2023 № 10908/23/3358-ОГ, 10.04.2023 № 10908/23/7827-ОГ,  27.04.2023 № 10908/23/9832-ОГ,  26.06.2023 № 10908/23/14642-ОГ, УФССП по РК обращалось в МТУ ФАУГИ с требованием об изъятии спорного объекта на основании отказа от права оперативного управления в связи с неиспользованием помещений по причине несоответствия их организационно-техническим и санитарно-гигиеническим условиям.

Ссылаясь на уклонение МТУ ФАУГИ от совершения действий по изъятию спорного объекта, УФССП по РК обратилось с суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав правомерным отказ УФССП по РК от права оперативного управления и незаконным бездействие МТУ ФАУГИ, удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказал, поскольку прекращение права оперативного управления влечет прекращение обязанности по содержанию объекта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. 

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Из материалов дела следует, что спорный объект передан истцу на праве оперативного управления. Истец направлял ответчику заявления, свидетельствующие об отказе от права оперативного управления в отношении неиспользуемого имущества, ссылаясь на неиспользование имущества для целей деятельности УФССП по РК. 

Основанием для отказа от имущества послужило нарушение организационно-технических и санитарно-гигиенических условий службы при размещении ОСП по Муезерскому району в спорном помещении, в котором отсутствует отопление, водоснабжение и канализация. 

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, УФССП по РК реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 6.5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ ФАУГИ самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями. 

Бездействие МТУ ФАУГИ, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого УФССП по РК, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Ответчиком, как уполномоченным органом, должно быть принято решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществлены фактические действия по принятию этого имущества. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637. 

Поскольку вышеуказанное бездействие нарушает права истца, не использующего имущество в связи с нарушением при его использовании организационно-технических и санитарно-гигиенических условий службы, но несущего бремя его содержания в отсутствие возможности эксплуатации по назначению, доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну в материалы дела не представлено, требования УФССП по РК подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью МТУ ФАУГИ, противоречит пункту 1 статьи 235, статье 236, пункту 3 статьи 299 ГК РФ и закрепленным в Положении № 432 функциям МТУ ФАУГИ. 

Тот факт, что при принятии имущества в состав государственной казны Российской Федерации у территориальных органов Росимущества возникает обязанность по охране и содержанию в надлежащем состоянии такого имущества, обстоятельством, исключающим удовлетворение требований, не является. 

Необходимость ремонта помещения не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания. 

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объект изначально передавался УФССП по РК в состоянии износа на 80 %, при этом собственник имущества какие-либо средства на его капитальный ремонт ответчику по встречному иску, являющемуся казенным учреждением по своей организационно-правовой форме, не выделял, отказ УФССП по РК от права оперативного управления влечет прекращение этого права и связанные с ним обязательства по содержанию объекта. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2023 по делу № А26-7157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева