АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2087/2024

г. Астрахань

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России №20 по г. Москве к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 07.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2024.

ИФНС России №20 по г. Москве (далее - Инспекция, администартивный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

          Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.09.2015 по делу № А56-47836/2015 в отношении ООО «НеваСтройПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением от 27.01.2016 по делу № А56-47836/2015 ООО «НеваСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 06.04.2018 (тр.1.1) по делу № А56-47836/2015 в реестр требований кредиторов ООО «НеваСтройПроект» включено требование ФГУП «Почта России» в размере 232 926 164 руб. 29 коп. долг и 216 799 123 руб. 44 коп. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Определением от 13.09.2018 по делу № А56-47836/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; ФИО3 утвержден конкурсным управляющим. 

ФГУП «Почта России» обратилось с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НеваСтройПроект», взыскании с указанных лиц солидарно в пользу должника 520 549 019 руб. 45 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НеваСтройПроект». 

Определением от 12.11.2019 в рамках данного спора ФГУП «Почта России» заменено правопреемником – АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Птербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-47836/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, заявление удовлетворено частично, ФИО4, ФИО8, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, с названных лиц взыскано солидарно 520 549 019,45 руб. в пользу Общества; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А56-47836/2015 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект» ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 отменено. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. Определение от 17.01.2020 и постановление от 31.07.2020 в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 61.17 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. 

Определением суда от 23.11.2023 по делу № А56-47836/2015 процедура конкурсного производства ООО «НеваСтройПроект» завершена. 

Инспекция в заявлении указала, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнен. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить предписание. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

11.09.2023 в отношении ФИО1 уполномоченным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения (л.д.9), ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. 

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины. 

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. 

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить судебный акт. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны, бесспорно, и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. 

Административным органом не представлены доказательства принятия к ФИО1 мер взыскания задолженности, согласно истребованных судом сведений, в Ахтубинском РОСП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 26076/21/30005-ИП на основании принятых судом по делу №А56-47836/2015 обеспечительных мер, иных исполнительных производств в отношении ФИО10 в Ахтубинском РОСП по АО не имеется.

Также Административным органом не представлены доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. 

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины. 

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 17.01.2020 по делу №56-47836/2015. 

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались. 

Из материалов дела, не возможно установить, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнен, документов подтверждающих данные обстоятельства Инспекцией не представлено.

Доказательств умышленного уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, налоговым органом не представлено; какая либо информация от службы судебных приставов по исполнительному производству, свидетельствующая о сокрытии (выводе) имущества; уклонении должника от исполнения судебного акта, в материалы дела не представлена. 

Из указанного выше следует вывод о том, что доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход, либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга. 

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Налоговым органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено. 

Следовательно, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие неисполнение судебного акта и наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности. 

Данные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу № А72-15711/2021 и постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А12-16795/2023  и от 27.10.2023 по делу № А12-16589/2023 

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Непредставление административным органом таких доказательств является основанием для вывода о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет отказ в привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает, что административным органом не представлены доказательства неисполнения ФИО1 судебного акта и наличия у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него обязанности. 

Следовательно, в действиях ФИО1 не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Установленное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ИФНС России №20 по г. Москве оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова