ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15407/2015

г. Киров

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО2, по доверенности от 03.03.2020,

представителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3, по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 по делу №А28-15407/2015,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве по требованию, включенному в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на правопреемника Федеральную налоговую службу России в лице Управления ФНС России по Кировской области, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «СП «Нива» ФСИН России, должник) в арбитражный суд обратилось Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике) на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ФНС России в лице УФНС России по Кировской области).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России удовлетворено частично, произведена замена кредитора ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России  по Удмуртской Республике на УФНС России по Кировской области в деле о банкротстве ФГУП «СП «Нива» ФСИН России №А28-15407/2015-254 по определению суда от 30.08.2017 на сумму 11 753,82 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что через сервис электронной подачи документов направлял ходатайство о ВКС, которое было подписано самим руководителем организации. Указанное ходатайство было отклонено в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия представителя. Также отмечает, что уполномоченный орган не направлял в адрес заявителя пояснений (возражений) по заявленным требованиям. Пояснения поступили в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике только 09.06.2020, когда судом уже было вынесено определение.

В дополнении к апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике также указывает, что является казенным учреждением (некоммерческой организацией). Правовая основа деятельности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике определена Законом от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе обязанность учреждений, исполняющих наказание, привлекать осужденных к труду. В 2014-2015гг. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН осуществляло для ФГУП СП «Нива» ФСИН России согласно взятым договорным обязательствам услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в помещениях ФГУП СП «Нива» ФСИН России, расположенных на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН. За 2014-2015 гг. у ФГУП СП «Нива» ФСИН России перед ФКУ ЛИУ-4 УФСИН образовалась дебиторская задолженность по договорным обязательствам за услуги по предоставлению рабочей силы на сумму 97 069,52 руб. (за 2014 год по договору №4/2014 от 01.01.2014 на сумму 61 329,92 руб., за 2015 год по договору №315 от 31.12.2014 на сумму 35 739,60 руб.). ФКУ ЛИУ-4 УФСИН начисляло и выплачивало заработную плату трудоустроенным осужденным (под исполнение договорных отношений с ФГУП СП «Нива» ФСИН России) за счет лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета. При заключении договорных отношений с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в реквизитах банковских ФКУ ЛИУ-4 УФСИН были указаны расчетные и лицевые счета ФКУ ЛИУ-4 УФСИН, открытые в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике. При поступлении денежных средств по договору за услуги по предоставлению рабочей силы от ФГУП СП «Нива» ФСИН России данные денежные средства зачислялись на лицевой счет ФКУ ЛИУ-4 УФСИН, открытый в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета. В дополнении к апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике просит отменить определение суда первой инстанции и заменить кредитора на Управление ФНС России по Кировской области на сумму 108 823,34 руб.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2020.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.10.2020 на 10 час. 45 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начинается с самого начала. 

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтверждены имеющимися в деле документами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебное заседание обеспечена явка представителей ФНС России и ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, которые поддержали вышеизложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП «СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике в сумме 108 823,34 руб. долга по договорам о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 31.12.2014 №315 и от 01.01.2014 №4/2014, а также по соглашению о возмещении расходов от 20.12.2013 №51/1.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике указав, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» единственным государственным органом, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в части замены кредитора на сумму 11 753,82 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Указанные нормы направлены на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Изложенные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

Однако оснований считать, что требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 97 069,52 руб. являлись требованиями об уплате обязательных платежей либо требованиями Российской Федерации по денежным обязательствам, апелляционный суд не усматривает.

Правовая основа деятельности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно пункту 3 статьи 13 данного Закона предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 устава Учреждения установлено, что ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения (пункт 1.6 устава).

Согласно пункту 1.10 устава Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2017 требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России в размере 108 823,34 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФГУП «СП «Нива» ФСИН России.

В настоящем случае указанные требования кредитора были основаны на договорах о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 31.12.2014 №315 и от 01.01.2014 №4/2014, по условиям которых кредитор подбирал и предоставлял должнику рабочих из числа осужденных, а должник обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями; выплатить Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных.

Соответственно, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике просит провести процессуальное правопреемство, полагает, что вышеуказанное требование имеет характер обязательного платежа. 

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Поэтому вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких контрактов денежные обязательства относятся к требованиям соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как верно указано судом первой инстанции, обязательства по оплате заработной платы спецконтингенту и оказанных услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных имеют гражданско-правовой характер не связаны с защитой государственных и (или) общественных интересов и реализацией возложенных на кредитора властных, публичных полномочий,  и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа. Поскольку ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике является стороной договоров, оно вправе защищать собственные интересы учреждения как юридического лица и предъявлять требования, связанные с неисполнением договоров. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике обратного не доказано.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в регистрации и принятии к рассмотрению ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению.

Из представленных апеллянтом документов, следует, что от имени ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике ходатайство по системе «Мой арбитр» направлялось ФИО3, следовательно, подписывалось ее электронной подписью.

В то же время в соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Верховного Суда Российской Федерации от 01.16.2016 № 46-П, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы (заявителя и его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Заявление, поступившее в виде образа документа, должно быть заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью (пункт 2.2.5 Порядка подачи документов).

Однако доказательств приложения заявителем доверенности на подачу в суд ходатайства ФИО3 от имени ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике не представлено.

В то же время настоящее ходатайство было подано апеллянтом в суд за две минуты до конца рабочего дня 05.06.2020, в то же время 06.06.2020 и 07.06.2020 являлись выходными днями (суббота, воскресенье), судебное заседание было назначено на 08.06.2020 на 15 час. 30 мин.

В апелляционной жалобе заявитель не привел наличие каких-либо объективных причин, препятствующих заблаговременной подаче данного ходатайства.

С учетом необходимости предварительного согласования между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи даты и времени судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, у суда первой инстанции в связи с не заблаговременным обращением заявителя с ходатайством в любом случае отсутствовала объективная возможность организовать участие представителей сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Довод апеллянта о неполучении пояснений уполномоченного органа до вынесения обжалуемого судебного акта также подлежат отклонению, поскольку апеллянт был не лишен права ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что апеллянтом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 по делу № А28-15407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова