92/2019-103712(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7807/2019

25 октября 2019 года

город Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 25 октября 2019 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»  о взыскании 500 908 руб. 52 коп.,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО  «Курскспецдорстрой») о взыскании 500 908 руб. 52 коп., из них: сбор за подачу и  уборку вагонов в сумме 490 345 руб. 94 коп. за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 и  проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 562 руб.  

58 коп. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и 

ООО «Курскспецдорстрой» (контрагент) был заключен договор № 8-9/75 от  13.12.2016 на подачу и уборку вагонов, предметом которого является  осуществление перевозчиком подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и  уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно §1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от  10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, и на  условиях указанного договора осуществляется подача, расстановка на места  выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу инфраструктуры, стрелочным переводом № 62 к  железнодорожному пути необщего пользования № 17 при станции Щигры,  обслуживаемого локомотивом перевозчика.  

В пункте а) §17 договора установлено, что ООО «Курскспецдорстрой»  уплачивает ОАО «РЖД» сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в  зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из  среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по  ставкам таблиц № 8 и № 11 часть 1 Тарифного руководства № 3 «Правила  применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на  федеральном железнодорожном транспорте РФ» с применением коэффициентов  индексации. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий  календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком  в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число года с последующим  письменным уведомлением: «Контрагента», АФТОМ. Сбор за подачу и уборку при  вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы № 11  часть 1, при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы № 8, с  отнесением к соответствующей подлежат уплате проценты на сумму долга.  Перерасчет причитающейся «Перевозчику» суммы сбора за подачу и уборку  вагонов производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного  соглашения к договору с уведомлением «Контрагента».  

В соответствии с §18 договора сборы, плата и штрафы вносятся согласно  ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным  ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД».  

ОАО «РЖД» ссылается на то, что сбор за подачу и уборку вагонов,  начисленный за период с 20 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года составил  490 345 руб. 94 коп., что подтверждается накопительными ведомостями ФДУ-92, от  подписания которых ответчик необоснованно отказался.  

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ДЦСМ 5/4 от  23.01.2019 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспорил. Пояснил, что соглашением сторон  от 20.08.2018 договор на подачу и уборку вагонов № 8-9/75 расторгнут с 20.08.2018.  Фактическая подача и уборка вагонов ОАО «РЖД» не осуществлялась. В связи с  этим, у ООО «Курскспецдорстрой» отсутствует обязанность по оплате каких-либо  сборов за заявленный в иске период.  

Возражая против доводов ответчика, ОАО «РЖД» указало, что договор на  подачу и уборку вагонов является действующим, поскольку подписанное  ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступало.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих  ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за  работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование  

 Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6  статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).  

В данном случае такое соглашение между ОАО «РЖД» и ООО  «Курскспецдорстрой», устанавливающее сбор за подачу и уборку вагонов, в  спорном периоде отсутствовало.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

 Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором изменение и расторжение договора возможно по  соглашению сторон.  

 Правовые последствия изменения и расторжения договора сформулированы в  статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В частности, в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в  судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора.  

Учитывая, что соглашением от 20.08.2018 стороны расторгли договор 

 № 8-9/75 от 13.12.2016 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ОАО  «РЖД» и ООО «Курскспецдорстрой», с конкретной даты - с 20.08.2018, правовых  оснований для взыскания с ответчика сбора за подачу и уборку вагонов,  начисленного в соответствии с условиями договора, за период с 20.08.2018 по  31.12.2018, не имеется.  

 В материалы дела ответчиком представлена копия соглашения, которая  сличена в судебном заседании с оригиналом документа. Указанное соглашение  содержит подписи сторон, не оспорено в судебном порядке, о его фальсификации  истцом не заявлено.  

 Сама по себе ссылка истца на отсутствие в его распоряжении экземпляра  соглашения не свидетельствует о том, что договор на подачу и уборку вагонов   № 8-9/75 не прекратил свое действие на основании части 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Доказательств того, что в заявленный в иске период услуги по подаче и  уборке вагонов фактически осуществлялись, ОАО «РЖД» не представило.  

 При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова