Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5932/2018

09 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, ул. Нефтяников, здание 10, ОГРН 1028601791734, ИНН 8619008352) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» (место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 16, корп. 2, помещение 1/3, ОГРН 1028601264273, ИНН 8604010454) о взыскании 2 525 506 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 53 от 22.01.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 525 506 руб. 75 коп., по муниципальному контракту от 12.01.2017 № 0187300001716000585-0055565-01 (далее - контракт). 

Определением суда от 04.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2018 в 10 час. 00 мин., судебное заседание на 04.06.2018 в 10 час. 05 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

 Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 12.01.2017 № 0187300001716000585-0055565-01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Каптальный ремонт ВЛ-6кВ протяженностью 4200 м п. Юганская Обь Нефтеюганского района», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную в контракте цену (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 5 911 942 рубля 31 копейка (п. 2.1. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 28.02.2017 г. Обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафа, пеней (п. 13.1. контракта).

Сроки выполнения работ по контракту – 20 дней. Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: по истечении 20 дней с начала выполнения работ (раздел 5 контракта). 

Таким образом, с учетом даты заключения контракта (12.01.2017) работы по контракту должны быть выполнены в срок с 13.01.2017 по 01.02.2017 (включительно).

Вместе с тем, как утверждает истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» обязательства по контракту не выполнило, 27.10.2017 работы по контракту были выполнении и сданы лишь частично. Стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства составила 1 768 031 рубль 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензии с требованием об оплате неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 14.2. контракта (л.д. 79-86).

02.10.2017 года истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 17.3. контракта.

Поскольку требование об оплате неустойки по контракту оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок ответчик суду не представил, период просрочки не оспаривал, расчеты истца не опроверг.

Пунктами 6-7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт просрочки выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, надлежащий расчет неустойки за заявленный истцом период времени (с 01.03.2017 по 26.10.2017  - 239 дн.) составляет 2 154 108 рублей 70 копеек.

С учетом удержанной заказчиком в одностороннем порядке суммы неустойки в размере 478 867 рублей 33 копейки из причитающихся подрядчику платежей за выполненные работы, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 675 241 рубль 37 копеек = ( 2 154 108,70 – 478 867,33).

Таким образом, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в части, в размере 1 675 241 рубль 37 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 633 рубля 08 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» в пользу казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» 1 698 874 рубля 45 копеек, в том числе неустойку (пеню) в размере 1 675 241 рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 633 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          А.Х. Агеев