АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20302/2024

21 января 2025 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.06.2018 № 162д, за период с 01.05.2021 по 16.10.2024 в размере 776 092 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гарант» (далее – ООО «ЮФ Гарант», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.06.2018 № 162д, за период с 01.05.2021 по 16.10.2024 в размере 776 092 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 06.11.2024, отзыв на иск не представил.

09.01.2025 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ГУЛХ Омской области удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением заявления, поданного истцом 14.01.2025, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018 между истцом и ООО «ЮФ Гарант» был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 162д, в целях использования лесов для заготовки древесины (далее - договор).

В соответствии с договором истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 943,1 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах № 78, 79, 80, 90, 91, 92, 106, 107 Екатерининского участкового лесничества Тарского лесничества, кадастровый номер № 55:27:000000:1144 (далее - лесной участок).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложениями № 5 и № 6 к нему арендная плата составила в 2018 - 399 213 руб. 18 коп. в год, из которых 177 428 руб. 08 коп. предназначалось в федеральный бюджет, а 221 785 руб. 10 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации;

в 2019 - 416 390 руб. 85 коп. в год, из которых 194 605 руб. 75 коп. предназначалось в федеральный бюджет, а 221 785 руб. 10 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации;

в 2020 - 435 617 руб. 14 коп. в год, из которых 213 832 руб. 04 коп. предназначалось в федеральный бюджет, а 221 785 руб. 10 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения площади лесного участка 943,1 га на величину базовой ставки платы за единицу площади лесного участка за 1 га в год – 5 140 руб. и на необходимые коэффициенты.

Размер платежа в бюджет субъекта определяется как разница между суммой, определенной по результатам аукциона при заключении данного договора аренды лесного участка, и минимальным размером арендной платы, направляемой в федеральный бюджет.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 договора и приложением № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору установлены сроки и конкретные суммы ежемесячных платежей по договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц вносится до 15 числа текущего месяца.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к договору, является, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, начиная с конца 2018 арендатор не во время уплачивал арендную плату по договору, с марта 2019 перестал уплачивать арендную плату в бюджет субъекта (Омской области), а с июля 2019 не платил арендную плату полностью.

За неоднократную просрочку оплаты арендной платы на основании пункта 5.8 договора ГУЛХ Омской области отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Запись о расторжении договора внесена в Единый государственный реестр недвижимости 02.07.2020, согласно письма Управления Росреестра по Омской области от 04.08.2020 № 12/07022-20.

После расторжения договора ответчику неоднократно направлялись письма с требованием возвратить лесной участок, но так как ответчик не выполнил требования по возврату лесного участка, специалисты ГУЛХ Омской области в одностороннем порядке произвели возврат-прием лесного участка по договору по акту от 30.09.2020.

ГУЛХ Омской области были предъявлены иски о взыскании с ООО «ЮФ Гарант» задолженности по арендной плате, Арбитражным судом Омской области по таким делам вынесены следующие решения:

1) Решением от 17.09.2020 по делу № А46-5934/2020 взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 101 759 руб. 86 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 185 934 руб. 91 коп.

2) Решением от 26.10.2020 по делу № А46-15267/2020 взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 106 037 руб. 22 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 109 981 руб. 09 коп.

3) Решением от 04.05.2021 года по делу № А46-3587/2021 взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 53 897 руб. 37 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 55 901 руб. 62 коп. Также были взысканы пени по 31.12.2020.

Общая сумма задолженности ответчика по уплате арендной платы по договору перед ГУЛХ Омской области составляет:

- в федеральный бюджет - 261 694 руб. 45 коп. (101 759 руб. 86 коп. + 106 037 руб. 22 коп. + 53 897 руб. 37 коп.);

- в бюджет субъекта Российской Федерации - 351 817 руб. 62 коп. (185 934 руб. 91 коп. + 109 981 руб. 09 коп. + 55 901 руб. 62 коп.).

На сумму указанной задолженности Главным управлением были взысканы пени решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20476/2021 за период с 1.01.2021 по 30.04.2021.

На 17.07.2024 у ООО «ЮФ Гарант» имелась задолженность по уплате пени за период с 01.05.2021 по 17.07.2024 на сумму ранее взысканной по указанным решениям задолженности по арендной плате по договору.

Сумма пени на задолженность по арендной плате рассчитана в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора и составляла 720 263 руб. 17 коп. в том числе:

- 307 229  руб. 28 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет,

- 413 033  руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

ГУЛХ Омской области в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2024 №3313-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности по арендной плате и начисленной пени, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что судебными актами по делам № А46-5934/2020, № А46-15267/2020, № А46-3587/2021 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 162д.

Вместе с тем, ответчику начислена неустойка после прекращения действия договора за период с 01.05.2021 по 17.07.2024.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось выше, нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к договору, является, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами ГУЛХ Омской области начислил пени на задолженность по арендной плате, которая рассчитана в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора и составляла 720 263 руб. 17 коп. в том числе:

- 307 229  руб. 28 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет,

- 413 033  руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

При этом факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требование ГУЛХ Омской области является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при проведении расчета истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования ГУЛХ Омской области о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению с учетом периода действия моратория, в следующем размере:

- 282 891 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.05.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2024 по 16.10.2024;

- 380 314 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.05.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2024 по 16.10.2024;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 37 435 руб. подлежит взысканию с ООО «ЮФ Гарант» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 121, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.06.2018 № 162д, за период с 01.05.2021 по 16.10.2024 в размере 663 206 руб. 54 коп., в том числе:

- 282 891 руб. 70 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет;

- 380 314 руб. 84 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 435 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                       Е.В. Кулаева