СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-12458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» (№07АП-10110/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 по делу № А45-12458/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (644121, Омская область, Омск город, 9-я Ленинская улица, 55, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ, г. Новосибирск, о признании незаконным заключения от 20.04.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – заявитель, общество, АО «Омский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным заключения от 20.04.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Омский речной порт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством не установлен запрет на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб; у общества отсутствует объективная возможность предотвращения негативного воздействия на водные биологические ресурсы, следовательно, суд не правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям пп. «е» пункта 2 «Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания», вместо положенного пп. «ж» пункта 2 данного Положения; у заинтересованного лица не имелось оснований для установления ограничений в деятельности общества, поскольку со стороны общества были выполнены все предусмотренные законодательством РФ меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела было отложено на 19.12.2022.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В. и  Зайцева О. О.

От общества поступили дополнения к жалобе; от Управления- отзыв на дополнения с приложением дополнительных доказательств в опровержение позиции общества (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ).

19.12.2022 дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ (ходатайство общества отклонено протокольным определением от 19.12.2022 в связи с незаблаговременностью подачи – 19.12.2022).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, АО «Омский речной порт» обратилось в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации с заявкой о предоставлении государственной услуги по согласованию осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации «Технический проект «Разработка карьера по добыче строительных песков на блоке С1-XV Покровско-Соловьевского месторождения»; «Технический проект «Отработка части блока С1-XVII Покровско-Соловьевского месторождения в русле р. Иртыш в пределах 1935, 3 – 1938, 3 км (по лоцманской карте от 2048 до Омска, 2015 год) в Черлакском муниципальном районе Омской области».

Рассмотрев заявку и проектную документацию, Управление выдало обществу заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации от 20.04.2022 № 02-51/1766.

По мнению общества, Управлением необоснованно отказано и установлено ограничение на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб, поскольку проводимые обществом компенсационные мероприятия учитывают в себе возмещение вреда водным биоресурсам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок оказания государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, и Административным регламентом, утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 11.11.2020 № 597.

По смыслу пункта 8 Правил и пункта 74 Административного регламента решение о согласовании (об отказе в согласовании) принимается с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

Подпунктом «е» пункта 2 Положения в качестве одной из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания предусмотрена обязательность ограничения планируемой деятельности по срокам и способам производства работ на акватории и других условий, исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Стандартом организации «Добыча нерудных строительных материалов в водных объектах. Учет руслового процесса и рекомендации по проектированию и эксплуатации русловых карьеров», рассмотренным и одобренным Методической Комиссией ФГБУ «ГГИ» 01.11.2011 (протокол № 1), предназначенным для использования изыскательскими, научно-исследовательскими, проектными, строительными и природоохранными организациями и учреждениями различных форм собственности, занятыми проектированием и эксплуатацией карьеров по добыче ПГС, предусмотрен перечень мероприятий, которые должны быть реализованы для предупреждения и снижения (минимизации) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при разработке НСМ на водном объекте, в том числе:

в случае расположения на участке месторождения нерестилищ особо ценных и ценных видов рыб разработка НСМ должна быть запрещена;

сроки выполнения работ по добыче НСМ должны исключать периоды нерестовых миграций и нереста рыб.

Как установлено судом первой инстанции, река Иртыш Омской области (приток первого порядка реки Обь бассейна Карского моря) относится к водным объектам высшей категории, является местом обитания промысловых видов рыб, в указанном водном объекте отмечается наличие особо ценного (осётр сибирский) и ценных (нельма, судак, стерлядь) видов водных биоресурсов, предусмотренных Перечнем, утверждённым Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 596. В последние годы из указанного перечня фигурирует два вида: судак и стерлядь.

В Справочнике в области аквакультуры (рыбоводства), утверждённом Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.06.2015 № 247, указываются сроки нереста: стерляди, обитающей в реках бассейна Карского моря: апрель – июнь при оптимальной температуре воды 7-20 °C; судака – в апреле, мае (на севере - в июне) при оптимальной температуре 18 - 20 °C. Данный справочник государственной регистрации в Министерстве юстиций Российской Федерации не имеет. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (ред. от 21.02.2022) утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в том числе распространяющиеся на водные объекты Омской области. Правилами рыболовства в отношении реки Иртыш предусмотрен запретный для осуществления рыболовства срок (период) – от начала распаления льда (появления заберегов) по 20 мая.

Судом установлено, что из заключения Верхнеобского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 08.04.2022 №02-12/903 следует, что в пункте 5 заявки сроки работ в акватории не ограничены, что является нарушением приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, в пункте 7 заявки – не прописано количество экземпляров молоди, которое предполагается в качестве компенсационных мероприятий. Верхнеобский филиал ФГБУ «Главрыбвод» не рекомендует их к согласованию заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции верно отметил, что такое условие предусмотрено законодательством и направлено на сохранение среды обитания биоресурсов в пределах акватории водного объекта - реки Иртыш в Омской области.

Довод апеллянта о том, что со стороны общества проведена оценка воздействия планируемой деятельности на состояние водных биорссурсов и по её результатам определены компенсационные мероприятия, подлежит отклонению, поскольку установленный запрет в виде ограничения деятельности в период с начала распаления льда по 20 мая направлен на предотвращение причинения вреда водным биоресурсам и максимальное сохранение особо ценных видов рыб с учетом периода нереста, в связи с чем данный запрет распространяется не только на вылов таких ресурсов, но и на любую другую хозяйственную деятельность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на принципе учета значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица имелись правовые основания для отказа в согласовании осуществления деятельности в рамках указанной проектной документации.

Довод общества о том, что до 2021 года никем не устанавливались ограничения обществу по срокам нереста рыб, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным Управлением заключениям Управления от 18.12.2015, от 12.04.2018 (приложены к  отзыву на дополнение к жалобе).

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 по делу № А45-12458/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Омский речной порт»– без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк