АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18394/2023

18 ноября 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А. рассматривает в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при привлечении третьих лиц - ФИО1, ООО «Магистраль», ООО «Автоарбатъ» о возмещении убытков,

При участии в деле:

От истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2023);

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

От третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (далее – истец, ООО «Сибирь-Агро») обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «обществу с ограниченной ответственностью «Сфера») о взыскании убытков в размере 1 173 960 руб.

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Магистраль».

Определение от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автоарбатъ».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» передало на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»:

- емкость под ГСМ 1;

- емкость под ГСМ 10;

- емкость под ГСМ 11;

- емкость под ГСМ 12;

- емкость под ГСМ 13;

- емкость под ГСМ 14;

- емкость под ГСМ 15;

- емкость под ГСМ 16;

- емкость под ГСМ 17;

- емкость под ГСМ 18;

- емкость под ГСМ 2;

- емкость под ГСМ 3;

- емкость под ГСМ 4;

- емкость под ГСМ 5;

- емкость под ГСМ 6;

- емкость под ГСМ 7;

- емкость под ГСМ 8;

- емкость под ГСМ 9;

- нагреватель НП 12-6-1000, 09Г2с;

- насосный агрегат битума на отработанном масле (горелка, теплообменник, пульт управления),

по договору хранения от 10.09.2021, согласно которому ответчик обязуется хранить вышеуказанные вещи.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Сфера» не осуществило возврат емкостей в количестве трех штук, стоимость которых составляет 1 173 960 руб., т. е. стоимостью 391 320 руб. за штуку.

В приложении № 1 к договору хранения  от 10.09.2021 года сторонами была определена стоимость оборудования. Стоимость 391 320 рублей была указана для емкостей под ГСМ с номерами от 1 по 10 (объем - 60 м.куб.).

Так как ответчиком не переданы истцу с хранения емкости под ГСМ под № 8, 9 и 10, каждая из которых принималась на хранение по стоимости 391 320 рублей, то цена иска складывается из суммы стоимости 3-х указанных емкостей под ГСМ (391 320 рубля х 3 = 1 173 960 рублей).

Из 18 емкостей Истец смог забрать с хранения только 15 емкостей, с номерами - 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Как утверждает истец, бочки на территории ответчика отсутствуют и последний скрывает их местонахождение, что позволяет сделать вывод о том, что они утрачены и тем самым истцу причинены убытки в размере их стоимости, согласованной между сторонами при заключении договора хранения.

Претензию истца от 26.06.2023 о возмещении убытков, вызванных утратой вещей, переданных  на хранение, ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибирь-Агро» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли на основании договора хранения и подлежат регулированию положениями главы 47 ГК РФ (хранение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

Согласно п. 5.1. договора хранения 10/09/21 от 10.09.2021 (далее – договор) хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Согласно п. 5.2 договора, вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статьёй 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьёй 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

По положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время с хранения ответчиком не возвращены емкости в количестве 3 штук.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответ ООО «Автоарбат» в котором поименованы единицы вывозимой третьим лицом техники представленный в материалы дела ответчиком не является доказательством возврата спорных емкостей ввиду того, что во первых, ООО «Арбат» не располагает первичными документами, позволяющими идентифицировать вывозимые емкости, а расчет за услуги использования техники под погрузку (транспортные услуги) осуществлялся согласно первичным документам и счету на оплату в которых стоимость работ (услуг) спецтехники определена из расчета количества часов и с вывозом того или иного оборудования не взаимосвязана; во вторых, непосредственно директор, подписавший данный документ свидетелем или очевидцем событий не являлся. Не располагая в связи с исполнением договорных обязательств данными о характеристиках и количестве вывозимого оборудования третье лицо не может подтвердить изложенные в ответе на запрос данные.

В приложении № 1 к договору хранения  от 10.09.2021 года сторонами была определена стоимость оборудования. Стоимость 391 320 рублей была указана для емкостей под ГСМ с номерами от 1 по 10 (объем - 60 м.куб.).

Ответчиком не переданы с хранения емкости под ГСМ под № 8, 9, 10.

Согласно представленному расчету (391 320 рубля х 3 = 1 173 960 рублей), размер убытков составляет 1 173 960 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 173 960 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 173 960 руб. убытков, 24 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова