СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-20215/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "С-Порт" ( № 07АП-5206/2019(2)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 24 июля 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта по делу № А27-20215/2018 (судья Логинова А.Е.) по иску  товарищества собственников недвижимости "Кузнецкстроевский" (654007, 

<

...> (Центральный р-н), дом 1,  квартира 111, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "С-Порт" (654006, 

<

...> (Центральный р-н), дом 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 003 167 рублей 79 копеек.  

Заинтересованное лицо: ОСП по Центральному району города Новокузнецка и  МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, 

<

...>).  

СУД УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019 с общества с  ограниченной ответственностью "С-Порт" в пользу товарищества собственников  недвижимости "Кузнецкстроевский" взыскано 1 003 167 рублей 79 копеек  неосновательного обогащения, 23 032 рубля расходов по уплате государственной  пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" обратилось с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу  от 22.04.2019 на 10 месяцев.  

Заявление обосновано тем, что в настоящий момент из-за большой дебиторской  задолженности заявитель не получает в полном объеме планируемую прибыль и несет  убытки при осуществлении обслуживания домов с большим количество должников. С  2017 года общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" обязано в полном  объеме оплачивать коммунальные расходы по ОДН, несмотря на задолженность  жителей. В настоящем году заявитель принимает участие в программах по  благоустройству придомовой территории, в связи с этим обязан произвести  единовременные выплаты Комитету ЖКХ и подрядным организациям. Кроме того, в  настоящий момент начинается подготовка МКД к зимнему периоду. Большой объем  работ по домам, работы с иными подрядными организациями, оплата заработной платы  большому количеству работников, оплата налогов и начислений в Пенсионный фонд РФ  делает не только затруднительным единовременную оплату денежных средств в размере  1 003 167 рублей 79 копеек, но и не представляет возможным совершить данную  выплату разово. Рассрочка позволит производить платежи в рамках предоставленной  рассрочки и своевременно совершить иные текущие платежи.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019 в  удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.  

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, заявление о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда удовлетворить.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им приведены достаточные  основания, подтверждающие обоснованность заявленных требований, судом первой  инстанции не учтены доводы должника, нарушен баланс имущественных интересов  взыскателя и должника.  

Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание  апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  апелляционный суд не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят  оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований,  обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление  отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения  определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также  интересов как взыскателя, так и должника.  

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы,  обоснованно указал, что отсутствие денежных средств у должника не является  основанием для рассрочки исполнения судебного акта о взыскании долга.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил  из того, что доказательств затруднительности исполнения решения суда в настоящее  время (то есть наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и  доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание,  должником не представлено. Отсутствие у заявителя достаточного количества денежных  средств в настоящем случае не свидетельствует о затруднительности исполнения  решения с учетом возможного наличия у него иного имущества, за счет которого может  быть произведено исполнение судебного акта.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно  свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в  

будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта без  причинения ущерба для взыскателя.  

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за  счет ущемления интересов взыскателя. Должник является юридическим лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли,  ввиду чего должен действовать разумно и обоснованно. Безосновательное  предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс  интересов сторон.  

Кроме того должник с момента вступления в законную силу решения суда не  предпринял действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность  (исполнить судебный акт), не произвел оплату в каком-либо размере. На момент  рассмотрения апелляционной жалобы должником также не представлены  доказательства, подтверждающие принятие им мер по исполнению решения суда в  предложенные в заявлении сроки.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый  судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года об отказе в  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А27-20215/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.И. Павлова