Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-207893/22-121-1178

г. Москва

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Комплект-Инвест Групп" (127055, 

<

...>, этаж 3 комн 1-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об изменении постановления от 15.09.2022 по делу № 10013000-001972/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

 

При участии: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 19.09.2022 б/н, паспорт) 

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2021 № 61-20/256, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект-Инвест Групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании  постановления Московской областной таможни от 15.09.2022 по делу № 10013000-001972/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части суммы назначенного административного штрафа.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на склад временного хранения ООО «АТЭК-Премьер» в регион деятельности Лобненского таможенного поста Московской областной таможни в контейнере №TCNU1877514, по товаросопроводительным документам: транзитная декларация №10216120/140222/0002162, транспортная накладная №7514 от 14.02.2022, инвойс №YTRU211103-183-С от 03.11.2021, в адрес получателя АО «ГУЛИВЕР И КО» прибыл товар:

-          товар №1 - Игрушки для детей в наборах/комплектах - роботы-трансформеры, в количестве 931 мест, страна происхождения Китай, весом брутто 2542,6 кг, стоимостью 35387,4 долларов США;

-          товар №2 - Игрушки для детей - роботы-трансформеры, в количестве 883 мест, страна происхождения Вьетнам, стоимостью 31276 долларов США.

Всего 1814 мест, общей стоимостью 66663,4 долларов США.

16.02.2022 таможенный представитель ООО «Комплект Инвест Групп», действующий на основании договора таможенного представителя с декларантом №0633/00-14-151 от 14.02.2014, в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО4 по ДТ №10216170/160222/3045965 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни к таможенному оформлению заявлена товарная партия по товаросопроводительным документам.

На данную партию сработал профиль риска №21/10216/160222/136653 с мерами по минимизации 109 «Таможенный досмотр» на товар, 100%.

На таможенном досмотре присутствовали специалист по таможенному оформлению: ФИО5

В результате проведенного таможенного досмотра товара (АТД №10013120/180222/100091) обнаружен товар, сведения о котором в ДТ отсутствуют, а именно:

-          робот х, в наборе (1 робот, 1 ключ), в индивидуальной упаковке из картона, всего 738 штук, товар находится в 123 картонных транспортировочных коробах, артикул 301001, производитель DONG GUAN BAO HUI TOYS CO., LTD, товарный знак ТОБОТ, страна происхождения товара Китай. Вес брутто 284,745 кг, вес нетто 236,775 кг.

ООО «Комплект Инвест Групп», в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не были задекларированы товары, подлежащие декларированию.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, в действиях ООО «Комплект Инвест Групп» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

20.02.2022 в соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола об изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО «АТЭК-Премьер».

25.02.2022 заместителем начальника Вашутинского таможенного поста (сменный) заместитель руководителя рабочей группы МОТ ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Комплект Инвест Групп» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе административного расследования получено объяснение ООО «Комплект Инвест Групп» из которого следует, что загрузка в контейнера осуществлялась поставщиком, сотрудники ООО «Комплект Инвест Групп» при загрузке контейнера не присутствовали, таможенные и транспортные документы получены АО «ТД Гуливер и Ко». Проверка достоверности сведений заявленных в документах производился визуально. Предварительного осмотра не проводилось, вся товарная партия была задекларирована в соответствии с представленными ТСД. Вину в совершении АП ООО «Комплект Инвест Групп» признало.

В ходе административного расследования через программное обеспечение КПС «Правоохрана» получена справочная информация об открытых расчетных счетах в банках ООО «Комплект Инвест Групп», а также получена справочная информация о движимом имуществе ООО «Комплект Инвест Групп».

В ходе административного расследования опрошена заместитель начальника Вашутинского таможенного поста (сменный) заместитель руководителя рабочей группы МОТ С.А. ФИО6 которая подтвердила факт недекларирования товара: робот х, в наборе (1 робот, 1      ключ), в индивидуальной упаковке из картона, всего 738 штук, товар находится в 123 картонных транспортировочных коробах, артикул 301001, производитель DONG GUAN В АО HUI TOYS CO., LTD, товарный знак ТОБОТ, страна происхождения товара Китай. Вес брутто 284,745 кг, вес нетто 236,775 кг.

Вынесено определение о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения. Указанное определение направлено в Экспертно-Криминалистическую службу г. Москвы Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее -ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России).

Согласно заключению эксперта № 12411004/0012138, рыночная стоимость незадекларированного товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 16.02.2022 составила 2 893 720 (два миллиона восемьсот девяноста три тысячи семьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Начальником ОтдАР Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни в отношении ООО "Комплект-Инвест Групп" составлен протокол от 07.09.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Заместителем начальника Московской областной таможни в отношении ООО "Комплект-Инвест Групп" вынесено оспариваемое постановление от 15.09.2022 по делу № 10013000-001972/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 4 340 580 руб. 21 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ООО "Комплект-Инвест Групп" осуществляет внешнеэкономическую деятельность, связанную с ввозом на таможенную территорию ЕАЭС товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами, таким образом, обществу известны таможенные правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и установленные обязанности декларанта.

ООО "Комплект-Инвест Групп" имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, однако указанным обществом не приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Виновность ООО "Комплект-Инвест Групп"  состоит в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но им не приняты все зависящие от него меры к ее выполнению.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований таможенного законодательства. 

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО "Комплект-Инвест Групп" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица административный орган, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, возможность снижения размера штрафа является правом административного органа и суда, которое реализуется ими исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции

Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств административным органом в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что ООО «Комплект Инвест Групп» не оспаривает совершение правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не отрицает своей вины в совершенном правонарушении. Суд также учитывает, что заявитель является малым предприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Для целей настоящего дела и с учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа на ?, а именно до размера 2 170 290 руб. 10 коп.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Московской областной таможни от 15.09.2022 по делу № 10013000-001972/2022 о привлечении ООО "Комплект-Инвест Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части размере административного штрафа, установив его в размере 2 170 290 (два миллиона сто семьдесят тысяч двести девяносто) руб. 10 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова