АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-26337/2017

г. Красноярск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене пунктов №№ 1122/1, 1122/2, 1122/3, 1122/24 предписания от 25.09.2017 № 1122/1/1-26,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.11.2017 № 5, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 05.12.2017 № 6, паспорта,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2017 № 12-10-14740, служебного удостоверения, ФИО4 на основании доверенности от 26.12.2017 № 12-10-14739, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене предписания от 25.09.2017 № 1122/1/1-26. 

15.01.2018 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно представленному уточнению заявитель просит признать незаконными и отменить пункты №№ 1122/1, 1122/2, 1122/3, 1122/24 предписания от 25.09.2017 № 1122/1/1-26.

Судом принято заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

С целью исполнения ежегодного плана плановых проверок на 2017 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры в сети интернет, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Красноярску в сентябре 2017 проведена плановая проверка противопожарного состояния объекта защиты - здания инфекционного стационара для детей КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки подготовлены и направлены в адрес КГБУЗ «КМДКБ № 1» акт проверки № 1143 от 25.09.2017 и предписание от 25.09.2017 № 1122/1/1-26 с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

Данным предписанием на КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» возложена обязанность устранить, в то числе, следующие нарушения:

пункт 1122/1 – в коридоре третьего отделения на втором этаже здания устроены шкафы для хранения;

пункт 1122/2 – в коридоре второго отделения на втором этаже здания устроены шкафы для хранения;

пункт 1122/3 - в коридоре первого отделения на первом этаже здания устроены шкафы для хранения;

пункт 1122/24 – высота эвакуационного выхода, ведущего из коридора пищеблока подвального этажа непосредственно наружу (согласно техническому паспорту инвентарный номер 5-14.72.1-172 от 16.06.2004 помещение комната 4) в свету составляет 1,85 м (менее 1,9 м).

Полагая, что пункты №№ 1122/1, 1122/2, 1122/3, 1122/24 предписания от 25.09.2017 № 1122/1/1-26 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Перечень иных (помимо, установленных указанной статьей) должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту – Положение от 12.04.2012 № 290) установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного Министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления от 12.04.2012 № 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из пункту 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 N 644  (далее по тексту - Административный регламент), исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации), а также общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности), организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами, систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, проведением анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований, осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия);

Таким образом, в компетенцию Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по их результатам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении административным органом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено. 

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

КГБУЗ «КМДКБ №1» является лицом, уполномоченным распоряжаться и пользоваться зданием и помещениями по ул. Тельмана, 49 на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2014 серия 24 ЕЛ № 261500.

Следовательно, КГБУЗ «КМДКБ №1», принявшее здание и помещения в оперативное управление, несет ответственность и обязательства по обеспечению пожарной безопасности объекта.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". 

В соответствии с п. 36 п.п. «б» Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов. 

Также, п. 23 п.п. «к» Правил определено, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В совокупности вышеприведенные требования пожарной безопасности устанавливают прямую обязанность эксплуатировать эвакуационные пути и выходы в соответствии с проектными решениями и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также запрещают устраивать в коридорах на путях эвакуации кладовые, подсобные помещения и размешать различные материалы, изделия, оборудование, мебель.

Статьей 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а также обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. 

В соответствии с п. 49 ст. 2 Технического регламента эвакуационный путь (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коридоры, в которых располагаются шкафы для хранения, являются эвакуационными путями. При этом судом отклонен довод заявителя, о том, что те части коридоров, в которых имеются встроенные шкафы, не являются эвакуационными путями ввиду отсутствия в них постоянных рабочих мест и палат с пациентами. Тупиковые части коридоров являются продолжением общих поэтажных коридоров и также являются эвакуационными путями, так как напротив установленных поэтажных шкафов расположены боксы (палаты) для размещения больных (подтверждается техническим паспортом инв. номер 5-14-72.1-172 от 16.06.2004 помещение 4 комната 158, помещение 7 комната 106). Указанные части тупиковых коридоров обозначены на поэтажных планах эвакуации как эвакуационные пути. Кроме того, шкафы размещены непосредственно возле эвакуационных выходов, ведущих из коридоров второго этажа в лестничные клетки.

Довод заявителя о том, что при размещении шкафов соблюдены геометрические размеры горизонтальных путей эвакуации в части ширины коридора, также является необоснованным. Соблюдение ширины в свету 1,2 метра горизонтальных участков путей эвакуации от стены коридора до шкафов не может являться основанием для размещения шкафов, поскольку вышеприведенными требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещено размещать на путях эвакуации кладовые, подсобные помещения, мебель. Размещаемые на путях эвакуации шкафы создают дополнительную пожарную нагрузку (шкафы состоят из сгораемых материалов, в шкафах также хранятся сгораемые предметы).

Кроме того, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что в проектных решениях на здание не предусматривалось размещение в коридорах каких-либо встроенных шкафов либо иных помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Технического регламента эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

На основании изложенного, пункты №№ 1122/1, 1122/2, 1122/3 предписания являются законными, исполнимыми и не нарушают прав заявителя.

Частью 4 статьи 89 Технического регламента определено, что эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе проверки ответчиком установлено, что высота эвакуационного выхода, ведущего из коридора пищеблока подвального этажа непосредственно наружу (согласно техническому паспорту инвентарный номер 5-14.72.1-172 от 16.06.2004 помещение комната 4) в свету составляет 1,85 м (менее 1,9 м).

Ответчик указывает, что выход, ведущий из коридора пищеблока подвального этажа наружу, является именно эвакуационным, так как отвечает вышеуказанным требованиям Технического регламента (ведет непосредственно наружу здания), а также определен в качестве эвакуационного рабочим проектом установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре  «Универ» в 2009 году. В здании стационара в соответствии с указанным проектом смонтирована автоматическая   пожарная   сигнализация   (АПС)   и   система   оповещения   и управления эвакуацией людей  при  пожаре  (СОУЭ).  Над данным  выходом установлено световое табло «Выход», которое является неотъемлемым элементом системы СОУЭ и определяет движение людей через него в случае эвакуации.

Заявитель, оспаривая указанный пункт предписания, ссылается на то, что данный выход не является эвакуационным, поскольку из подвального помещения имеются два других эвакуационных выхода (один – непосредственно наружу здания, второй – на лестничную клетку, ведущую на первый этаж).

Указанный довод судом отклонен. Выход, ведущий из подвального этажа в общую лестничную клетку, не является эвакуационным, так как не отвечает требованиям Технического регламента в части того, что он не отделен от общей лестничной клетки с непосредственным выходом наружу (п. 1 ч. 5 ст. 89 Технического регламента). Второй выход, ведущий из подвального этажа наружу, также не будет являться эвакуационным для всех помещений, расположенным в подвале (ведет через два смежных помещения наружу, п. 3 ч. 3 ст. 89 Технического регламента), данный выход не определен как эвакуационный системой СОУЭ. Тот факт, что заявителем была произведена самовольная перепланировка помещений подвального здания путем сноса стен, не свидетельствует о том, что в установленном порядке изменены эвакуационные выходы. 

Здание инфекционного стационара построено в 1978 году, согласно действовавшим на момент ввода в эксплуатацию здания требованиям СНиП П-А.5-70 прим. 2 п. 4.2 высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. Принимая во внимание ч. 4 ст. 4 Технического регламента в данном случае необходимо руководствоваться действующими нормативными документами по пожарной безопасности - СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиями п. 4.2.5 которого смягчаются требования по высоте эвакуационных выходов и составляют не менее 1,9 метра в свету.

Учреждением не оспаривается факт несоответствия высоты эвакуационного выхода, ведущего из коридора пищеблока подвального этажа наружу. 

Таким образом, на основании вышеизложенного пункты №№ 1122/1, 1122/2, 1122/3, 1122/24 предписания от 25.09.2017 № 1122/1/1-26 об устранении нарушений требований пожарной безопасности являются обоснованными, законными и подлежащими исполнению в установленные сроки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж