Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9972/2024

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и строительства» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188678, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Токсовская районная больница» (адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Буланова, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024), 

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и строительства» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Токсовская районная больница» (далее - Больница, ответчик) о взыскании 93 796 руб. 46 коп. задолженности, 937 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2024 по 24.01.2024 за просрочку оплаты по договору № РП28/23 от 09.01.2023, с последующим их начислением, начиная с 25.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В связи с уточнением исковых требований и направлением ответчиком возражений относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании, рассмотрение дела отложено на 26.06.2024.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор, предметом которого является  продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя Абонент производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя Абонент производит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления счета, счёта-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии. 

Оплата стоимости потребляемой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил оказанные за ноябрь  и декабрь 2023 года по договору услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд установил правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом  начислены проценты в  размере 937 руб. 92 коп. за период с 16.01.2024 по 24.01.2024.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и в отсутствие документально обоснованных возражений признан верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 25.01.2024 № 61 уплатил государственную пошлину в размере 3 752 руб., однако исходя из цены уточненного иска размер госпошлины составил 3789 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку до вынесения судебного акта, истец не произвел доплату государственной пошлины, исходя из размера увеличенных  требований, недостающая государственная пошлина в размере 37 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и строительства» муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 93 796 руб. 46 коп. задолженности, 937 руб. 92 коп. процентов, начисленных по состоянию на 24.01.2024, с последующим их начислением, начиная с 25.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 3 752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 37 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.