Арбитражный суд Республики Тыва

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4370/2016

г. Кызыл

07 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТелеВидеоКомпания»  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о признании недействительным решения собрания акционеров, о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного  общества «ТелеВидеоКомпания»

при участии представителей сторон:

ответчика: ФИО3 – директора общества (приказ  от 08.12.2016), ФИО4  по доверенности от 15.12.2016;                        

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТелеВидеоКомпания»  (далее – ответчик, АО «ТВК») о признании недействительным решения собрания акционеров, о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного  общества «ТелеВидеоКомпания»

В судебное заседание не явился истец, заявивший ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия ее представителей в судебном заседании, поскольку указанные лица участвуют в судебных заседаниях по другим делам. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причина для отложения судебного заседания (невозможность обеспечения явки представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Кроме того, суд явку истца в судебное заседание обязательной не признавал.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО  «ТВК» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Держателем реестра акционеров акционерного общества ЗАО «ТВК» является АО  ВТБ "Регистратор". 

Согласно п. 4.1. устава ЗАО «ТВК» уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 12 000 рублей.

Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставной капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 12 (двенадцати) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая. Все акции Общества выпущены в бездокументарной форме (пункт 4.2.)

ФИО2 является владельцем именных обыкновенных акций общества в количестве трех штук, номинальной стоимостью 3 000 рублей.

25.01.2016 состоялось внеочередное собрание акционеров АО «ТВК», с повесткой собрания, в том числе, по пункту 6 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Не согласившись с решением собрания общества по указанному пункту, полагая, что истцу стало известно о том, что размер акций изменился  при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Тыва другого дела, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным внеочередного решения собрания акционеров открытого акционерного общества по вопросу увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

АО «ТВК» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, о проведении собрания акционеров ФИО2 была уведомлена, что подтверждается копией квитанции с описью вложения от 24.12.2015, а также распечаткой с сайта Почты  России, о том что адресат получил указанное письмо 30.12.2015.

Отчет об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров направлен истцу почтовым уведомлением 29.01.2016 и получен истцом 03.02.2016 (распечатка с сайта Почты России). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт надлежащего уведомления истца в декабре 2015 года о проведении собрания акционеров общества, а также надлежащего доведения до сведения истца решений, принятых указанным общим собранием акционеров. Следовательно, истец обратившись с настоящим иском 21.11.2016, пропустил предусмотренный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах трехмесячный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 и 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         

                                                  РЕШИЛ:

  В удовлетворении искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «ТелеВидеоКомпания» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о признании недействительным решения собрания акционеров, о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного  общества «ТелеВидеоКомпания» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300  рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                Ш.О. Донгак