Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16100/2017

г. Владивосток

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство № 05АП-7878/2017

на решение от 18.10.2017 

судьи Тихомировой Н.А.

по делу № А51-16100/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН); 

УФССП по ПК 

третьи лица: ОАО «Морской акционерный банк», МИФНС России №9 по Приморскому краю, ПАО «ДЭК» 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго»: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;

от ПАО «ДЭК»: ФИО3, доверенность от 26.07.2017, сроком по 30.06.2018, паспорт;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОАО «Морской акционерный банк» и МИФНС России №9 по Приморскому краю: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК) об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №7858/17/25037-ИП от 12.05.2017.

Определением от 30.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ДЭК».

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что денежные средства, поступающие на специальный счет КГУП «Примтеплоэнерго», до их распределения по расчетным счетам предприятия, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами предприятия, вследствие чего на них не может быть наложен арест и списание в дальнейшем. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ДЭК», не являющегося стороной исполнительного производства №7858/17/25037-ИП.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

 Представитель ПАО «ДЭК» возразил по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОАО «Морской акционерный банк» и МИФНС России №9 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

На основании определения председателя четвертого судебного состава от 18.12.2017 произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.05.2017 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю принято решение о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по уплате налогов и сборов в размере 32 372 883, 89 руб., на основании которого 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №7858/17/25037-ИП. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа 14.06.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление № 25037/17/120797345588646, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника в размере 32 045 731, 08 руб. (с учетом исполнительского сбора), находящиеся на счёте № 40821810300080068285; Филиал Морского Банка (ОАО) в г.Владивостоке; БИК: 040507879; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 0008; дата актуальности сведений: 16.06.2017. Счет открыт на имя должника КГУП "Примтеплоэнерго", адрес: 690089, Россия, 

<

...> Варяга, д. 12, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 32 045 731, 08 руб., из них: основной долг на сумму 32 045 731, 08 руб. 

Посчитав, что данное постановление судебного пристава- исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку денежные средства, поступающие на указанный счет до их распределения, имеют специальное назначение, заявитель оспорил его в арбитражном суде

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, отзыве на неё суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительно производстве определен перечень мер принудительного исполнения, в частности к мерам принудительного обращение относится обращение взыскания на имущество должника. 

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительно производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Морской акционерный банк» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор 

<

***> банковского счета в валюте РФ юридического лица – резидента (специальный счет поставщика услуг) от 24.12.2016.

В пункте 1.1 данного договора указано, что Банк открывает предприятию специальный счет в валюте Российской Федерации №40821810300080068285 и осуществляет его обслуживание на условиях, предусмотренных настоящим договором, в рамках режима счета, определенного банком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет является специальным банковским счетом, открываемым поставщику услуг.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения статьи 2 Закона № 103-ФЗ  определены понятия платежного агента, поставщика, плательщика, оператора по приему платежей, платежного субагента.

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

Оператор по приему платежей – платежный агент-юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

Платежный субагент - платежный агент-юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как следует из договора 

<

***> банковского счета от 24.12.2016 специальный счет №40821810300080068285 открыт кредитной организацией заявителю как поставщику услуг.

Статус КГУП «Примтеплоэнерго» как поставщика закреплен Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №64/10 от 17.12.2015, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №64/7 от 17.12.2015.

Кроме того, предприятие приняло на себя обязательства начислять платежи за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и пр.), что подтверждается пунктом 2.1 агентского договора от 18.04.2011 № 1914/Д/АГ/УФПС/2011, заключенного между предприятием и ФГУП «Почта России», в котором ФГУП «Почта России» выступает платежным агентом.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ соответствует понятию «поставщик», и денежные средства, поступающие на специальный банковский счет от плательщиков-потребителей за оказанные коммунальные услуги и от платежного агента (ФГУП «Почта России»), являются денежными средствами поставщика - КГУП «Примтеплоэнерго».

При этом, доказательств того, что КГУП «Примтеплоэнерго» является платежным агентом, оператором по приему платежей либо платежным субагентом в материалы дела сторонами процесса не представлено, как и не представлено доказательств того, что поступающие на специальный счет денежные средства принадлежат другому лицу.

Из системного толкования положений ст. 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете. 

Учитывая, что по договору специального банковского счета 

<

***> от 27.12.2016 КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком, поступающие на специальный счет денежные средства являются денежными средствами поставщика - КГУП «Примтеплоэнерго» за оказанные предприятием коммунальные услуги, оспариваемое Постановление судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 14.06.2017 № 25037/17/120797345588646 в части обращения взыскания на специальный счет №40821810300080068285, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительно производстве.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по списанию денежных средств со специального банковского счета поставщика.

Сведения о том, какие именно нормы федерального законодательства об исполнительном производстве были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, заявителем не представлены.

Ссылки на нормы федерального законодательства об исполнительном производстве, запрещающие обращать взыскание на подобное имущественное право в рамках исполнительного производства, также не приведены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление от 12.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено в соответствии с положениями статьи 69 и статьи 70 Закона № 229-ФЗ. Оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что обращение взыскания на денежные средства затрагивают интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, как не основанный на нормах материального права.

Довод подателя жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ДЭК», не являющегося стороной исполнительного производства №7858/17/25037-ИП, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения (вступления) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обосновывая свое ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, ПАО «ДЭК», указало, что является взыскателем по исполнительному производству №7969/17/25037-ИП, должник КГУП «Примтеплоэнерго», и от результата рассмотрения настоящего спора будет зависеть срок взыскания денежных средств в пользу ПАО «ДЭК».

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для удовлетворения соответствующего ходатайства истца и привлечения ПАО «ДЭК» к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017  по делу №А51-16100/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина