АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года

Дело №

А52-1345/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» директора ФИО2 (решение от 18.11.2024),  

рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А52-1345/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром», адрес: 603127, Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Экопром», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 26.01.2024 № АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (далее - Компания, ООО «СпецТрансКом»,).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецТрансКом», адрес: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), прокуратура Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган всесторонне исследовал заявление, дал оценку доводам заявителей, правомерно отказал в возбуждении дела в отношении действий ООО «СпецТрансКом», поскольку последний не имел возможности оказать 13.11.2023 услугу из-за переизбытка на территории мусороперерабатывающего комплекса невывезенных ТКО, а также по причине отключения электроэнергии на объекте вследствие образовавшейся задолженности; кроме того, отсутствуют доказательства ограничения, устранения конкуренции для хозяйствующих субъектов. Оспариваемый отказ основан на всестороннем анализе тех документов, которые были получены в ходе проверки, и в рамках которой признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.06.2025. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2025 произведена замена судьи Кудина А.Г. на судью Савицкую И.Г. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Компании согласился с позицией антимонопольного органа. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, Комитета и прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в июне 2018 года ООО «Экопром» приобрело статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на всей территории Псковской области.

Комитетом с ООО «Экопром» 06.06.2018 подписаны соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора» № 1 (далее - Соглашение № 1) и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора» № 2 (далее - Соглашение № 2).

ООО «СпецТрансКом» (оператор) и ООО «Экопром» (региональный оператор) в целях исполнения норм действующего законодательства и Соглашения № 1 заключили договор 15.11.2018 № 3 (далее - договор от 15.11.2018 № 3), согласно пунктам 1.2 и 1.3 которого оператор обязался оказать услугу по обработке ТКО, доставляемых региональным оператором, а региональный оператор принял обязательства оплачивать услуги оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.11.2018 № 3 обработка ТКО производится оператором на собственном мусоросортировочном комплексе, расположенном в деревне Котово Псковского района Псковской области.

В пункте 2.2 названного договора определено, что транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО осуществляется специальным транспортом, принадлежащим региональному оператору, а также специальным транспортом операторов по обращению с ТКО, имеющих заключенные договоры на транспортирование ТКО с региональным оператором. Список специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО, является приложением 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.8 этого же договора региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО на объект обработки с территории города Пскова и Псковского района в порядке, установленном Территориальной схемой обращения с отходами на территории Псковской области, утвержденной приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 № 127-ОД (далее - Территориальная схема).

Согласно пункту 3.3.5 договора от 15.11.2018 № 3 оператор осуществляет круглосуточный прием отходов, включая праздничные и выходные дни.

ООО «Экопром» 17.11.2023 обратилось в Управление с жалобой от 16.11.2023 № 18552/23-РО на действия Компании, выразившиеся в приостановлении 13.11.2023 в одностороннем порядке исполнения условий договора от 15.11.2018 № 3, а именно в приостановлении оператором приема ТКО на обработку, что повлекло за собой сбой графика вывоза заявителем ТКО.

К жалобе Общество приложило копии писем ООО «СпецТрансКом» от 01.11.2023, 07.11.2023, копию договора от 15.11.2018 № 3, а также копии фиксации автомашин в очереди 13.11.2023 на 3 листах.

Общество полагает, что такие действия оператора запрещены статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), свидетельствуют о злоупотреблении Компанией доминирующим положением, в связи с этим просило Управление возбудить в отношении оператора дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Экопром» антимонопольный орган, проанализировав сведения и документы, поступившие от Общества и от прокурора, не усмотрел в действиях оператора признаков нарушения антимонопольного законодательства и решением от 26.01.2024 № АА/236/24 отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Компании.

Из буквального содержания текста названного решения следует, что оно принято, поскольку Управление пришло к выводу о том, что:

1) Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса основан на непрерывном движении отходов - прием, обработка, транспортирование остатков после обработки к местам размещения;

2) складирование и хранение остатков на территории комплекса технологическое схемой по обработке ТКО не предусмотрено;

3) представленные ООО «СпецТрансКом» данные по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе подтверждают заполнение площадки остатками ТКО после обработки;

4) договором установлена обязанность ООО «Экопром» осуществлять транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки на объект захоронения;

5) факты несвоевременного вывоза ООО «Экопром» остатков ТКО после обработки до места размещения подтверждается материалами прокурорской проверки;

6) ООО «СпецТрансКом» неоднократно уведомляло ООО «Экопром», а также органы исполнительной власти Псковской области о необходимости своевременного вывоза остатков ТКО после обработки, что свидетельствует о добросовестности поведения оператора;

7) Общество имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 60 443 587,01 руб., при том, что Компания осуществляет только регулируемый вид деятельности, другие виды не осуществляет, доходов не имеет.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В пункте 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ определено, что основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица.

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В силу части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ.

Решение об отказе в возбуждении дела принимается, в частности, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона № 135-ФЗ на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств. 

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения Общества в антимонопольный орган послужило незаконное приостановление оказания Компанией услуги по договору от 15.11.2018 № 3, а именно приостановление приемки ТКО на обработку на своей территории. Данные обстоятельства заявитель подтвердил очередью транспортных средств посредством, зафиксированной посредством системы ГЛОНАСС (том 5 л.д. 40-42). ООО «СпецТрансКом» не опровергло временное прекращение работы мусоросортировочного комплекса 13.11.2023 в период с 09 ч 00 мин до 14 ч 45 мин.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. 

Согласно пункту 16 Постановления № 2 при оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц. 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что мусороперерабатывающий комплекс ООО «СпецТрансКом» (деревня Котово) является единственным законодательно определенным объектом по обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО на территории города Пскова и Псковского района (в зоне деятельности регионального оператора № 1).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Компании выдана лицензия от 29.02.2016 серии 60 № 00007 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.24 Соглашения № 1 установлено, что региональный оператор обязан соблюдать предусмотренную Территориальной схемой схему потоков ТКО и не допускать нарушений схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, закрепленной территориальной схемой.

В силу пункта 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором, деятельность по обработке ТКО относятся к регулируемым видам деятельности.

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 20.12.2018 № 250-тко для ООО «Экопром» утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.12.2021 № 169-тко для ООО «СпецТрансКом» установлен тариф на обработку ТКО. Указанный тариф входит в состав единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, оценка соблюдения требований Закона № 135-ФЗ должна осуществляться в отношении такого "товарного рынка", как рынок предоставления услуги по обработке ТКО.

Вывод ответчика об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, основан на том, что ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО. Этот вывод Управления основан на анализе сведений, поступивших от ООО «СпецТрансКом» с письмами от 14.12.2023 № 139, от 16.01.204 № 4. Также на основе изучения Технологической схемы работы мусоросортировочного комплекса (том 1, листы 99-107) антимонопольный орган установил, что проектная мощность мусоросортировочного комплекса составляет 80 000 тонн в год, что в среднем в сутки составляет 219 тонн. Данное количество тонн ТКО ежесуточно поступают, обрабатываются и вывозятся, для обеспечения возможности принятия следующих 219 тонн.

Не соглашаясь с приведенным выводом, суды указали, что Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса в деревне Котово не содержит сведений об ограничении объема переработанных/отсортированных ТКО на площадке мусороперерабатывающего комплекса.

Согласно Технологической схеме работы мусоросортировочного комплекса его работа заключается в непрерывности процесса приемки обработки и транспортировании остатков после обработки к местам размещения. Собирающие мусоровозы сбрасывают отходы на площадку в зоне горизонтального участка подающего конвейера. С помощью малогабаритного фронтального погрузчика отходы равномерно сталкиваются на подающий конвейер, который направляет отходы на конвейер сортировки. На разгрузочной площадке из отходов с помощью тельфера извлекают крупногабаритные изделия. Операторы, расположенные по обе стороны сортировочного конвейера вручную отбирают вторичные материалы, сбрасывают их отдельные контейнеры, расположенные справа и слева от оператора. Оставшаяся часть отходов после сортировки направляется в пресс, уплотняется и вывозится на свалку с помощью большегрузных транспортных мусоровозов.

Настаивая на правомерности выводов, указанных в оспариваемом решении, антимонопольный орган, в первую очередь, ссылается на представленные ООО «СпецТрансКом» сведения по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе за октябрь - декабрь 2023 года, начало января 2024 года.

Проанализировав указанные сведения (том 1, листы 109-112), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они представляют собой сведенные единолично самим ООО «СпецТрансКом» в табличном виде цифры с указанием остатков ТКО на начало месяца и на конец месяца.

Сведения о накоплении ТКО на территории мусоросортировочного комплекса представлены ООО «СпецТрансКом» в Управление также в виде актов по состоянию на 31.10.2023 (накопление 3 187,537 тонн ТКО), на 30.11.2023 (накопление 3 577,457 тонн ТКО), на 31.12.2023 (накопление 2 517,817 тонн ТКО) (том 2, листы 38-40). Акты подписаны комиссией, состоящей только из работников ООО «СпецТрансКом».

Судами обоснованно указано, что материалы дела не содержат данных, в результате каких именно математических расчетов ответчиком сделан вывод об отсутствии у Компании возможности 13.11.2023 осуществлять приемку ТКО у регионального оператора. Ответчиком не учтена специфика оборота ТКО, количество которых может определяться в разных величинах. Так, ООО «Экопром» их измеряет в метрах кубических, исходя из объемов установленных контейнеров и графика вывоза отходов, при этом услуга считается оказанной вне зависимости от того, заполнен ли контейнер полностью, наполовину или частично. Вес ТКО может не иметь решающего значения при заполнении территории мусороперерабатывающего комплекса, все зависит от видов ТКО, а не от их веса.

При этом в договоре от 15.11.2018 № 3 отсутствует фиксированный объем поставляемых на мусоросортировочный комплекс ТКО (КГО).

Объем ТКО, завозимых региональным оператором за весь период действия договора, не превысил производственных мощностей по сортировке и переработке ТКО на территории оператора.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, выводы, указанные в этом решении, были основаны на материалах проверки Псковского природоохранного межрайонного прокурора, представленных письмо от 22.01.2024 № 02-13-2024/7-24-20580029. 

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, письмо от 22.01.2024 направлено прокурором в адрес ответчика по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Экопром».

При этом в данном письме указано о наличии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ООО «Экопром» оказывало некачественное предоставление населению коммунальной услуги по вывозу ТКО, а также не соблюдало требования пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению; атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, что выразилось в превышении срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов по адресу: Псковский район, деревня Котово, мусоросортировочный комплекс ООО «СпецТрансКом». Данные нарушения зафиксированы по результатам проведенных специализированной прокуратурой 01.12.2023, 11.12.2023 и 27.12.2023 выездных проверочных мероприятий.

Исходя из актов прокурорских проверок, отходы размещались навалами высотой до нескольких метров по всей территории мусоросортировочного комплекса, из-за длительного хранения отходов отмечались отдельные очаги их задымления вследствие происходящих процессов разложения.

Согласно акту от 27.12.2023 на момент проверки установлено, что въезд на территории мусоросортировочного комплекса открыт, по территории осуществляется движение мусоровозов.

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у ООО «СпецТрансКом» технологической возможности предоставления услуги по обработке твердых коммунальных отходов к предмету проводимых прокурором проверок не относилось, выводов относительно невозможности эксплуатации мусоросортировочного комплекса Обществом не делались.

Кроме того период времени, в течение которого прокуратурой были организованы выездные проверки на территории мусоросортировочного комплекса, не совпадает с периодом приостановки работы ООО «СпецТрансКом» по приему поступающих от регионального оператора твердых коммунальных отходов, указанным в заявлении ООО «Экопром» от 16.11.2023.

Установленные судами фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до 13.11.2023 основные претензии ООО «СпецТрансКом» сводились только к образованию на стороне ООО «Экопром» существенной задолженности, что влечет неблагоприятные экономические последствия и неплатежеспособность ООО «СпецТрансКом».

Только после 13.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, комитета, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо 17.11.2023, в котором сообщило адресатам о необходимости принятия срочных мер по вывозу с территории объекта обработки измельченных крупногабаритных отходов, с предупреждением об ограничении приема ТКО с 20.11.2023, а письмом от 21.11.2023 ООО «СпецТрансКом» предупредило об ограничении приема ТКО с 22.11.2023.

Более того, в письмах ООО «СпецТрансКом» от 17.11.2023 и от 21.11.2023 указывается на невывоз заявителем именно крупногабаритных отходов (далее - КГО), которые остаются после сортировки, при этом объем данных отходов в письме не зафиксирован, не подтвержден, при том, что КГО являются составной частью ТКО в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ, а также согласно пункту 3.2 раздела 3 Территориальной схемы.

Судами также принято во внимание, что ООО «СпецТрансКом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Экопром" 1 476 546,72 руб. убытков. Истец обосновывал свои требования тем, что с августа 2021 года ответчик умышленно фактически прекратил доставку КГО на мусороперерабатывающий комплекс, укрывал ТКО в задании по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2023 по делу № А52-2695/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, иск Компании удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2024 судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А52-2695/2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Из судебных актов по делу № А52-2695/2022 следует, что, возражая против удовлетворения иска, ООО «Экопром» просило учесть, что транспортировку отходов на объект ООО «СпецТрансКом» осуществлял не только региональный оператор; необходимо исследовать наличие иных лиц, осуществлявших (должных осуществлять) согласно пункту 2.2 договора от 15.11.2018 № 3 доставку ТКО, КГО на объект обработки истца в спорный период. Кроме того, ООО «Экопром» в рамках названного дела указывало, что причиной направления мусоровозов в здание (ангар) по адресу: 

<

...>, являлся в том числе отказ истца от приемки в связи с приостановлением деятельности в определенные дни (периоды).

В рамках настоящего дела заявитель также ссылается на то, что не только региональным оператором осуществляется транспортировка (доставка) ТКО на объект переработки, однако все остатки ТКО после их переработки на спорном объекте отнесены к остаткам, которые обязано вывезти ООО «Экопром».

Учитывая формальное принятие ответчиком документов, представленных только ООО «СпецТрансКом», без должной оценки всех обстоятельств, вопреки требованиям частей 4 и статьи 44 Закона № 135-ФЗ, принимая во внимание, что во всех актах прокурорских проверок фиксировался открытый доступ на территорию объекта обработки в деревне Котово, содержащийся в оспариваемом решении Управления вывод об отсутствии у ООО «СпецТрансКом» технологической возможности предоставить услугу по обработке ТКО вследствие заполнения площадки мусоросортировочного комплекса невывезенными Обществом отходами, признан судами необоснованным.

Также как установлено судом по итогам изучения материалов проверки, проведенной УФАС по жалобе ООО «Экопром», в том числе посредством обозрения оригиналов таких материалов, в ответе ООО «СпецТрансКом» от 16.01.2024 сообщалось об отключении электроэнергии в связи с уведомлением АО «Псковэнергоагент», однако проверка данной информации не осуществлялась, соответствующих выводов не имеется и в оспариваемом решении.

Несмотря на то, что такие обстоятельства антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не оценивались, судом приняты к изучению, поскольку могли повлиять на вывод об отсутствии технологической невозможности оказания исследуемой услуги непосредственно 13.11.2023 и в обжалуемом решении данным обстоятельствам дана тщательная, подробная правовая судебная оценка.

По результатам анализа имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что утверждение заявителя о том, что приостановление работы объекта было направлено прежде всего, на получение от регионального оператора платежей, а объективных причин приостановления оператором приема ТКО от заявителя фактически не имелось, поскольку позиция ответчика, третьих лиц об отсутствии технологической возможности оказания услуги 13.11.2023 опровергается материалами дела.

Отклоняя позицию Управления о том, что главным фактором перебоев в работе мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» является увеличивающаяся задолженность ООО «Экопром» за оказанные услуги по обработке твердых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе, и что это обстоятельство свидетельствует об экономической невозможности оказания ООО «СпецТрансКом» услуги на спорном объекте, поскольку сбой графика приема ТКО обусловлен действиями самого регионального оператора, связанными с неоплатой оказанных услуг, с невывозом остатков ТКО после сортировки, то обращение Общества от 16.11.2023 в антимонопольный орган по своему содержанию направлено на разрешение гражданско-правового спора и не входит в компетенцию оценки антимонопольного органа, суд также правомерно указал следующее.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 2, антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, в частности не полномочен защищать субъективные гражданские права от нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки. Однако допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Допустимо указание мер, направленных на установление (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей в отношении конкретных участников рынка определенным способом. Антимонопольный орган вправе определить границы должного поведения в рамках конкретных гражданско-правовых отношений, предписав сторонам заключить договор или привести условия измененного договора в соответствие с решением, принятым по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Однако не вправе предписывать сторонам включить в договор конкретные условия, например, о цене, об объеме и условиях продажи товара определенному покупателю.

Из содержания жалобы Общества от 16.11.2023 достоверно следует, что ООО «Экопром» обжаловало приостановление оказания услуги по приемке и обработке ТКО на мусоросортировочном комплексе, который определен Территориальной схемой в качестве единственного объекта обработки, в нарушение условий договора от 15.11.2018 № 3, в отсутствие возможности получения такой услуги у иных хозяйствующих субъектов с учетом специфики рынка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В связи с тем, что ООО «СпецТрансКом» как оператор, владеющий объектом обработки, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, в данном случае такой законодательный запрет предусматривает недопустимость отказа от предоставления региональному оператору соответствующей услуги.

Утверждение Управления о невозможности определения положения ООО «СпецТрансКом» на исследуемом рынке в качестве доминирующего, по исключению, предусмотренному пунктом 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, правомерно признана судом необоснованной, а по пункту 2.2 данной статьи - ошибочной.

Кроме того, из части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует запрет на совершение доминирующим лицом действий, результатом которых могут являться не только недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и ущемление интересов других лиц либо неопределенного круга потребителей.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что ответчик, установив специфику обращения ТКО в соответствующей зоне, не должен был оставлять без внимания то обстоятельство, что услуга по сбору, перевозке, доставке на объект сортировки, вывозу в места их размещения и утилизации оказывается в целях обеспечения жилищных прав граждан и нестабильность (сбои) в работе любого из операторов в цепочке последовательного обращения с ТКО, безусловно, повлечет нарушение законных прав и интересов граждан, как потребителей услуги.

При разрешении настоящего спора Управление не доказало правомерность своих выводов о том, что сокращение (ограничение) Компанией приема отходов на обработку связано с технологической либо экономической невозможностью оказания такой услуги.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что заявление ООО «Экопром» ответчиком должным образом не рассмотрено, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения антимонопольного законодательства документально не подтверждены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А52-1345/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая