768/2023-26596(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года Дело № А05-7844/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриевым В.В.,  

при участии от акционерного общества «АГД ДАЙМОНДС» ФИО1  (доверенность от 11.04.2023) и ФИО2 (доверенность от 08.11.2022),  

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «АГД ДАЙМОНДС» на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу №  А05-7844/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АГД ДАЙМОНДС», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление – 28», адрес: 198095,  Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литер АВ, помещение 12-Н,  

1089847102124

, ИНН  

7810509092

офис № 314, ОГРН (далее – ответчик,  Компания), об обязании передать истцу счет-фактуру по договору от 11.03.2021  

 № 139А21 (далее – Договор), а также об установлении судебной неустойки на  случай неисполнения решения суда в размере 0,2% от суммы, указанной в  справке КС-3 от 15.10.2021 № 1, за каждый день просрочки исполнения решения  суда.  

После уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец  просил обязать Компанию предоставить Обществу счет-фактуру по Договору на  сумму 2 015 276 руб. 40 коп. с указанием в столбце «Наименование товара…»  (столбец 1а) следующей формулировки: «Работы по ремонту лакокрасочного  покрытия и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. Гриба по  договору № 139А21 от 11.03.2021»; требование об установлении судебной  неустойки оставил без изменения.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022 решение от 17.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  постановление от 16.12.2022 отменить, решение суда первой инстанции  оставить без изменения или принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчик не  исполнил договорные обязательства по выставлению счетов-фактур по  выполненным работам (пункт 2.3 Договора), в связи с чем нарушил право истца  

на возмещение уплаченных им сумм налога на добавленную стоимость (далее –  НДС).  

Довод апелляционного суда о том, что налоговые вычеты могут  предоставляться и на основании иных документов, кроме счета-фактуры,  Общество считает неприменимым к настоящему спору.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе  обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную  жалобу.  

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Суд округа рассмотрел ходатайство Компании об отложении судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы, данное ходатайство  отклонено с учетом того, что явка сторон в суде кассационной инстанции не  является обязательной, суд кассационной инстанции проверяет правильность  применения судами норм права.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и  Компанией (подрядчиком) 11.03.2021 был заключен Договор, в соответствии с  которым подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить  работы по текущему ремонту лакокрасочного покрытия и огнезащиты  металлоконструкций на объектах горно-обогатительного комбината (ГОК)  имени В.Гриба согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к  Договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять и оплатить качественно и в срок выполненные  работы.  

Согласно пункту 2.1 Договора предельная стоимость поручаемых  подрядчику работ определена локальным сметным расчетом (приложение № 2  к Договору), не является твердой и составляет на дату подписания  3 500 000 руб., кроме того налог на добавленную стоимость (далее – НДС) –  20%; общая стоимость с учетом НДС составляет 4 200 000 руб.  

Срок начала работ по Договору – апрель 2021; срок окончания – сентябрь  2021 (пункт 3.1 Договора).  

Пунктом 2.3 Договора установлено, что работы, выполненные подрядчиком,  предъявляются заказчику к оплате на основании документов, предоставленных  в следующие сроки: до 25 числа отчетного месяца – документы,  подтверждающие объемы выполненных работ, при этом выполненные объемы  работ должны быть подтверждены представителем заказчика (пункт 2.3.1  Договора); до последнего числа отчетного месяца - акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 3 к Договору), справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 4 к  Договору) с выставлением счета-фактуры, оформленного в соответствии с  требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и с  обязательным указанием номера и даты Договора; счет-фактура,  оформленный с нарушением требований НК РФ, считается не  предоставленным (пункт 2.3.2 Договора).  

В силу пункта 2.4 Договора оплата за выполненные работы,  предусмотренные Договором, осуществляется ежемесячно в течение 30  календарных дней, следующих за датой получения представителем заказчика  оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании  

подписанной уполномоченным представителем заказчика справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Пунктом 2.4.1 Договора установлено, что заказчик оставляет за собой право  100-процентной предварительной оплаты путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика. В этом случае подрядчик не позднее 5  календарных дней, считая со дня получения суммы аванса, выставляет  заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет предстоящего оказания  работ; зачет авансового платежа осуществляется в счет выполненных работ  по Договору.  

В случае поэтапного предоставления аванса подрядчик выставляет  заказчику счет на оплату авансового платежа не позднее 5-го числа текущего  месяца (пункт 2.4.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора сдача-приемка выполненных  подрядчиком работ производится по мере выполнения ремонтных работ и  принятия их результатов по этапам с определенной периодичностью (при этом  этапом признается месячный объем выполненных работ) на основании  документов и в сроки, перечисленные в пункте 2.3 Договора.  

Компания приступила к выполнению работ на объекте в июне 2021 года и  выставила Обществу счет от 07.06.2021 № 10 и счет-фактуру от 11.06.2021   № 10 на внесение аванса в счет предстоящего оказания работ на сумму  1 578 100 руб. 15 коп., в том числе НДС – 263 016 руб. 69 коп.  

По платежному поручению от 11.06.2021 № 157 Общество перечислило  Компании указанную сумму аванса по счету от 07.06.2021 № 10.  

Подрядчик в октябре 2021 года завершил выполнение работ.  

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2021   № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  15.10.2021 № 1 общая стоимость выполненных Компанией работ по Договору  за период с 06.06.2021 по 15.10.2021, предъявленных к приемке, составляет  3 772 657 руб.  

Вышеозначенные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны  со стороны заказчика с разногласиями на 13 листах; по расчету заказчика  общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по Договору составляет  2 015 276 руб. 40 коп. (снижение стоимости работ составило 1 757 380 руб.  60 коп.).  

Компания выставила Обществу счет-фактуру от 27.12.2021 № 44 на сумму  437 176 руб. 25 коп., в том числе НДС – 72 862 руб. 71 коп., указав в графе  «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг),  имущественного права»: «аванс за услуги по ремонту лакокрасочных покрытий  и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. В. Гриба по договору   № 139А21 от 11.03.2021».  

По платежному поручению от 27.12.2021 Общество перечислило Компании  437 176 руб. 25 коп. с указанием в назначении платежа «Текущий платеж. Ок.  оплата по спр. КС-3 № 1 от 15.10.21 (подписана с разногласиями со стороны  акционерного общества «АГД ДАЙМОНДС») за выполненные работы за пер.  06.06.- 15.10.2021 согл. дог. 139А21 от 11.03.21, в т.ч. НДС (20%) 72862-71».  

Общая сумма денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику в  счет оплаты работ по Договору, составила 2 015 276 руб. 40 коп.  

Ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2 Договора подрядчик  не предоставил заказчику счет-фактуру на общую сумму выполненных,  принятых и оплаченных работ, составляющую 2 015 276 руб. 40 коп.,  Общество 01.04.2022 направило в адрес Компании претензию с требованием о  предоставлении вышеуказанного документа.  

Не урегулировав спор в досудебном прядке, истец обратился в  

арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их  обоснованными.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции; не  усмотрев основания для удовлетворения заявленных требований, в иске  отказал. При этом суд исходил из того, что фактически между сторонами  имеется спор о стоимости выполненных подрядчиком работ, который не  подлежит разрешению в рамках рассмотрения требований заказчика о  возложении на подрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры на  признаваемую заказчиком стоимость выполненных работ.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она  удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права  лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ  вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты,  предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских  прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и  иными способами, предусмотренными законом.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему  усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный  лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению  нарушенного права.  

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным  лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо,  обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право  или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика,  а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к  его восстановлению.  

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от  характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из  гражданских или публичных правоотношений.  

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям,  основанным на административном или ином властном подчинении одной  стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и  административным отношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты  гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия,  

которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ,  услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура  является документом, служащим основанием для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах  регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию  налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в  процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых  органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к  ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются  публичными правоотношениями.  

Как правильно указал апелляционный суд в данном случае, правоотношения  сторон носят гражданско-правовой характер, основаны на спорном Договоре,  являющемся гражданско-правовым договором подряда.  

В то же время порядок оформления и предъявления счетов-фактур  регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как  установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым  правоотношениям не применяются.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктами 2.3.2  Договора ответчик выставил истцу счета-фактуры от 11.06.2021 № 10 на сумму  1 578 100 руб. 15 коп. и от 27.12.2021 № 44 на сумму 437 176 руб. 25 коп., что в  общей сумме соответствует признаваемой истцом стоимости работ в размере  2 015 276 руб. 40 коп.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требование Общества по  сути направлено на получение доказательств для реализации его права на  налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1 и  12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права. В данном  случае истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права,  наличие нарушенного права действиями (бездействием) ответчика в рамках  договорных обязательств. Кроме того, Общество, как следует из пояснений  представителя, в налоговый орган для возмещения НДС по спорной операции  не обращалось, отказа налогового органа в возмещении уплаченного налога в  связи с отсутствием испрашиваемого счета-фактуры не получало.  

Следует отметить, что в Договоре предусмотрена ответственность за  неисполнение подрядчиком обязанности по представлению счетов-фактур в  виде штрафа в размере 0,02% от стоимости выполненных работ, к которой  относится непредставленный документ (пункт 7.13 Договора).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для  возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты  могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих  уплату налога на добавленную стоимость.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил решение суда первой  инстанции, принятое с нарушением норм материального права, и правомерно  отказал в иске Обществу.  

Суд кассационной инстанции разъяснил подателю жалобы, что новые  

доказательства, приложенные к ее дополнению к кассационной жалобе, не  исследованные судами первой и апелляционной инстанций, судом округа в  соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации также не могут быть приобщены к материалам дела и  оценены судом округа. Поскольку данные документы поданы в электронном  виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.  

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и  процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность  судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  обжалуемого постановления, признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022 по делу № А05-7844/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «АГД ДАЙМОНДС» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова  

Судьи Е.В. Боголюбова  В.В. Дмитриев