Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36026/2020

22 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (ООО «Русский имидж»)

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 23.01.2020, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский имидж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 18.05.2020г. № 94/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции (средства размещения информации).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представлены материалы проверки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

15.05.2020г. административным органом проведена визуальная проверка рекламной конструкции (средства размещения информации) по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта (РК 120А), владельцем которой является ООО «Русский имидж»; в ходе проверки установлено, что рекламная конструкция (щит, 2,7м. х 3,7м., РК 120А) установлена и эксплуатируется без выданного в установленном порядке разрешения (не соответствует выданному разрешению), что зафиксировано в акте 94 о выявлении рекламной конструкции (средства размещения информации), эксплуатируемой на территории муниципального образования городской округ Химки Московской области с нарушением требований законодательства о рекламе.

18.05.2020г. Администрацией городского округа Химки Московской области ООО «Русский имидж» выдано предписание № 94/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции (средства размещения информации), в соответствии с которым Обществу надлежит демонтировать незаконно установленную и эксплуатируемую рекламную конструкцию (средство размещения информации), расположенную по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что рассматриваемая рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта, установлена в соответствии с разрешением, выданным на основании договора от 18.10.2019г. № 605 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Химки Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Химки Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 в части 10 статьи 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания, - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на её установку. Следовательно, если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и, следовательно, не может быть демонтирована. 

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. 

Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

По смыслу данных норм права, в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. 

Орган местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже только самовольно установленных рекламных конструкций (изначально установленных без разрешения). Во всех остальных случаях орган местного самоуправления не вправе выдавать предписания об их демонтаже.

Следовательно, если на момент установки рекламной конструкции разрешение было получено и срок его действия не истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и не может быть демонтирована в досудебном порядке.

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019г. по результатам проведенного администрацией аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Русский имидж» заключен договор № 605 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Химки Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Химки Московской области.

Согласно приложения № 1 к договору от 18.10.2019г. № 605 вид рекламной конструкции – отдельно стоящая, тип рекламной конструкции – ситиборд, размер рекламной конструкции - 2,7м. х 3,7м.

11.12.2019г. Администрацией в установленном законом порядке Обществу было выдано разрешение № Р001-2495460242-30777081 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта; согласно разрешения тип рекламной конструкции – ситиборд.

Как указывалось ранее, в ходе визуальной проверки административным органом было установлено, что по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта (РК 120А) Обществом размещена рекламная конструкция в виде щита, а не ситиборда, как указано в разрешении от 11.12.2019г. № Р001-2495460242-30777081.

При этом Распоряжением Главархитектуры МО от 01.04.2016г. № 31РВ-54 утвержден сборник типовых стационарных рекламных конструкций Московской области.

В соответствии с п. 1.6 указанного сборника ситиборд – это отдельно стоящие на земле рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля с возможностью использования автоматической смены экспозиции.

Согласно п. 1.7 сборника щит – это отдельно стоящие на земле рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля с возможностью использования автоматической смены экспозиции.

Однако основными отличительными характеристиками ситиборда являются: опорная стойка – стальной металлический швеллер; фундамент – заглубляемый, облицовка – алюминий и композиционный материал; остекление – многослойное стекло, тип «триплекс»; освещение – внутренний подсвет.

В данном случае Обществом в нарушение  условий  договора вместо указанного типа рекламной конструкции – «Ситиборд» был установлен «щит»; при этом Общество на установку рекламной конструкции - «щит» разрешение не получало, доказательств обратного заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Факт установки и эксплуатации Обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения, подтверждается актом о выявлении рекламной конструкции (средства размещения информации), эксплуатируемой на территории муниципального образования городской округ Химки Московской области с нарушением требований законодательства о рекламе, фотоматериалом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное Обществу предписание от 18.05.2020г. № 94/2 является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из письма Администрации городского округа Химки Московской области от 29.09.2020г. № 132Исх-12721 следует, что требования оспариваемого предписания исполнены заявителем в полном объеме; рекламная конструкция, вновь установленная по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного пр-да по направлению от Ленинского проспекта соответствует разрешению от 11.12.2019г. № Р001-2495460242-30777081 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Администрацией городского округа Химки Московской области.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, и оно подлежит признанию законным и обоснованным.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативных правовых актов недействительными, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание,  права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                       И.В. Гейц