Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3436/19

23 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3436/19

по исковому заявлению

АО "ПЭМЗ" (ИНН 5036007545, ОГРН 1025004700710) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности в размере 50138,83 руб. по договору №151-18 от 25.01.2018г за период с января 2018г. по апрель 2018г., неустойки в размере 9560,80 руб. за период с 06.03.2018г по 17.01.2019г

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЭМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) задолженности в размере 50 138,83 руб. по договору №151-18 от 25.01.2018г. за период с января 2018г. по апрель 2018г., неустойки в размере 9560,80 руб. за период с 06.03.2018г по 17.01.2019г.

20.03.2019 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Подольский электромеханический завод» (далее по тексту - АО «ПЭМЗ») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -Учреждение) был заключен Государственный контракт № 151-18 от 25.01.2018 года «На предоставление коммунальных услуг».

В соответствии с и. 8.1. контракта вес споры, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Предметом контракта № 151-18 от 25.01.2018г. являлась подача тепловой энергии на отопление через присоединенные теплосети на объект: Отдел военного комиссариата по городам Подольск, Климовск и Подольскому району общей площадью 488,50 м2 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 7.1. контракта, срок его действия был установлен с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 3.7. контракта, ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем энергоснабжающая организация подготавливает пакет документов абоненту (счет за оказанные услуги, счет-фактуру и акт оказания услуг). Абонент в течении пяти дней обязуется получить у энергоснабжающей организации платежные документы. Один экземпляр оформленного акта оказания услуг абонент возвращает энергоснабжающей организации не позднее пяти дней с момента получения. При не возврате абонентом акта оказания услуг до 20 числа следующего за отчетным месяцем после получения, он считается подписанным, а услуга оказанной и принятой абонентом (п. 3.8. контракта).

Пунктом 3.9. контракта № 151-18 установлено, что окончательный расчет за услугу абонент производит не позднее 10 (десятого) рабочего дня после получения счета энсргоснабжающей организации по реквизитам, указанным в счете.

АО «ПЭМЗ» своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные контрактом. Документы на оплату поставленных услуг теплоснабжения (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) были получены Учреждением, что подтверждается реестрами отправленных платежных документов, однако в установленный контрактом срок оплата услуг не была произведена, акты выполненных работ с подписью абонента в адрес истца не возвращались.

Сумма задолженности по контракту 151-18 за период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно составляет 50 138,83 рублей (пятьдесят тысяч сто тридцать восемь рублей 83 копейки).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты не исполнил. 

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных контрактом, ответчику начислена неустойка за период с 06.03.2018 г. по 17.01.2019 г., сумма которой составила 9 560,80 рублен (девять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 80 копеек).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ или оснований для освобождения ответчика от ответственности Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "ПЭМЗ" задолженность в размере 50 138,83 руб., законную неустойку в размере 9560,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                        Р.С. Солдатов