АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4143/2019

г. Новосибирск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

               Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Авангард», г. Новосибирск к Министерству  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 04.02.2019 о приостановлении действия лицензии  при участии третьего лица - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, приказ от 21.02.2019 № 01, ФИО3, по доверенности от 10.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 21.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК Авангард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о  признании недействительным решения от 04.02.2019 о приостановлении действия лицензии (далее – оспариваемое решение). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – третье лицо, Росалкогольрегулирование). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на нормы статей 20, 22 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ),    Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение),  поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что вынесение оспариваемого решения носит явно несоразмерный характер выявленному нарушению. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, указал что оно вынесено  на основании и во исполнение решения об аннулировании, вынесенного Росалкогольрегулированием.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-4144/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области. Определением от 28.06.2019 производство по делу возобновлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В результате анализа информации содержащейся в ЕГАИС, должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования  было установлено, что общество по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, пансионат «Мочищенский», зафиксировало в ЕГАИС розничную продажу алкогольной продукции по цене  ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 

- 19.01.2018, водка «МЯГКОВ» 40.000%, емк. 0,5л., время продажи 16.23, номер чека 2206, цена 170.00 рублей;

- 30.01.2018, водка «Беловка (BELOVKA) люкс» 40.000%, емк. 0,5л., время продажи 09.25, номер чека 2349, цена 140.00 рублей;

- 17.02.2019, водка «Хлебный сказ» 40.000%, емк. 0,5л., время продажи 12.37, номер чека 2558, цена 75.00 рублей.    

 По данному факту, должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования  было вынесено определение №6-04-29/141ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части  2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что алкогольная продукция была закуплена обществом без нарушения цена установленных государством, при этом факт реализации вышеуказанной продукции по цене ниже установленной подтвердился.  

11.10.2018 Постановлением Управления Росалкогольрегулирования № 6-04-29/141ю-2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом положений части 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, постановление вступило в законную силу 26.10.2018. 

26.12.2018  Управлением Росалкогольрегулирования в адрес Росалкогольрегулирования была направлена копия постановления от 11.10.2018 № 6-04-29/141ю-2018 (совершены оспариваемые действия), на основании которого административным органом 17.01.2019 вынесено решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

04.02.2019 заинтересованным лицом административного органа вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым действие лицензии было приостановлено с 07.02.2019 до дня вступления в законную силу решения от 17.01.2019 об аннулировании  лицензии.  Не согласившись с оспариваемым  решением заявитель обратился в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания решения государственного органа, должностного лица (действий) незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как следует из статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Положения, одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является  осуществление лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения) в зависимости от которых можно было бы выносить (либо не выносить) решение о приостановлении действия лицензии, таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия решения суда или уполномоченного органа об аннулировании лицензии (или об отказе в ее аннулировании).

Выявление нарушения, допущенного обществом и являющегося основанием для аннулирования лицензии,  явилось основанием для принятия оспариваемого решения, согласно которому действие лицензии было приостанавливаемо до вступления в законную силу принятого Роалкогольрегулированием решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.  В оспариваемом решении указано основание для его принятия – решение Росалкогольрегулирования от 17.01.2019 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке  и срок действия – до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке. 

Доказательств несоответствия оспариваемого решения Закону № 171-ФЗ, заявителем не представлено. В связи с этим, основания для признания незаконным оспариваемого решения о приостановлении, отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова