АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13355/2022

г. Ярославль

08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (5904123809, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Кордиант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   54779.44  руб.

 

        Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Кордиант" о взыскании 54 779, 44 руб., в том числе 50 257, 18 руб.  задолженности за поставленную в октябре, ноябре, декабре 2021 года электрическую энергию, 4 522, 26 руб. пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

         Определением суда от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в письменном отзыве от 31.08.2022 исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          Истец в заявлении от 08.09.2022 поддержал исковые требования в заявленном размере, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Рассмотрев указанное ходатайство АО "Кордиант", суд установил следующее.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

          Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

         Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 257, 18 руб.  задолженности за поставленную электрическую энергию, 4 522, 26 руб. законной неустойки.

         Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что  для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требования истца должны носить бесспорный характер.

           Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

        1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

         2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

         3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

         Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, АО "Кордиант"  не представлено. Доводы ответчика, указанные в заявлении от 31.08.2022, будут рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры. 

         Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

          При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имеет возможность предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 17.08.2022.

          Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства АО "Кордиант"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.  

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2022, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 22.10.2022.

           Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Ответчику на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Култаевское, 0,2 км. восточнее д. Федотово, кадстровый номер 59:32:32:50002:2195.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику электрической энергии на указанную трансформаторную подстанцию. 

           Истец осуществил подачу электрической энергии ответчику в октябре, ноябре, декабре 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления № 8186 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, № 8186 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, № 8186 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

          Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг в размере 50 257,18 руб. руб. ответчиком не оплачен.

          В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в размере 4 522,26 руб. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

  Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

          В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии   с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

             В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

              В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

              В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

              В соответствии с пунктом 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012                № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

           Факт поставки ответчику электрической энергии в октябре - декабре 2021 года подтверждается материалами дела.

           Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

          Довод ответчика об отсутствии присоединения объектов ответчика к электрическим сетям судом отклоняется как необоснованный. Материалами дела подтверждается  факт нахождения трансформаторной подстанции ответчика под напряжением (через подстанцию ответчика запитан потребитель ОЗЖ «Доброе сердце», который ежемесячно производит оплату за поставленную электрическую энергию, что подтверждается актом от 15.01.2013г., составленным между ООО «Заполье» (бывший собственник ТП) и ОЗЖ «Доброе сердце»,  договором энергоснабжения №М-2180 (К-8161) от 20.03.2013, заключенным между истцом и  ОЗЖ «Доброе сердце»;  документами об оплате счетов-фактур за период октябрь-декабрь 2021).

          Учитывая, что требования истца в части взыскания  50 257,18 руб. основного долга за поставленную в октябре - декабре 2021 года электрическую энергию подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.     

           В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной элекроэнергии, требование истца о взыскании пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.   

           Вместе с тем, рассмотрев расчет законной неустойки, представленный истцом, суд установил, что он противоречит действующему законодательству в части применения  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых.

         Учитывая изложенное, суд производит перерасчет и признает обоснованными подлежащими взысканию с ответчика  пени в размере 3 570,18 руб. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, рассчитанные исходя из действующей на день оплаты долга ключевой ставки Банка России -7,5% годовых.

         В остальной части исковые требования судом отклоняются.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Кордиант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (5904123809, ОГРН 

<

***>) 53 827, 36 руб., в том числе 50 257, 18 руб. задолженности  за поставленную электроэнергию в октябре – декабре 2021 года, 3 570, 18 руб. пени исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также 2 153 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова