АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-7385/2020

02 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.01.2021, дело по заявлению 

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Амосовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Амосовка Медвенского района Курской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 № 499,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский»  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, кооператив, СПК «Амосовский») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании 25.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.01.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения на дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, кроме того полагал, что лицо не может считаться ранее привлекавшимся к ответственности за однородное правонарушение.

Как установлено судом из материалов дела, СПК «Амосовский» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.1992 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2020 № 30/1-450-2020 о проведении внеплановой проверки, согласно которому Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе изучения информации Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено, что в Курской и Орловской областях сельхозтоваропроизводителями и иными лицами, осуществляющими оборот зерна и продуктов его переработки, разведение сельскохозяйственных животных, допускаются многочисленные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и иных правовых актов, нарушения ветеринарного законодательства, в том числе, порядка утилизации биологических отходов, а также иные нарушения закона.  В целях предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании зерна и продуктов его переработки на пищевые и кормовые цели с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности зерна» и «О безопасности пищевой продукции», законодательства о ветеринарии и безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям адресовано требование организовать внеплановые выездные проверки деятельности, в том числе, в отношении СПК «Амосовский» (ИНН 

<

***>).

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2020 № 405-РК, подписанного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, в рамках федерального государственного ветеринарного надзора, государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе, за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (10001248481), в период с 31.07.2020 по 27.08.2020 в отношении СПК «Амосовский» по адресу: Курская область, Медвенский район, д. Амосовка, государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО5, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО7, государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора ФИО8, государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка проведена с целью исполнения приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 23.07.2020 № 639 «О проведении проверок», изданного в соответствии с требованием о проведении внеплановой проверки и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральной округе Т.А. Чайко от 22.07.2020 № 30/1-450-2020.

Проверка проведена в присутствии председателя кооператива СПК «Амосовский» ФИО10

В ходе проверки установлено, что, согласно справке о реализации зерна урожая 2019 года, СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализацию) зерно, предназначенное на кормовые и пищевые цели, в количестве 10133,4 тонн, из них: пшеница урожая 2019 года - 3933,7 т, ячмень - 3675,8 т, кукуруза - 693,9 т, горчица – 190,1 т, соя - 310 т, подсолнечник - 1329,9 т.

На реализованное зерно - пшеницы, ячменя, сои, горчицы, подсолнечника - представлены декларации о соответствии:

на зерно ячменя пивоваренного, сорт «Деспина», урожая 2019 года - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00918/19 от 05.08.2019, заявитель (изготовитель) - СПК «Амосовский» (адрес места нахождения: 307055, Россия, Курская область Медвенский район, д. Амосовка) на партию ячменя пивоваренного, сорт «Деспина» урожая 2019 года, общей массой 3000 тонн (схема декларирования 2д). Протоколы испытаний от 02.08.2019 № 1534, № 1534/424 выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ПУ84), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 305035, Россия, 

<

...>;

на зерно пшеницы на пищевые цели, урожая 2019 года - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00825/19 от 17.07.2019, заявитель (изготовитель) - СПК «Амосовский» (адрес места нахождения: 307055, Россия, Курская область Медвенский район, д. Амосовка) на партию 3000 тонн пшеницы на пищевые цели (схема декларирования 2д). Протоколы испытаний от 16.07.2019 № 1222, № 1222/337 выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ПУ84), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 305035, Россия, 

<

...>;

на семена подсолнечника на пищевые цели - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HA25.A.01448/19, дата регистрации 06.10.2019, заявитель (изготовитель) - СПК «Амосовский» (адрес места нахождения: 307055, Россия, Курская область Медвенский район, д. Амосовка) на партию подсолнечника на пищевые цели, урожай 2019 года, общей массой 1000 тонн (схема декларирования 2д). Протоколы испытаний от 03.10.2019 № 3066, № 3066/1048 выданы Испытательной лабораторией Курского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ПУ84), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 305035, Россия, 

<

...>.

Из представленных документов административный орган установил:

с 25.09.2019 по 31.03.2020 СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна ячменя в количестве - 3675,8 т:

- согласно договору поставки б/н от 08.08.2019 в адрес ИП ФИО11 (

<

...>) по универсальному передаточному документу (УПД) № 2062 от 25.09.2019;

- согласно договору поставки б/н от 24.09.2019 в адрес ИП ФИО11 (

<

...>) по универсальному передаточному документу (УПД) № 2079 от 27.09.2019;

- согласно договору поставки б/н от 27.03.2020 в адрес КФХ ФИО12 (Курская область, Медвенский район, д. Амосовка) по универсальному передаточному документу (УПД) № 354 от 31.03.2020;

- согласно договору поставки б/н от 26.03.2020 в адрес ИП - Главы КФХ ФИО13 (Курская область, Медвенский район, д. Амосовка) по универсальному передаточному документу (УПД) № 328 от 27.03.2020;

с 11.09.2019 по 02.05.2020 СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна пшеницы в количестве - 3933,7 т:

- согласно договору поставки № 102-П от 01.10.2019, приложению № 1 от 01.11.2019 к договору поставки № 102-П от 01.10.2019 в адрес ООО «Грейнрус» (

<

...>) по универсальному передаточному документу (УПД) № 3040 от 02.11.2019;

- согласно договору поставки № БА-348 от 11.03.2020, дополнительному соглашению № 1 от 11.03.2020 к договору поставки № БА-348 от 11.03.2020 в адрес АО «Русский Дом» (

<

...>) по универсальном передаточным документам (УПД) № 269 от 16.03.2020, № 102/9 от 17.03.2020, № 279 от 18.03.2020, № 287 от 19.03.2020, № 288 от 20.03.2020;

- согласно договору поставки № БА-322 от 21.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2020 к договору поставки № БА-322 от 21.01.2020 в адрес АО «Русский Дом» (

<

...>) по универсальным передаточным документам (УПД) № 62 от 23.01.2020, № 63 от 24.01.2020, № 64 от 25.01.2020, № 65 от 27.01.2020, № 66 от 28.01.2020, № 84 от 29.01.2020, № 85 от 30.01.2020, № 86 от 31.01.2020, № 98 от 03.02.2020;

- согласно договору поставки б/н от 11.09.2019 в адрес ИП - Главы КФХ ФИО13 (Курская область, Медвенский район, д. Амосовка) по универсальному передаточному документу (УПД) № 2001 от 11.09.2019;

- согласно договору поставки б/н от 12.09.2019 в адрес КФХ ФИО12 (Курская область, Медвенский район, д. Амосовка) по универсальному передаточному документу (УПД) № 2005 от 12.09.2019;

- согласно договору поставки б/н от 02.05.2020 в адрес ИП ФИО14 (Псковская область, Опочецкий район, д. Лобово) по универсальным передаточным документам (УПД) № 507 от 02.05.2020, № 508 от 02.05.2020;

- согласно договору поставки б/н от 27.08.2019 в адрес ИП - Главы КФХ ФИО15 (Курская область, Медвенский район, х. Орешное) по универсальному передаточному документу (УПД) № 1993 от 16.09.2019;

с 25.09.2019 по 18.10.2020 СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна подсолнечника в количестве - 1329,9 т:

- согласно договору поставки № 17/2019 от 24.09.2019 в адрес ООО «Агроиндустрия» (

<

...>) по универсальным передаточным документам (УПД) № 2095 от 25.09.2019, № 2096 от 26.09.2019, № 2097 от 27.09.2019, № 2098 от 29.09.2019, № 2099 от 30.09.2019, № 2123 от 01.10.2019, № 2124 от 02.10.2019, № 2125 от 06.10.2019, № 2126 от 07.10.2019, № 2127 от 08.10.2019, № 2128 от 09.10.2019;

- согласно договору поставки № 18/2019 от 10.10.2019 в адрес ООО «Агроиндустрия» (

<

...>), по универсальным передаточным документам (УПД) № 2129 от 10.10.2019, № 2179 от 13.10.2019, № 2181 от 14.10.2019, № 2182 от 15.10.2019, № 2183 от 18.10.2019,

без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт реализации СПК «Амосовский» продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в товаросопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, что является нарушением требований части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза № 015/2011 «О безопасности зерна» и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.08.2020 № 405. Акт проверки вручен председателю кооператива СПК «Амосовский» ФИО10 27.08.2020, что подтверждается ее собственноручной подписью.

27.08.2020 председателю кооператива СПК «Амосовский» ФИО10 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 16 час. 30 мин. 27.08.2020. 

27.08.2020 государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО16 в присутствии председателя кооператива СПК «Амосовский» ФИО10 в отношении кооператива составлен протокол № 405-ЮР/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, в соответствии с которым общество нарушило положения ч. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Протокол об административном правонарушении вручен председателю кооператива СПК «Амосовский» ФИО10 27.08.2020, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Возражая простив удовлетворения требований административного органа СПК «Амосовский» ссылается на то, что указанные административным органом документы не являются сопроводительными документами какой-либо партии зерна, так как не передавались для сопровождения какого-либо груза, а составлялись по результатам передачи зерна за определенный период времени с целью подтверждения исполнения договорных обязательств по передаче зерна и передавались отдельно от какой-либо партии зерна. Также заявитель полагает, что на зерно, проданное ИП ФИО11, КФХ ФИО12, ИП - Главе КФХ ФИО13, ИП ФИО14, ИП - Главе КФХ ФИО15 требования TP ТС 015/2011 не распространяется, так как данное зерно реализовалось в качестве семян. В связи с указанным СПК «Амосовский» ссылается на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Амосовский» проводилась в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.07.2020 № 405-РК, подписанным заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, с целью исполнения приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 23.07.2020 № 639 «О проведении проверок», изданного в соответствии с требованием о проведении внеплановой проверки и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральной округе Т.А. Чайко от 22.07.2020 № 30/1-450-2020.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.45 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 № 405-ЮР/3 составлен уполномоченным лицом – государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО16, и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Статей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 300000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в рамках рассмотрения вопроса о привлечении лица к административной ответственности не вправе за пределами срока давности делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, исчисляется с момента реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, и составляет один год.

Как следует из материалов дела СПК «Амосовский» вменяется осуществление реализации продукции (зерна) без указания сведений о декларации о соответствии в сопроводительных документах – универсальных передаточных документах (УПД) № 2062 от 25.09.2019, № 2079 от 27.09.2019, № 3040 от 02.11.2019, № 62 от 23.01.2020, № 63 от 24.01.2020, № 64 от 25.01.2020, № 65 от 27.01.2020, № 66 от 28.01.2020, № 84 от 29.01.2020, № 85 от 30.01.2020, № 86 от 31.01.2020, № 2001 от 11.09.2019, № 2005 от 12.09.2019, № 1993 от 16.09.2019, № 2095 от 25.09.2019, № 2096 от 26.09.2019, № 2097 от 27.09.2019, № 2098 от 29.09.2019, № 2099 от 30.09.2019, № 2123 от 01.10.2019, № 2124 от 02.10.2019, № 2125 от 06.10.2019, № 2126 от 07.10.2019, № 2127 от 08.10.2019, № 2128 от 09.10.2019, № 2129 от 10.10.2019, № 2179 от 13.10.2019, № 2181 от 14.10.2019, № 2182 от 15.10.2019, № 2183 от 18.10.2019.

При этом сроки давности привлечения СПК «Амосовский» к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ по данным эпизодам на дату принятия настоящего решения истекли.

Указанное в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных эпизодов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае пропуска срока давности привлечения лица к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требования административного органа о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ, в отношении эпизодов, связанных с реализацией продукции по универсальным передаточным документами (УПД) № № 2062 от 25.09.2019, № 2079 от 27.09.2019, № 3040 от 02.11.2019, № 62 от 23.01.2020, № 63 от 24.01.2020, № 64 от 25.01.2020, № 65 от 27.01.2020, № 66 от 28.01.2020, № 84 от 29.01.2020, № 85 от 30.01.2020, № 86 от 31.01.2020, № 2001 от 11.09.2019, № 2005 от 12.09.2019, № 1993 от 16.09.2019, № 2095 от 25.09.2019, № 2096 от 26.09.2019, № 2097 от 27.09.2019, № 2098 от 29.09.2019, № 2099 от 30.09.2019, № 2123 от 01.10.2019, № 2124 от 02.10.2019, № 2125 от 06.10.2019, № 2126 от 07.10.2019, № 2127 от 08.10.2019, № 2128 от 09.10.2019, № 2129 от 10.10.2019, № 2179 от 13.10.2019, № 2181 от 14.10.2019, № 2182 от 15.10.2019, № 2183 от 18.10.2019, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Абзацем 3 части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно справке о реализации зерна урожая 2019 года, СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализацию) зерно, предназначенное на кормовые и пищевые цели, в количестве 10133,4 тонн зерна, из них: пшеница урожая 2019 года - 3933,7 т, ячмень - 3675,8 т, кукуруза - 693,9 т, горчица – 190,1 т, соя - 310 т, подсолнечник - 1329,9 т.

На реализованное зерно представлены декларации о соответствии: на партию ячменя пивоваренного общей массой 3000 тонн, сорт «Деспина», урожая 2019 года, заявитель (изготовитель) - СПК «Амосовский» - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00918/19 от 05.08.2019 (схема декларирования 2д); на партию 3000 тонн пшеницы на пищевые цели, урожая 2019 года, заявитель (изготовитель) - СПК «Амосовский» - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00825/19 от 17.07.2019 (схема декларирования 2д). 

Из представленных документов административный орган установил, что СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация):

зерна ячменя согласно договору поставки б/н от 27.03.2020 в адрес КФХ ФИО12 по универсальному передаточному документу (УПД) № 354 от 31.03.2020; договору поставки б/н от 26.03.2020 в адрес ИП - Главы КФХ ФИО13 по универсальному передаточному документу (УПД) № 328 от 27.03.2020; 

зерна пшеницы согласно договору поставки № БА-348 от 11.03.2020, дополнительному соглашению № 1 от 11.03.2020 к договору поставки № БА-348 от 11.03.2020 в адрес АО «Русский Дом» по универсальном передаточным документам (УПД) № 269 от 16.03.2020, № 102/9 от 17.03.2020, № 279 от 18.03.2020, № 287 от 19.03.2020, № 288 от 20.03.2020; согласно договору поставки № БА-322 от 21.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2020 к договору поставки № БА-322 от 21.01.2020 в адрес АО «Русский Дом» по универсальным передаточным документам (УПД) № 98 от 03.02.2020; согласно договору поставки б/н от 02.05.2020 в адрес ИП ФИО14 по универсальным передаточным документам (УПД) № 507 от 02.05.2020, № 508 от 02.05.2020.

При этом вышеуказанное зерно, предназначенное на пищевые цели, было реализовано СПК «Амосовский» без указания в сопроводительной документации (УПД) сведений о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

В связи с указанным суд признает обоснованным вывод административного органа о нарушении СПК «Амосовский» требований части 2 статьи 3 ТР ТС № 015/2011 и п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ.

Факты нарушения СПК «Амосовский» вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и Закона № 184-ФЗ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях СПК «Амосовкий» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что указанные административным органом универсальные передаточные документы (УПД) не являются сопроводительной документацией, судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы СПК «Амосовский» о том, что продукция по универсальным передаточным документам передавалась не на пищевые цели, а для использования в качестве семян, судом также отклоняются, как не подтвержденные документально.

При этом суд учитывает, что на партию ячменя пивоваренного общей массой 3000 тонн, сорт «Деспина», урожая 2019 года, и на партию пшеницы массой 3000 тонн, урожая 2019 года, по заявлению - СПК «Амосовский» (изготовитель) были  выданы декларации о соответствии зерна, как на зерно, предназначенное для пищевых целей.

Из договоров поставки б/н от 27.03.2020, б/н от 26.03.2020, № БА-348 от 11.03.2020, № БА-322 от 21.01.2020, б/н от 02.05.2020 и универсальных передаточных документов к ним не усматривается, что реализуемое по ним зерно предназначалось для использования в качестве семян.

СПК «Амосовский», являясь изготовителем продукции и поставщиком, который несет ответственность за надлежащее оформление сопроводительных документов по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, должен соблюдать требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и Закона № 184-ФЗ.

Таким образом, СПК «Амосовский» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение вышеуказанных правил и норм.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СПК «Амосовский» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения СПК «Амосовский» установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях СПК «Амосовский» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения СПК «Амосовский» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Амосовский», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении эпизодов, связанных с реализацией продукции по универсальным передаточным документам № 328 от 27.03.2020, № 269 от 16.03.2020, № 102/9 от 17.03.2020, № 279 от 18.03.2020, № 287 от 19.03.2020, № 288 от 20.03.2020, № 98 от 03.02.2020, № 507 от 02.05.2020, № 508 от 02.05.2020, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение СПК «Амосовский» к исполнению своих обязанностей по соблюдению нормативных требований и обеспечению полноты информации, предоставляемой при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения СПК «Амосовский» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом установлено, что вменяемое СПК «Амосовский» правонарушение не является совершенным впервые. 

Так на момент совершения данного правонарушения в части эпизода от 03.02.2020 (УПД № 98) кооператив считался подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно решению Арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-10378/2019. Административный штраф, назначенный решением суда, уплачен СПК «Амосовский» 12.03.2019.

При этом доводы кооператива о том, что правонарушение, за совершение которого СПК «Амосовский» был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-10378/2019, не является однородным по отношению к рассматриваемому правонарушению судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В рассматриваемом случае объективная сторона обоих совершенных СПК «Амосовский» правонарушений выразилась в нарушении требований технических регламентов Таможенного Союза. Данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. 

В связи с указанным оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что СПК «Амосовский» в дальнейшем обязуется соблюдать необходимые требования, принимая во внимание характер допущенных нарушений, тот факт, что административным органом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить СПК «Амосовский» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.5, 14.45, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 06.04.1992, юридический адрес: 307055, Курская область, Медвенский район, деревня Амосовка) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000  рублей.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям л/сч 

<

***>).

в Отделение г. Орел

ИНН 

<

***> / КПП 575301001

р/с 

<

***>

БИК 045402001 вид платежа 08

КБК 08111601141010045140

ОКТМО 38624404

УИН 08100000001002721218. 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                 Е.Ф. Вербина