ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17258/2019

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Дело № А07-32146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу № А07-32146/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность №516 от 20.04.2019), 

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность №81 от 01.11.2019), 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО4 (доверенность №119-1/07-12 от 01.01.5019).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УКХ Администрации г. Уфы, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 10 253 924 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго»), Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Финансового управления Администрации ГО г. Уфа, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу № А07-32146/2018 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с УКХ Администрации г. Уфы в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 253 924 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 270 руб. Кроме того, ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 612 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 21655 и № 21675 от 09.11.2018.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что договор электроснабжения №030111763 заключен между сторонами 01.08.2017 со сроком действия с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Поскольку истцом предъявляется ко взысканию предшествующий заключению договора период, ответчик указывает, что фактически истцом осуществляется взыскание бездоговорного потребления электроэнергии. Тогда как единственным основанием для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа представителей в судебное заседание не направило.

От Финансового управления Администрации ГО г. Уфа в материалы дела 12.12.2019 вход. № 59783 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица ООО «Башкирэнерго», дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Финансового управления Администрации ГО г. Уфа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и ООО «Башкирэнерго» по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений.

От Финансового управления Администрации ГО г. Уфа 12.12.2019 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №59779).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила поступивший от истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора электроснабжения. 

К заявлению были приложены акты разграничения балансовой принадлежности и акты организации коммерческого учета, подписанные Ответчиком и сетевой организацией. 

В заключенный между ООО «ЭСКБ» и ответчиком договор электроснабжения включены следующие точки поставки: 

- Пункт электропитания наружного освещения верхней и нижней площадок, прилегающих к зданию Конгресс-Холла по адресу ул. 3. Валиди, 2; 

- Наружное освещение сквера по ул. Гафури, 4; 

- Наружное освещение верхней площадки Конгресс Холла по ул. Пятигорская, напротив СОШ №35;

- Наружное освещение сквера «50-летия Победы» по ул. Оренбургская, д. 2Б 

- Наружное освещение сквера имени М. Карима по адресу ул. Кирова. 1; 

- Наружное освещение Сада им. С. Юлаева - Наружное освещение сквера «Театральный» по адресу ул. Ленина, 5/1; 

- Наружное освещение сквера по ул. 3. Валиди, 47; 

- Наружное освещение территории сквера по ул. Пушкина, 81; 

- Наружное освещение территории перед Администрацией ГО 

<

...>; 

- Наружное освещение сквера Дворца Спорта, ул. Р. Зорге, 41;

- Фонтан «Семь девушек» на ул. Ленина. 

01.08.2017 между сторонами заключен договор электроснабжения № 030111763 от 01.08.2017, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг но передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором действующим законодательством Российской Федерации. 

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». 

Истец указывает, что сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» проведена проверка показаний приборов учета по спорным точкам поставки в 2017 году, о чем составлены акты проверки приборов учета от 01.03.2017 (т. 3 л.д. 21-44). 

Согласно указанным актам истцом рассчитан объем фактически потребленной ответчиком энергии в период, предшествующий заключению договора электрической энергии, который выставлен ответчику к оплате. 

Учитывая то, что вышеупомянутые объекты в последующем включены в договор № 30111763 от 01.08.2017, в соответствии с которым ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а в отношении спорного периода письменный договор не заключен, обязательства со стороны ответчика остались неисполненными. 

Так, ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры: 

• Корректировочный счет-фактура №20107019693-К1 от 31.07.2019 к счету-фактуре №20112030061 от 31.12.2018 на сумму 780 191 руб. 15 коп. 

• Корректировочный счет-фактура №20107019687-К1 от 31.07.2019 к счету-фактуре №20112029994 от 31.12.2018 на сумму 8 560 977 руб. 

• Корректировочный счет-фактура №20107019697-К1 от 31.07.2019 к счету-фактуре №20112030191 от 31.12.2018 на сумму 912 756 руб. 77 коп. 

Факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость подтверждаются актами отпуска электроэнергии, актами контрольного снятия показаний приборов учета, заявлением ответчика от 30.03.2017 о заключении договора энергоснабжения. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию составляет 10 253 925 руб. 36 коп. 

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с апреля 2017 по июль 2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее также - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Как следует из общедоступных сведений  в период с 8 по 10 июля 2015 года в Республики Башкортостан проходили саммиты Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС, что вызвало необходимость установку дополнительных источников потребления электрической энергии (наружного освещения, фонтанов). 

Сетевой организацией, гарантирующим поставщиком содействие муниципальному образованию в решении указанного вопроса оказано, дополнительные объекты потребления присоединены, поставка электрической энергии по ним также осуществлена.

Все указанные объекты приборами учета о неисправности которых, о пропущенных сроках поверки лицами, участвующими в деле, не заявлено, указанные приборы учета обеспечивают учет также по оформленным в последующем письменным правоотношениям сторон. Иного потребления, кроме фактического, истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения. Данное обстоятельство исключает признание бездоговорным потребления электрической энергии в отношении спорных объектов, так как они имеют надлежащее технологическое присоединение, обеспечены учетом электрической энергии. 

В такой ситуации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены акты отпуска электроэнергии, акты контрольного снятия показаний приборов учета, заявлением ответчика от 30.03.2017 о заключении договора энергоснабжения, счетом-фактурой.

Предъявленный объем потребления электрической энергии определен исключительно по показаниям приборов учета, с момента их установки по рассматриваемым объектам наружного освещения и благоустройства до момента снятия показаний, так как оплата потребленного объема энергии не производилась ни полностью, ни в части. Так как начальные показания по новым объектам составляли «0», следовательно, истцом правомерно в качестве определения объема поставленной энергии взяты конечные показания приборов учета.

В рассматриваемом случае потребитель не выразил несогласия с результатами контрольных снятий показаний приборов учета сетевой организацией, к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного снятия показаний приборов учета он не обращался, доказательств потребления энергии в меньшем объеме не представил.

Факт надлежащего технологического присоединения потребителя к электрическим сетям подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности составленным между ООО «Башкирэнерго» и УКХ и Б Администрации г. Уфы (т.1 л.д. 34-39, 43-48, 53-58, 63-68, 73-78, 83-88, 93-98, 103-105, 109-114; т.2 л.д. 1-171).

Ответчиком не оспаривается, что объекты электропотребления установлены в связи с проходившим  в период с 8 по 10 июля 2015 года в Республики Башкортостан саммиты Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС, а также тот факт, что потребления электрической энергии осуществлялось. 

То есть в отношении спорных объектов потребления реализовано надлежащее технологическое присоединение, и с учетом принципа однократности такого присоединения, в отсутствие доказательства прекращения подачи энергии в отношении спорного объекта, следует признать, что фактическое потребление ресурса ответчиком производилось.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик утверждает, что спорная задолженность является безучетным потреблением.

Согласно пункту 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является единственным доказательством для удовлетворения исковых требований. Как следует из материала дела, истцом предъявляются требования не о взыскании неосновательного обогащение, а требование о взыскание задолженности за фактическое потребление электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета.

При этом ответчиком не оспаривается, что приборы учета обеспечивают достоверный учет. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность показаний расчетных приборов учета не оспорил, правом на предъявление встречного иска, проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Объемы ресурса, поставленного в соответствии с показаниями расчетных приборов учета, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции ответчиком документально не оспорены (статьи  9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая изложенные выше выводы суда первой инстанции правомерными, апелляционный суд исходит из того, что согласно положениям абзаца 4 пункта 171 Основных положений, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен

Согласно статьям 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку акты снятия показаний прибора учета сняты сетевой организацией в 2017, суд правомерно заключил, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании спорной суммы задолженности обществом «ЭСКБ» не пропущен.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу № А07-32146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова