АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8117/2025

Дело № А72-14526/2024

г. Казань

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – ФИО2, доверенность от 28.12.2024, ФИО3, доверенность от 28.12.2024,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» – ФИО4, доверенность от 09.04.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025

по делу № А72-14526/2024

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Производственно-промышленный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Средневолжское предприятие «Спецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «СК «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, об оспаривании представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный университет" (далее – ФГБОУ ВО «Ульяновский госуниверситет», УлГУ, университет, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований) о признании представления Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823 недействительным в части, а решения и действий (бездействия) УФК по Ульяновской области - незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР"), акционерное общество "Производственно-промышленный дом" (далее - АО "Производственно-промышленный дом", подрядчик), общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие "Спецпроектреставрация" (далее – ООО «СП «Спецпроектреставрация»), федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее – ФАУ "Главгосэкспертиза России"), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России), общество с ограниченной ответственностью "СК "Фора" (далее - ООО "СК "Фора"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия УФК по Ульяновской области по

выставлению требований об устранении нарушений, изложенных в пунктах 10, 22, 24 заключительной части представления от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФК по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГБОУВО «Ульяновский госуниверситет» в полном объёме.

В отзыве ФКУ "ЦОКР" поддерживает доводы кассационной жалобы.

В своём отзыве ФГБОУ ВО «Ульяновский госуниверситет», полагая судебные акты в обжалуемой части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме УФК по Ульяновской области, ФКУ "ЦОКР", ФГБОУ ВО «Ульяновский госуниверситет») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей УФК по Ульяновской области, ФКУ "ЦОКР", ФГБОУ ВО «Ульяновский госуниверситет», проверив законность судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 286 АПК РФ в обжалуемой части (в части пунктов 10, 22, 24

заключительной части представления от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 25.11.2020 N 075-05-2020-021 из федерального бюджета в 2020-2022 годах была предоставлена субсидия на строительство объекта капитального строительства "Общежитие на 820 мест для студентов ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет" на земельном участке УлГУ по ул. ФИО5 Железнодорожного района г. Ульяновска" (далее - объект) в общей сумме 686 539 500 руб.

На основании соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на осуществление в 2023-2025 годах капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 17.04.2023 N 075-05-2023-007 УлГУ предоставлена субсидия в сумме 128 567 088 руб.

Проектная документация по объекту разработана ООО "Симбирскпроект".

ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 21.08.2020 N 73-1-1-3-040075-2020, положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 10.12.2021 N 73-1-1-2-076114-2021, положительное заключение государственной экспертизы от 05.12.2022 N 73-1-1-2-085185-2022 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В рамках экспертного сопровождения в 2023-2024 годах заказчиком в ФАУ "Главгосэкспертиза России" были получены положительные заключения экспертизы в отношении изменений, внесенных в проектную

документацию объекта, подготовленных ООО "СП "Спецпроектреставрация".

По договорам оказания услуг от 28.06.2022 N 797-У-2022, от 31.01.2024 N 121-У-2024 ООО "СП "Спецпроектреставрация" оказывало УлГУ услуги по пересчету сметной стоимости строительства объекта и внесению изменений в сметную документацию объекта.

Услуги по осуществлению строительного контроля в ходе строительства объекта оказывало ООО "СК "Фора" на основании контракта от 31.03.2023.

Контракт строительного подряда от 16.12.2020 N 1204-Р-2020 (закупка N 1) на строительство объекта университет заключил с АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 ФСИН".

На основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с расторжением контракта N 1204-Р-2020 УлГУ (заказчик) заключил контракт строительного подряда от 20.07.2022 N 887-р-2022 (закупка N 2, далее - контракт) с АО "Производственно-промышленный дом" (подрядчик), по которому подрядчик обязался выполнить самостоятельно без привлечения других лиц работы по строительству объекта (включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования, иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы) согласно смете, обоснованию цены, проектно-сметной документации, техническому заданию, графику выполнения строительно-монтажных работ, перечню видов и объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта в сумме 468 373 961 руб. 12 коп.

Согласно приложению N 2 "Обоснование цены контракта" к контракту начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) включает в себя расходы: собственно стоимость работ, соответствующих условиям контракта по

качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налога (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы, и другие обязательные платежи; иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с расчетом НМЦК по объекту основаниями для расчета являются: проектно-сметная документация, утвержденная приказом от 31.08.2020 N 616; заключение государственной экспертизы от 21.08.2020 N 73-1-1-3-040075-2020 на "Проектную документацию, включая сметную документацию, и результаты инженерных изысканий", выданное ФАУ "Главгосэкспертиза России" Самарский филиал; утвержденная стоимость контракта по выполнению подрядных работ по строительству объекта в ценах 4 квартала 2019 года.

Источник финансирования - субсидии федерального бюджета; предусмотрено казначейское сопровождение средств (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3.3 контракта предусмотрен аванс в сумме 234 186 980 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 20.12.2022 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к контракту).

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к контракту:

- от 22.07.2022 N 1 - добавлен пункт 1.4 "идентификатор контракта учреждения: 17303017581220000264"; внесены изменения в пункт 4.1.2 контракта об условиях отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке;

- от 02.08.2022 N 2 - внесены изменения в раздел 14 "адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон";

- от 02.12.2022 N 3 - внесены изменения в пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 421 536 565,01 руб., включая НДС 20% в размере 70 256 094,17 руб., что составляет 90% от цены контракта";

- от 27.12.2022 N 4 - внесены изменения в: пункт 2.1 "цена контракта составляет 576 099 972,18 руб., в том числе, НДС 20% в сумме 96 016 662,03 руб."; пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 421 536 565,01 руб., включая НДС 20% в размере 70 256 094,17 руб., что составляет 73,17% от цены контракта"; приложение N 1 (смета контракта) и в приложение N 2 (обоснование цены контракта);

- от 24.04.2023 N 5 - внесены изменения в пункт 3.1 "срок выполнения работ - до 20.05.2023", а также в приложение N 5 (график выполнения строительно-монтажных работ) и в приложение N 4 (техническое задание);

- от 30.05.2023 N 5а - внесены изменения в пункт 11.1 "контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 01.12.2023, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств";

- от 16.06.2023 N 6 - внесены изменения в: пункт 2.1 "цена контракта составляет 608 886 149,44 руб., в том числе НДС 20%"; пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 421 536 565,01 руб., включая НДС 20% в размере 70 256 094,17 руб., что составляет 69,23% от цены контраста. Зачет выплаченного аванса осуществляется на основании актов КС-2 и КС-3 до его полного погашения"; приложение N 1 (смета контракта) и в приложение N 2 (обоснование цены контракта);

- от 18.08.2023 N 7 - внесены изменения в связи с изменением наименованием подрядчика на АО "Производственно-промышленный дом"; внесены изменения в пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 421 536 565,01 руб., включая НДС 20% в размере 70 256 094,17 руб., что составляет 69,23% от цены контракта. Зачет выплаченного аванса осуществляется на основании актов КС-2 и КС-3 до его полного погашения";

- от 25.08.2023 N 8 - внесены изменения в: пункт 2.1 "цена контракта составляет 675 062 706,42 руб., в том числе НДС 20% в сумме 112 510 451,07

руб."; пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 421 536 565,01 руб., включая НДС 20% в размере 70 256 094,17 руб., что составляет 62,44% от цены контракта. Зачет выплаченного аванса осуществляется на основании актов КС-2 и КС-3 до его полного погашения"; приложение N 1 (смета контракта) и приложение N 2 (обоснование цены контракта);

- от 29.09.2023 N 9 - внесены изменения в пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 467 345 911, 65 руб., включая НДС 20% в размере 77 890 985,28 руб., что составляет 69, 23% от цены контракта. Зачет выплаченного аванса осуществляется на основании актов КС-2 и КС-3 до его полного погашения";

- от 30.11.2023 N 10 - внесены изменения в пункт 2.3.3 "оплата аванса осуществляется в размере 607 556 435, 78 руб., включая НДС 20% в размере: 101 259 405,96 руб., что составляет 90% от цены контракта. Зачет выплаченного аванса осуществляется на основании актов КС-2 и КС-3 до его полного погашения".

На основании приказа от 29.05.2024 N 201 УФК по Ульяновской области в период с 31.05.2024 по 12.09.2024 (с учетом сроков приостановления проверки) провело в отношении УлГУ плановую выездную проверку на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (идентификатор контрольного мероприятия - 2024-ПВ.020.1008-6800.020); проверяемый период - 2020-2024 годы; перечень основных вопросов - проверка соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Закона N 44-ФЗ, проверка определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком; проверка соблюдения требований к исполнению, изменению контракта, соблюдение условий контракта, при необходимости - другие вопросы, относящиеся к теме контрольного мероприятия.

В ходе проверки приказом УФК по Ульяновской области от 08.07.2024 N 232 назначалось обследование в УлГУ комиссией УФК по Ульяновской области с привлечением экспертов (ФКУ "ЦОКР") в целях установления и подтверждения фактов, связанных с выполнением работ по строительству объекта.

По результатам проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 12.09.2024:

- финансовые нарушения на общую сумму 1 366 143 руб. 74 коп., связанные с завышением стоимости объекта за счет необоснованного учета объемов работ, задвоения работ, некорректного учета стоимости материалов и оборудования;

- финансовые нарушения на общую сумму 270 534 023 руб. 83 коп., связанные с нарушением правил расчета пени, увеличением цены контракта без соблюдения условий, предусмотренных нормативными актами, приемкой к оплате актов выполненных работ, содержащих объемы работ, не соответствующие фактически выполненным работам, или не предусмотренных проектной документацией;

- нефинансовые нарушения, связанные с необоснованным изменением существенных условий контракта, в части порядка оплаты, увеличения срока выполнения работ, не получения повторного положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства после внесения изменений в проектно-сметную документацию и не заключения дополнительного соглашения на изменение контракта, учитывающее согласованные изменения в проекте.

УФК по Ульяновской области выдало университету представление от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823, в котором в целях устранения выявленных нарушений в заключительной части представления требовало в срок до 24.01.2025, в том числе:

- пункт 10. Устранить нарушение путем внесения изменений в условия контракта N 887-Р-2022 в части уменьшения цены контракта на

сумму 206 688 745 руб. 30 коп. с НДС 20%, а именно, расторгнуть дополнительные соглашения от 27.12.2022 N 4, от 16.06.2023 N 6, от 25.08.2023 N 8, заключенные без соблюдения условий, предусмотренных нормативными актами, допускающими внесение изменений в существенные условия, и отразить на соответствующих счетах бухгалтерского учета операции, связанные с уменьшением цены контракта N 887-Р-2022;

- пункт 22. обеспечить получение повторного положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, после внесения изменений в проектно-сметную документацию;

- пункт 24. обеспечить заключение дополнительного соглашения на изменение контракта, учитывающее согласованные изменения в проекте.

Не согласившись с представлением УФК по Ульяновской области в части пунктов 3, 9, 11, 13, 14, 16 и 17 (представитель университета в суде первой инстанции пояснил, что указана нумерация описательной части представления), а также его действиями, университет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой

характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Частью 1 статьей 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является, в том числе, контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 БК РФ).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) бюджетные учреждения (статья 266.1 БК РФ).

Согласно части 9 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с данным Законом, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции отмечено, что строительство объекта осуществлялось на основании контракта от 20.07.2022 N 887-р-2022,

заключенного между университетом (заказчик) и АО "Производственно-промышленный дом" (подрядчик) на основании норм Закона N 44-ФЗ, и за счет бюджетных средств, и оспариваемое представление выдано по результатам проверочных мероприятий в пределах полномочий УФК по Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с тем, что цена Контракта, установленная при его заключении, определена без учета существенного роста цен на строительные ресурсы в 2021-2022 годах, Подрядчик обратился к Заказчику с письменным предложением об увеличении цены Контракта, основанным на подготовленном им конъюнктурном анализе цен строительных ресурсов.

ФГБОУ ВО «Ульяновский госуниверситет» 16.12.2022 обратилось в Минобрнауки России с заявлением о выделении дополнительного финансирования на строительство Объекта, ссылаясь на невозможность исполнения Контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В обоснование цены Контракта на строительство Объекта университетом представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 05.12.2022 N 73-1-1-2-085185-2022 в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - заключение от 05.12.2022), в соответствии с которым весь комплекс работ строительства Объекта – 874 344 280 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – постановление Правительства РФ № 1315) в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности ряда условий, в том числе: физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

Пунктом 3 приложения к постановлению Правительства РФ № 1315 среди заказчиков, уполномоченных на изменение существенных условий контракта, указано Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также находящиеся в ведении Министерства организации.

В силу абзаца второго подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства РФ N 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ, на срок исполнения контракта и не приводит к

увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

После доведения Минобрнауки России дополнительного финансирования на исполнение Контракта университет заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение к Контракту от 27.12.2022 N 4 на увеличение цены Контракта на 23%, с 468 373 961 рублей до 576 099 972 рублей.

В последующем дополнительным соглашением к Контракту от 16.06.2023 N 6 цена Контракта увеличена на 30% до 608 886 149 рублей.

Следовательно, указал суд первой инстанции, цена Контракта была изменена в пределах размера, установленного абзацем вторым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства РФ N 1315.

Однако, согласно заключению от 05.12.2022, увеличение стоимости работ строительства составило свыше 30% от первоначальной цены, указанной в Контракте при его заключении. В этой связи Минобрнауки России инициировало принятие распоряжения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ, предоставляющей Правительству Российской Федерации право определить особенности осуществления конкретной закупки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2023 N 2142-р сторонам Контракта предоставлено право на изменение существенных условий Контракта в части увеличения цены по соглашению сторон до 675 064 404 рублей.

Дополнительным соглашением к Контракту от 25.08.2023 N 8 цена Контракта увеличена до 675 062 706 рублей.

Таким образом, указал суд первой инстанции, увеличение цены Контракта путем заключения университетом и Подрядчиком дополнительных соглашений к Контракту от 27.12.2022 N 4 и от 16.06.2023 N 6 соответствует положениям, установленным

постановлением Правительства РФ N 1315.

Кроме того, увеличение цены Контракта путем заключения дополнительного соглашения к Контракту от 25.08.2023 N 8 произведено сторонами Контракта в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.08.2023 N2142-р и в пределах стоимости, достоверность которой подтверждена заключением от 05.12.2022.

С учётом изложенного суд первой инстанции признал незаконным требование УФК по Ульяновской области об уменьшении цены контракта, изложенное в пункте 10 заключительной части представления от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823.

В результате анализа локальных сметных расчетов (далее - ЛСР) в процессе проведения проверки УФК по Ульяновской области определено, что в составе цены контракта учтены виды и объемы работ по ЛСР на общую сумму 68 793 127,20 руб. с НДС 20%, которые не имеют положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем, заявившим о соответствии выполненных и принятых дополнительных работ по ЛСР требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в пределах бюджетного финансирования,

Таким образом, отметил суд первой инстанции, нарушение имело место быть. При этом получение такого заключения о соответствии стоимости выполненных в 2023-2024 г.г. работ, на сегодняшний момент, согласно требованиям закона - с учетом необходимости проведения повторной проверки сметной стоимости на дату представления документов - неисполнимо, что подтверждается и пояснениями ФАУ "Главгосэкспертиза России", данными в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, указал суд первой инстанции, учитывая завершение исполнения контракта, и, в связи с этим, неисполнимость требований о расторжении дополнительных соглашений, о заключении

дополнительных соглашений, о получении повторного (тем более в требовании указано - именно положительного, что вне зоны контроля Образовательной организации, - заключения госэкспертизы), суд первой инстанции признал незаконными действия УФК по Ульяновской области по выставлению требований об устранении нарушений, изложенных в пунктах 10, 22, 24 заключительной части представления от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823, отказав университету в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе УФК по Ульяновской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, указывая, что на момент вынесения оспариваемого представления от 31.10.2024 N 68-11-59/19-4823 исполнение контракта не было завершено, университетом нарушена процедура (порядок) увеличения первоначальной цены заключенного контракта.

В отзыве ФКУ «ЦОКР» поддерживает доводы кассационной жалобы.

В своём отзыве ФГБОУВО «Ульяновский госуниверситет» обращает внимание, что 29.08.2025 Агентством госстройжилнадзора Ульяновской области выдано заключение о соответствии построенного объекта; Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 73-24-056-2025; объект включен в реестр объектов федеральной собственности, и за УлГУ зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.09.2025, от 10.09.2025. Университет отмечает, что УФК по Ульяновской области не оспаривало выводы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости объекта, не оспаривало стоимость

подлежащих и необходимых для строительства работ, оспаривая только процедуру заключения дополнительных соглашений от 27.12.2022 № 4, от 16.06.2023 № 6, от 20.07.2022 № 8. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли обстоятельства завершения строительства объекта, невозможность получения повторного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и сочли требования, указанные в пунктах 10, 22, 24 заключительной части оспариваемого представления УФК по Ульяновской области, чрезмерными, неисполнимыми и, как следствие, незаконными.

Доводы кассационной жалобы УФК по Ульяновской области сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А72-14526/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Н.Ю. Мельникова

А.Н. Ольховиков