АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6540/2019

г. Курган

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: 1) Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД»,

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЫТ 2000»,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.12.2018, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: 1) ФИО2 – представитель по доверенности №144 от 30.08.2019, предъявлен паспорт, диплом об образовании, 2) явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №07609), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антураж» (далее также – истец, ООО Антураж) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (далее также – ответчик, ООО «Стройпроект45»), в котором просит: 

- расторгнуть договор субподряда №2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Антураж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45»;

- взыскать авансовый платеж в размере 100 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по договору субподряда №2 от 24.09.2018 в размере 73 500 руб. за период с 16.12.2018 по 01.04.2019; штраф в размере 35 000 руб.;

- расторгнуть договор субподряда №3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») от 27.09.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Антураж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45»;

- взыскать неотработанный авансовый платеж в размере 30 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по договору субподряда №3 от 27.09.2018 в размере 10 500 руб. за период с 16.12.2018 по 01.04.2019; штраф в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее также – КГАУЗ «Краевой центр»).

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙБЫТ 2000» (далее также – ООО «СТРОЙБЫТ 2000»).

Определением суда от 29.05.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу№ А34-6540/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 641881, 

<

...>) эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание.

Определением суда от 29.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.09.2020 судом приняты к рассмотрению измененные требования. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа в размере 100 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по договору субподряда №2 от 24.09.2018 в размере 73 500 руб. за период с 16.12.2018 по 01.04.2019; штрафа в размере 35 000 руб.; неотработанного авансового платежа в размере 30 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по договору субподряда №3 от 27.09.2018 в размере 10 500 руб. за период с 16.12.2018 по 01.04.2019; штрафа в размере 5 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска (с учетом ранее принятого уточнения) поддержал. Кроме того, представитель ходатайствовал о приобщении письменных возражений на пояснения ответчика по факту передачи ответчиком истцу проектной документации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом; в электронном виде представлены письменные пояснения по факту передачи ответчиком истцу проектной документации; также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с связи с болезнью представителя. Ранее ответчик возражал против заявленных требований в полном объеме; в материалы дела представлены письменные возражения, отзывы (в материалах дела).

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2018 между Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Антураж» заключен договор №254/18, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание больницы Общества врачей XIX в.» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату указанных работ в соответствии с положениями настоящего договора (т.5, л.д.114-126).

Пунктом 2.4.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, имеющих лицензию согласно п.17 технического задания, отвечая перед заказчиком за результаты и их действий/бездействий по настоящему договору.

24.09.2018 между ООО «Антураж» (истцом, генпроектировщик) и ООО «Стройпроект 45» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №2 по разработке проектной и рабочей документации (т.1, л.д.40-44). 

Согласно пункту 1.1. договора генпроектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание больницы Общества врачей XIX в.» по адресу: 

<

...> краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору), а также условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проектная документация выполняется для краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД», являющимся по договору №254/18 от 13.08.2018 Генпроектировщику Заказчиком (далее Заказчик), Субподрядчик привлекается Генпроектировщиком к исполнению данного Договора как третье лицо.

Разделом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ: не позднее 15 декабря 2018 года. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 3 между сторонами согласована стоимость работ и порядок их оплаты, в частности, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, НДС не предусматривается в соответствии с гл. 26.4 НК РФ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора генпроектировщик производит предоплату в сумме 100 000 рублей. Предоплата производится на расчетный счет субподрядчика при предоставлении счета.

Обязанности и права сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генпроектировщик обязан: до начала проектирования передать субподрядчику исходные данные для проектирования; производить приемку работы в сроки согласованные сторонами; производить оплату выполненной и принятой работы в соответствии с условиями договора; назначить полномочного представителя для осуществления координационных действий между сторонами, участниками настоящего договора.

Пунктом 4.2 также предусмотрено, что генпроектировщик имеет право осуществлять текущий контроль за ходом проектных работ по данному договору как самостоятельно, так и с заказчиком, или его представителем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора субподрядчик обязан: изготовить проектную документацию в соответствии с техническим заданием приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с исходными данными, указанными в техническом задании; представить Генпроектировщику проектную документацию в сроки, предусмотренные настоящим договором; оперативно снимать замечания экспертных и согласующих органов и вносить изменения в документацию, при условии, что вызванные такими изменениями работы не выходят за рамки задания на проектирование, в противном случае стороны заключают дополнительное соглашение о порядке, сроках и стоимости дополнительных работ; информировать генпроектировщика, как письменно, так и устно, о ходе выполнения работ производимых субподрядчиком в исполнении договора на любой стадии ее выполнения; получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на предмет определения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и согласовывать готовую документацию со службой по охране объектов культурного наследия Красноярского края; при назначении повторных экспертиз проводимых по вине Субподрядчика оплата всех расходов по их проведению относится на Субподрядчика.

При этом, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что субподрядчик не имеет права вносить без предварительного согласования в письменной форме с генпроектировщиком изменения в проектную документацию, оказывающие существенное влияние на сроки производства строительных работ и общую стоимость строительства.

Порядок сдачи-приемки проектной документации после прохождения ею государственной экспертизы согласован в разделе 5 договора, а именно: на основании пункта 5.1 договора субподрядчик переправляет курьерской почтой уполномоченному представителю заказчика проектную документацию в количестве и составе оговоренном в задании на проектирование, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную о получении проектной документации с подписью субподрядчика. Подписание акта сдачи-приемки документации заказчиком подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации. Датой окончания проектных работ является квитанция об отправке курьерской почтой проектной документации заказчику.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации с приложенными документами, заказчик вправе предъявить претензию по качеству проектной документации или отказаться от приемки выполненных работ. Основаниями для отказа в приемке проектной документации является существенное несоответствие документации, разработанной Субподрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на проектирование. Если в указанный срок заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки проектной документации, то проектная документация считается принятой заказчиком. Установленный настоящим пунктом срок для предъявлений претензий по качеству проектной документации не распространяется на замечания экспертных и согласующих органов пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, субподрядчик уплачивает генпроектировщику неустойку в размере 0,1% стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения, либо неисполнения обязательств в полном объеме доистечения срока действия настоящего договора (в том числе в случае расторжениядоговора по соглашению сторон в связи с отказом субподрядчика от исполнения обязательств по выполнению работ) субподрядчик, помимо неустойки, указанной в пункте 6.6 договора, уплачивает генпроектировщику штраф за неисполнение обязательств по настоящему договору в размере 5% от стоимости неисполненных обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2018, а в части оплаты и гарантийных обязательств-до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора №3 от 27.09.2018 генпроектировщик уплачивает субподрядчику аванс в размере 100 000 руб.

Указанная сумма аванса была уплачена ответчику 27.09.2018, что подтверждается платежным поручением №24 (т. 1, л.д. 49).

 

27.09.2018 между ООО «Антураж» (истцом, генпроектировщик) и ООО «Стройпроект 45» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») (т.1, л.д.40-44). 

В соответствии с разделом 1 данного договора генпроектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») (далее Проектная документация) по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание больницы Общества врачей XIX в.» по адресу: 

<

...> краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору), а также условиями настоящего договора. Проектная документация выполняется для краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД», являющимся по договору №254/18 от 13.08.2018 генпроектировщику заказчиком (далее Заказчик). Субподрядчик привлекается генпроектировщиком к исполнению данного договора как третье лицо.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора: начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ: не позднее 15 декабря 2018 года. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 (Ста тысяч) рублей, НДС не предусматривается в соответствии с гл. 26.4 НК РФ. По соглашению сторон, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора генпроектировщик производит предоплату в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Предоплата производится на расчетный счет субподрядчика при предоставлении счета (пункты 3.1, 3.4 договора).

Обязанности и права сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генпроектировщик обязан: до начала проектирования передать субподрядчику исходные данные для проектирования; производить приемку работы в сроки согласованные сторонами; производить оплату выполненной и принятой работы в соответствии с условиями договора; назначить полномочного представителя для осуществления координационных действий между сторонами, участниками настоящего договора.

Пунктом 4.2 также предусмотрено, что генпроектировщик имеет право осуществлять текущий контроль за ходом проектных работ по данному договору как самостоятельно, так и с заказчиком, или его представителем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора субподрядчик обязан: изготовить проектную документацию в соответствии с техническим заданием приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с исходными данными, указанными в техническом задании; представить Генпроектировщику проектную документацию в сроки, предусмотренные настоящим договором; оперативно снимать замечания экспертных и согласующих органов и вносить изменения в документацию, при условии, что вызванные такими изменениями работы не выходят за рамки задания на проектирование, в противном случае стороны заключают дополнительное соглашение о порядке, сроках и стоимости дополнительных работ; информировать генпроектировщика, как письменно, так и устно, о ходе выполнения работ производимых субподрядчиком в исполнении договора на любой стадии ее выполнения; получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на предмет определения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и согласовывать готовую документацию со службой по охране объектов культурного наследия Красноярского края; при назначении повторных экспертиз проводимых по вине Субподрядчика оплата всех расходов по их проведению относится на Субподрядчика.

При этом, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что субподрядчик не имеет права вносить без предварительного согласования в письменной форме с генпроектировщиком изменения в проектную документацию, оказывающие существенное влияние на сроки производства строительных работ и общую стоимость строительства.

Порядок сдачи-приемки проектной документации после согласования данной документации со службой по охране объектов культурного наследия Красноярского края согласован сторонами в разделе 5 договора, в частности, пунктом 5.1 договора сторонами определено, что субподрядчик переправляет курьерской почтой уполномоченному представителю заказчика проектную документацию в количестве и составе оговоренном в задании на проектирование, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную о получении проектной документации с подписью субподрядчика. Подписание акта сдачи-приемки документации заказчиком подтверждает получение Заказчиком разработанной проектной документации. Датой окончания проектных работ является квитанция об отправке курьерской почтой проектной документации заказчику.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации с приложенными документами, заказчик вправе предъявить претензию по качеству проектной документации или отказаться от приемки выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке Проектной документации является существенное несоответствие документации, разработанной Субподрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на проектирование. Если в указанный срок заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки Проектной документации, то Проектная документация считается принятой заказчиком. Установленный настоящим пунктом срок для предъявлений претензий по качеству Проектной документации не распространяется на замечания экспертных и согласующих органов.

На основании пункта 6.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, Субподрядчик уплачивает Генпроектировщик неустойку в размере 0,1% стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения

В случае неисполнения, либо неисполнения обязательств в полном объеме до истечения срока действия настоящего договора (в том числе в случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с отказом субподрядчика от исполнения обязательств по выполнению работ) субподрядчик, помимо неустойки, указанной в пункте 6.6 договора, уплачивает генпроектировщику штраф за неисполнение обязательств по настоящему договору в размере 5% от стоимости неисполненных обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2018, а в части оплаты и гарантийных обязательств-до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора №3 от 24.09.2018 генпроектировщик уплачивает субподрядчику предоплату в размере 30 000 руб.

Указанная сумма аванса была уплачена ответчику 01.10.2018, что подтверждается платежным поручением №26 (т. 1, л.д. 50).

 

Ссылаясь на то, что ответчик фактически не выполнил работы, предусмотренные по договорам №2, №3, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора субподряда №2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018, о расторжении договора №3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») от 27.09.2018 и о возврате перечисленных авансов в размере 100000 руб., 30000 руб. соответственно (т.1, л.д.51,52).

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, Общество с ограниченной ответственностью «Антураж» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятого уточнения от 25.09.2020).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Проанализировав условия договоров субподряда №2,№3 по разработке проектной и рабочей документации в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно занятой истцом правовой позиции, отношения между сторонами по договору субподряда №2 от 24.09.2018, №3 от 27.09.2018 прекратились по истечении срока действия данных договоров, установленных пунктом 8.1. договоров №2, №3 (уточненное исковое заявление –т.1, л.д. 45).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2020, а также письменных пояснений (т.17, л.д.35-36).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 60, в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что работы, предусмотренные договорами субподряда №2, №3, обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» не выполнены, ООО «Стройпроект45» не сообщало о ходе выполненных работ, результат не предоставлен ООО «Антураж», никакая документация в адрес истца не предоставлена.

В свою очередь, ответчик настаивал на том, что завершение работы по разработке документации, предусмотренной договорами №2, №3 было невозможно вследствие неисполнения истцом своих обязанностей по представлению специальных технических условий, а также в связи с тем, что содержание тома 1 не соответствовало вложенным в том материалам. Кроме того, обмеры выполнены со множественными ошибками; обследование выполнено некачественно; не предоставлен отчет по геодезии; не представлен отчет по экологии (т.11, л.д.12-16). В связи с чем, ответчиком 03.12.2018 направлено в адрес истца уведомление о приостановке работ по договорам субподряда №2 от 24.09.2018, №3 от 27.09.2018. Кроме того, ответчик указывает, что стоимость фактически выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 29.05.2020 судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 641881, 

<

...>) эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании представленной Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исходной документации выполнить (завершить) в полном объеме работы по Договору субподряда № 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018?

2. Возможно ли на основании представленной Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исходной документации выполнить (завершить) в полном объеме работы по Договору субподряда № 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») от 27.09.2018?

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018.

4. Определить объем и стоимость фактически выполненных Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») от 27.09.2018.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта № 349/20 от 27.07.2020 (далее также – Заключение эксперта, т. 16, л.д.96-148).

По результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

На основании представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Антураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исходной документации выполнить (завершить) в полном объеме работы по договорам №2,3 невозможно.

Объём фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 55.9 % от объема работ по договору.

Стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 391451.2 руб.

Объем фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия «Эскизный проект») от 27.09.2018 составляет 63.5 % от объема работ по договору. Стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по Договору субподряда № 3 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 63580.5 руб.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - Заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данный эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. 

Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. 

Оснований сомневаться в выводах Заключения эксперта, на чем настаивал истец, не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия Заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены. Несогласие истца с выводами эксперта само по себе таким основанием не является.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследование экспертом проводилось с применением следующих методов проводимого исследования: анализ, сравнение, аналогия, описание.

При проведении экспертизы была использована документация, представленная в материалы дела.

Возражая против выводов, указанных в Заключении эксперта, истом представлены вопросы эксперту и заявлено о вызове эксперта ФИО3 в судебное заседание для дачи разъяснений относительно проведенной экспертизы.

В судебном заседании 25.09.2020 была допрошена эксперт ФИО3, (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 25.09.2020, отобрана подписка о даче показания по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.), к материалам дела приобщена копия свидетельства об аттестации специалиста в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей от 25.01.2020 выданного на основании Приказа Минкультуры России от 09.07.2018 №11454 регистрационный номер 2018-0540001177 (т.17, л.д.49).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что экспертиза проведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованны.

ООО «АрхСтройПроект» состоит в саморегулируемой организации Союз Проектных организаций Южного Урала (СПО Южного Урала) регистрационный номер в Государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-123-25012010, выписка из реестра членов саморегулируемой организации № П02-3458 от 30 апреля 2020 г. ООО «АрхСтройПроект» имеет действующую Лицензию Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 02362 от 16 марта 2015 года на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В материалы дела представлена лицензия № МКРФ 02362 от 16.03.2015 на осуществление ООО «АрхСтройПроект» деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Лицензия № МКРФ 02362 от 16.03.2015 выдана ООО «АрхСтройПроект» бессрочно.

Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, определены в приложении №1 к лицензии.

В материалы дела в отношении эксперта ФИО3 представлены: диплом бакалавра по направлению «Архитектура», диплом о профессиональной переподготовке об освоении программы профессиональной переподготовки «Промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации судебный эксперт, удостоверения о повышении квалификации по дополнительным профессиональным программам «Работы по организации подготовки проектной документации, в том числе на технически сложных, особо опасных и уникальных объектах», «Строительный контроль», «Реставрация и реконструкция зданий и сооружений», по краткосрочному направлению «Реставрация», а также сертификат соответствия в области судебной строительно-технической экспертизы, выданные ФИО3, свидетельство об аттестации специалиста в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей от 25.01.2020 выданное на основании Приказа Минкультуры России от 09.07.2018 №11454 регистрационный номер 2018-0540001177.

Кроме того, не являются обоснованными возражения истца о необходимости проведения экспертизы в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы научно-проектной документации, государственной историко-культурной экспертизы, так как экспертиза назначена судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные возражения истца по Заключению эксперта сводятся к оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности Заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что результат работ по договорам №2, №3 истцу не передавался.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой усматривается, что ответчиком запрашивалась дополнительная документация: сведения о гидрантах с нанесением их на топографическую съемку, о расположении и мощности пожарной части, обслуживающей район объекта культурного наследия (ОКН) которые потребуются при разработке специальных технических условий (СТУ), также ответчик уведомлял истца о необходимости разработки СТУ, поскольку без СТУ не выполнить надлежащим образом проектную документацию (т.2, л.д.27-29,33, 65-66, 72,75, 88-89, 91, 100-102, 109).

Кроме того, ответчиком представлена переписка сторон (т.3, л.д. 30,31,38, 40-45, 47-50, 56-60, 61,65-66, 72, 75-76, 79-80, 88-89, 91, 101, 102, 109,117-119, 128-129, 145, 146, 150,167-173), 177, 184, 190,192-193) из которой также усматривается, что ООО «Антураж» было уведомлено, что объект не будет завершен в оговоренные сроки и с надлежащим качеством без предоставления необходимой документации. Однако истцом продолжался процесс проектирования без принятия должных мер по содействию в продолжении выполнения работы.

О необходимости разработки специальных технических условий (СТУ) Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД» указало в своем письме №1357 от 18.10.2018 (т. 5, л.д.39), при этом подчеркнув, что разработка СТУ предусмотрена техническим заданием (приложение №1 к договору №254/18 от 13.08.2018), стоимость составляет почти 1/3 стоимости проекта.

Из содержания пункта 2.2.9 ГОСТ Р 56891.1-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 1. Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации, утвержденного приказом Росстандарта от 10.03.2016 № 134-ст, следует, что исходно-разрешительная документация по сохранению объекта культурного наследия: Распорядительные документы, разрешения, технические условия, материалы инженерных изысканий, согласования и утверждения, а также иные документы, полученные от уполномоченных по охране объектов культурного наследия государственных органов, и специализированных организаций для разработки, согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 593-ст работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются исключительно в случаях, не противоречащих интересам сохранения объектов культурного наследия (п. 4 ст. 45 [2]). Данные ограничения регулируются техническими и специальными регламентами, стандартами и иными нормативными актами, утвержденными в установленном законодательством порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального а от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 78 Федерального закона № 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также - Федеральный закон№ 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Статьей 8 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, обязанность изготовления специальных технических условий пожарной безопасности и согласование их в установленном порядке прямо предусмотрена нормами действующего законодательства. 

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, условий договоров №2, №3 истцом соответствующие требования для разработки документации представлены не были, что явилось основанием для приостановления производства работ ответчиком. О приостановке производства работ по договорам №2, №3 истец уведомлен письмом от 03.12.2018 (т.д. 1, л.д. 69 – 70). 

Кроме того, доводы ответчика о невозможности разработки проектной документации по представленным исходным данным подтверждаются пояснениями Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД» о невозможности использования проектной документации в связи с ее несоответствием требованиям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (т.10, л.д. 53 – 166). Согласно пояснениям истца графическая основа фасадов здания была передана истцом ответчику для производства работ (т. 6, л.д. 2 – 3). 

Кроме того, материалами дела подтверждается корректировка ООО «Стройбыт 2000» комплексных научных исследований «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание больницы общества врачей XIX в.» расположенного по адресу: 

<

...>» в ходе выполнения работ по договорам №2, №3 (т.10, л.д. 38 – 47).

В ходе производства работ истцом часть проектной документации, разработанной по договорам №2,№3 была передана (т. 2, л.д. 105, 136, 145, 148, 152, 217, т. 11, л.д. 19 – 42).

Доводы истца о доработке проектной документации в ходе судебного разбирательства и представления в материалы дела не подтверждены соответствующими доказательствами, также не подтверждены доказательствами доводы о разработке проектной документации самостоятельно истцом, ООО «СТРОЙБЫТ 2000». 

Кроме того, учитывая, что материалами дела подтверждается невозможность выполнения работ по договорам №2, №3 в связи с непредставлением истцом необходимой документации, у ответчика не возникло обязанности направления в адрес истца проектной документации. 

Довод об отсутствии в материалах дела акта о приемке проектной документации, подписанной уполномоченным лицом истца судом также отклоняется, так как в соответствии с пунктом 5.1 договоров №2, №3, проектная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ должен направляться в адрес Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истец был извещен об объемах выполненных работ и о необходимости предоставления дополнительных данных для их завершения, что также подтверждается письмом от 04.12.2018 (т.3, л.д. 225).

Доводы истца об отсутствии результата работ в связи с невыполнением ответчиком обязательств по получению заключения государственной экспертизы проектной документации судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных Кодексом, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, размер платы, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее также – Положение).

В соответствии с Положением для проведения государственной экспертизы проектной документации заявитель обращается в экспертное учреждение с соответствующим заявлением.

Заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 Положения).

Для проведения государственной экспертизы проектной документации представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально (подпункт «и» пункта 13 Положения).

В соответствии с пунктом 59 Положения государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.

Из содержания приведенных норм усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика.

В связи с чем, доводы истца о том, что в рассматриваемом случае такая обязанность была возложена на ответчика договорами №2, №3 отклоняются.

Также отклоняются доводы об отсутствии аттестации у ФИО4 в области сохранения объектов культурного наследия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

При заключении договоров №2, №3 сторонами не согласовывались и не обсуждались требования к квалификации лиц, выполняющих работы по проектированию.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договорам №2, №3 удовлетворению не подлежат.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам №2, №3.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Однако доказательств содействия генпроектировщика (истца) при выполнении субподрядчиком (ответчиком) работ по договорам №2, №3 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о наличии вины истца в непредоставлении исполнительной документации в полном объеме, обоснованными.

В данном случае ответчик обязан доказать, что отсутствие документации исключает возможность исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров №2, №3. Такие доказательства в материалах дела содержатся, в том числе подтверждаются Заключением эксперта. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика неустойки.

Определением суда от 29.05.2020 по делу №34-6540/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект». 

Денежные средства в сумме 42500 руб. для проведения экспертизы перечислены ответчиком на депозит суда (чек-ордер № 950747 от 17.01.2020), т.11, л.д.87).

С учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, на истца подлежат отнесению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)42 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко