ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72144/2019

Дело № А40-23515/19

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019

по делу № А40-23515/19, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании обоснованным и включении требования ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ликвидатора - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 2 803 086 638 руб. 37 коп., из которых 218 452 337 руб. 10 коп. основного долга, 177 486 670 руб. 37 коп. процентов по кредиту, 1 602 156 320 руб. 47 коп. пени по основному долгу, 804 931 310 руб. 43 коп. пени по процентам, 60 000 руб. 00 коп. госпошлины - в третью очередь,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 09.09.2019

от ф/у ФИО2 - ФИО3 – ФИО5 по дов. от 02.10.2019

от к/у ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ГК АСВ – ФИО6 по дов. от 07.11.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к должнику о включении в реестр требований кредиторов 2.803.086.638 руб. 37 коп., из которых 218.452.337 руб. 10 коп. основного долга, 177.486.670 руб. 37 коп. процентов по кредиту, 1.602.156.320 руб. 47 коп. пени по основному долгу, 804.931.310 руб. 43 коп. пени по процентам, 60.000 руб. 00 коп. госпошлины в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 18.10.2019 требование ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к должнику ФИО2 признано обоснованным. Включено требование ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 2.803.086.638 руб. 37 коп., из которых 218.452.337 руб. 10 коп. основного долга, 177.486.670 руб. 37 коп. процентов по кредиту, 1.602.156.320 руб. 47 коп. пени по основному долгу, 804.931.310 руб. 43 коп. пени по процентам, 60.000 руб. 00 коп. госпошлины – в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-23515/19.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители финансового управляющего, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность в заявленном размере возникла из неисполненных обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 24.04.2013, №11/13-ФЛ от 29.05.2013, № 16/13-ФЛ от 19.06.2013, №18/13-ФЛ от 25.06.2013, № 32/13-ФЛ от 16.08.2019.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копиями договоров, выписками по счетам, решением Пресненского суда г.Москвы от 10.02.2016 года по делу № 2-446/2016, с учетом определения от 12.09.2016 года об исправлении описки в решении суда, вступившими в законную силу, иными материалами дела.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице ликвидатора - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не применен срок исковой давности в три года, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Указывая на пропуск КБ «КРК» (ОАО) срока предъявления исполнительного листа, финансовым управляющим не учтено, что согласно сведениям с официального сайта Пресненского районного суда города Москвы исполнительный лист по делу № 2-0446/2016 был выдан лишь 30 января 2017 года.

Таким образом, Банк не имел возможности предъявить исполнительный лист № 012451069 от 30 января 2017 года к исполнению ранее даты его выдачи.

Впоследствии Банк обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № 48560/17/77011-ИП от 02.03.2017, которое было окончено в связи с невозможностью исполнения 19.12.2017.

Таким образом, следует учитывать нижеуказанные сроки: с 30.01.2017 (дата выдачи) по 02.03.2017 -31 календарных дней; с 02.03.2017 (дата возбуждения исполнительного производства) по 19.12.2017 (дата окончания исполнительного производства) - 292 календарных дня не учитываются в связи с прерыванием срока; с 19.12.2017 года по 07.08.2019 (дата предъявления требования в реестр) - 596 календарных дней.

Таким образом, срок на предъявление требования в реестр требований кредиторов ФИО2 Банком пропущен не был.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, что решение Пресненского районного суда города Москвы от 10.02.2016 по делу № 2-446/2016, с учетом определения от 12.09.2016, вступило в законную силу 28.09.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-23515/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

                                                                                                                      А.Н. Григорьев